[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[ekalil]

"

"

Como a terceirização beneficia negros, mulheres e jovens*|*Rodrigo da Silva

"As leis trabalhistas brasileiras mais do que duplicam o valor das folhas de pagamentos, aumentando drasticamente os custos de contratação. Assim, criam uma situação bem injusta: para que 58% dos brasileiros tenham direitos trabalhistas europeus, 42% são condenados a não ter nenhuma proteção.

[...]

Com custos trabalhistas muito altos, trabalhadores menos produtivos - porque têm menos experiência (como jovens) ou porque foram excluídos de um treinamento educacional adequado (como negros) - acabam não conseguindo ser contratados formalmente, pois sua produtividade não justifica os custos que uma empresa teria para contratá-lo.

[...]

Esses trabalhadores são duplamente prejudicados. Inicialmente, são condenados a uma educação pública de baixa qualidade que não os capacita suficientemente para conseguir um emprego que lhes garanta um salário alto. Em seguida, por causa dos custos trabalhistas, a sociedade nega a eles a possibilidade de se capacitarem no trabalho e melhorarem sua vida".

Esquece isso o problema nunca foi o valor da mão de obra, não viaja achando que alguem não contrata alguem por causa de valores. Um dos motivos da automaçao sofrer barreiras no Brasil é pq a mão de obra é muito barata. Vc vai em um restaurante e tem mais garçom que gente, pq é barato o cara lotar de garçom, sendo que no final acaba atrapalhando, pq fica todo mundo morcegando esperando o outro resolver.

"O problema nunca foi o valor da mão de obra".

Você já teve empresa?

Porque eu tenho e convivo com muita gente que tem e todos nós só empregamos de 1/2 a 2/3 das pessoas que gostaríamos devido às leis trabalhistas da era de Getúlio Vargas.

Se pra contratar uma pessoa você precisa pagar o salário de duas, claro que você vai contratar menos gente e ser mais seletivo. Ao mesmo tempo, o povo tem pouco dinheiro pra gastar (poucos com emprego formal), então quase toda empresa brasileira sem conchavos governamentais acaba lucrando pouco. Isso incentiva ainda menos gente a criar novas empresas e melhorar a vida dos brasileiros.

Então sim, o valor da mão de obra é um baita de um problema.

E talvez você não sinta esse problema porque faz parte dos 58% que tem direitos trabalhistas europeus. Mas os 42% são quem paga a conta. Esse é um dos maiores motivos da pobreza no Brasil.

Ok, vc paga o dobro por empregado, mas nesses paises maneiros que vcs citam, o trabalhador lá ganha bem mais que o trabalhador brasileiro, então acaba ficando nesse ponto ainda melhor contratar no Brasil. Isso sem contar que as margens são muito maiores no Brasil e uma relativa baixa concorrencia.
O problema é que vcs querem baixos salarios, poucos encargos, pouca competitividade, altas margens e esse combo é muito pior q a atual situação.

Pra tudo existem vantagens e desvantagens.
Alias vcs sabem que são os grandes capitalistas que não querem uma simplificação tributaria, pq é muito melhor como está, do que simplificar e aparecer uma enxurrada de concorrentes.

Sobre essa parada de leis trabalhistas, eh so olhar o quais paises tem leis mais protecionistas, quais tem leis mais flexiveis e depois ve pra de onde pra onde as pessoas estao tentando migrar.

Pela zueira né? Porque correlação não é correspondência, ainda mais uma correlação fraca dessa.

"

Claro, eh so coincidencia.

Não sei se é coincidência, mas correlação não implica causalidade. Alias, essa é uma falacia tão conhecida que fizeram até uma zueira compatível:

Spurious Correlations

Da pra perceber que as leis trabalhistas estão ligadas a taxa de migração da mesma forma que da pra observar que o consumo per capita de mussarela está ligado a quantidade de doutorandos em engenharia civil.

Alias, a correlação entre o número de pessoas eletrocutadas por linhas de alta tensão e taxa de casamento no Alabama é MUIIIIIIITO mais forte estatisticamente do que a da rigorosidade das leis trabalhistas com a taxa de migração.

Sim, correlacao nao implica sempre causalidade. Mas ai vc tem 2 opcoes. Vc pode desconsiderar totalmente essa informacao e achar que eh so uma coincidencia, como o número de pessoas eletrocutadas por linhas de alta tensão e taxa de casamento no Alabama ou pode achar que tem alguma razao para isso.

Você pode achar o que quiser, achar é grátis. Agora pra argumentar que as leis trabalhistas mais rígidas dificultam a vida dos trabalhadores desqualificados (visto que a taxa de migração nesse contexto implica que os trabalhadores migram para esses países porque a vida é melhor pra eles la) você não pode utilizar essa correlação estatista como argumento, porque é uma falácia.

Nao eh um argumento definitivo, mas eh um argumento. Mas ja cansei de debater isso. Fiquem com essa mentalidade protecionista em todos os sentidos que vcs vao longe. CLT rigorosa, nao pode uber, nao pode terceirizar....

Não é argumento definitivo, não é argumento, é falácia.

Qq correlacao eh falacia entao?

Não. Usar correlação como argumento é, porque você está implicando causalidade. Correlação pode ser indicativo, você observa a correlação e DEPOIS constrói o argumento. Você não pode utilizar a correlação como argumento. E eu não to dizendo isso porque eu discordo de você, porque eu acho sim que leis trabalhistas rigorosas demais podem prejudicar o trabalhador em alguns spots, to dizendo isso porque não é assim que você mostra isso..

btw:

"

"

Então, como o tche falou, tá mal escrito. Eu simplifiquei em uma frase algo que acredito. A rigor, tá errado, mas dizer simplesmente que é uma falácia acho que não ajuda muito na discussão.

Enfim, como falei, encheu mto o saco discutir essas coisas aqui. É triste ver gente nova com essa mentalidade protecionista, regulatoria.

Eu acho mais triste ainda você lamentar que os outros não torcem pro seu "time". Parece que já foi cientificamente provado que regulação é ruim e desregulação é bom, e, portanto, quem discorda de você é ignorante. E o pior é que você já deixou claro que não entende nada do assunto.

BTW, o argumento da migração é absolutamente falacioso, por diversos motivos. Ninguém migra pensando em ir pra onde haja menos regulação das relações de trabalho. As pessoas migram pra lugares mais ricos e desenvolvidos. E existem exemplos de países ricos e desenvolvidos com maior e menor regulação das relações de trabalho.

Ah, e eu sou a favor da flexibilização da legislação trabalhista brasileira. E concordo como Riccio que os encargos trabalhistas são piores do que os direitos trabalhistas propriamente ditos. Se dependesse de mim, acabava a Justiça do Trabalho e esse nosso sindicalismo pelego. Getúlio Vargas já atrasou o Brasil por tempo demais.

"

Cada um vai ficar triste com coisas diferentes, ne?

Eh claro que nao foi e nem vai ser cientificamente comprovado. O que me deixa triste eh a mentadlidade mesmo, a cultura.

Como ja falei antes, eu entendo esse discurso pro lado de protecionismo e regulamentacao quando vem de alguem mais velho, que viveu outra epoca. Mas quando vem de alguem de 20 e poucos anos, da tal geracao Z, eh meio assustador pra mim. Nao eh questao de ignorancia, mas de mentalidade mesmo.

Não entendi qual a diferença. Ser liberal é mais cool?

Nao eh questao disso. Usando exemplos extremos pra ficar mais claro: O que vc acha que eh melhor pro pais, ter uma geracao de riccios ou uma geracao de concurseiros?

[Picinin]

"

"

Como a terceirização beneficia negros, mulheres e jovens*|*Rodrigo da Silva

"As leis trabalhistas brasileiras mais do que duplicam o valor das folhas de pagamentos, aumentando drasticamente os custos de contratação. Assim, criam uma situação bem injusta: para que 58% dos brasileiros tenham direitos trabalhistas europeus, 42% são condenados a não ter nenhuma proteção.

[...]

Com custos trabalhistas muito altos, trabalhadores menos produtivos - porque têm menos experiência (como jovens) ou porque foram excluídos de um treinamento educacional adequado (como negros) - acabam não conseguindo ser contratados formalmente, pois sua produtividade não justifica os custos que uma empresa teria para contratá-lo.

[...]

Esses trabalhadores são duplamente prejudicados. Inicialmente, são condenados a uma educação pública de baixa qualidade que não os capacita suficientemente para conseguir um emprego que lhes garanta um salário alto. Em seguida, por causa dos custos trabalhistas, a sociedade nega a eles a possibilidade de se capacitarem no trabalho e melhorarem sua vida".

Esquece isso o problema nunca foi o valor da mão de obra, não viaja achando que alguem não contrata alguem por causa de valores. Um dos motivos da automaçao sofrer barreiras no Brasil é pq a mão de obra é muito barata. Vc vai em um restaurante e tem mais garçom que gente, pq é barato o cara lotar de garçom, sendo que no final acaba atrapalhando, pq fica todo mundo morcegando esperando o outro resolver.

"O problema nunca foi o valor da mão de obra".

Você já teve empresa?

Porque eu tenho e convivo com muita gente que tem e todos nós só empregamos de 1/2 a 2/3 das pessoas que gostaríamos devido às leis trabalhistas da era de Getúlio Vargas.

Se pra contratar uma pessoa você precisa pagar o salário de duas, claro que você vai contratar menos gente e ser mais seletivo. Ao mesmo tempo, o povo tem pouco dinheiro pra gastar (poucos com emprego formal), então quase toda empresa brasileira sem conchavos governamentais acaba lucrando pouco. Isso incentiva ainda menos gente a criar novas empresas e melhorar a vida dos brasileiros.

Então sim, o valor da mão de obra é um baita de um problema.

E talvez você não sinta esse problema porque faz parte dos 58% que tem direitos trabalhistas europeus. Mas os 42% são quem paga a conta. Esse é um dos maiores motivos da pobreza no Brasil.

Ok, vc paga o dobro por empregado, mas nesses paises maneiros que vcs citam, o trabalhador lá ganha bem mais que o trabalhador brasileiro, então acaba ficando nesse ponto ainda melhor contratar no Brasil. Isso sem contar que as margens são muito maiores no Brasil e uma relativa baixa concorrencia.
O problema é que vcs querem baixos salarios, poucos encargos, pouca competitividade, altas margens e esse combo é muito pior q a atual situação.

Pra tudo existem vantagens e desvantagens.
Alias vcs sabem que são os grandes capitalistas que não querem uma simplificação tributaria, pq é muito melhor como está, do que simplificar e aparecer uma enxurrada de concorrentes.

Sobre essa parada de leis trabalhistas, eh so olhar o quais paises tem leis mais protecionistas, quais tem leis mais flexiveis e depois ve pra de onde pra onde as pessoas estao tentando migrar.

Pela zueira né? Porque correlação não é correspondência, ainda mais uma correlação fraca dessa.

"

Claro, eh so coincidencia.

Não sei se é coincidência, mas correlação não implica causalidade. Alias, essa é uma falacia tão conhecida que fizeram até uma zueira compatível:

Spurious Correlations

Da pra perceber que as leis trabalhistas estão ligadas a taxa de migração da mesma forma que da pra observar que o consumo per capita de mussarela está ligado a quantidade de doutorandos em engenharia civil.

Alias, a correlação entre o número de pessoas eletrocutadas por linhas de alta tensão e taxa de casamento no Alabama é MUIIIIIIITO mais forte estatisticamente do que a da rigorosidade das leis trabalhistas com a taxa de migração.

Sim, correlacao nao implica sempre causalidade. Mas ai vc tem 2 opcoes. Vc pode desconsiderar totalmente essa informacao e achar que eh so uma coincidencia, como o número de pessoas eletrocutadas por linhas de alta tensão e taxa de casamento no Alabama ou pode achar que tem alguma razao para isso.

Você pode achar o que quiser, achar é grátis. Agora pra argumentar que as leis trabalhistas mais rígidas dificultam a vida dos trabalhadores desqualificados (visto que a taxa de migração nesse contexto implica que os trabalhadores migram para esses países porque a vida é melhor pra eles la) você não pode utilizar essa correlação estatista como argumento, porque é uma falácia.

Nao eh um argumento definitivo, mas eh um argumento. Mas ja cansei de debater isso. Fiquem com essa mentalidade protecionista em todos os sentidos que vcs vao longe. CLT rigorosa, nao pode uber, nao pode terceirizar....

Não é argumento definitivo, não é argumento, é falácia.

Qq correlacao eh falacia entao?

Não. Usar correlação como argumento é, porque você está implicando causalidade. Correlação pode ser indicativo, você observa a correlação e DEPOIS constrói o argumento. Você não pode utilizar a correlação como argumento. E eu não to dizendo isso porque eu discordo de você, porque eu acho sim que leis trabalhistas rigorosas demais podem prejudicar o trabalhador em alguns spots, to dizendo isso porque não é assim que você mostra isso..

btw:

"

"

Então, como o tche falou, tá mal escrito. Eu simplifiquei em uma frase algo que acredito. A rigor, tá errado, mas dizer simplesmente que é uma falácia acho que não ajuda muito na discussão.

Enfim, como falei, encheu mto o saco discutir essas coisas aqui. É triste ver gente nova com essa mentalidade protecionista, regulatoria.

Eu acho mais triste ainda você lamentar que os outros não torcem pro seu "time". Parece que já foi cientificamente provado que regulação é ruim e desregulação é bom, e, portanto, quem discorda de você é ignorante. E o pior é que você já deixou claro que não entende nada do assunto.

BTW, o argumento da migração é absolutamente falacioso, por diversos motivos. Ninguém migra pensando em ir pra onde haja menos regulação das relações de trabalho. As pessoas migram pra lugares mais ricos e desenvolvidos. E existem exemplos de países ricos e desenvolvidos com maior e menor regulação das relações de trabalho.

Ah, e eu sou a favor da flexibilização da legislação trabalhista brasileira. E concordo como Riccio que os encargos trabalhistas são piores do que os direitos trabalhistas propriamente ditos. Se dependesse de mim, acabava a Justiça do Trabalho e esse nosso sindicalismo pelego. Getúlio Vargas já atrasou o Brasil por tempo demais.

"

Cada um vai ficar triste com coisas diferentes, ne?

Eh claro que nao foi e nem vai ser cientificamente comprovado. O que me deixa triste eh a mentadlidade mesmo, a cultura.

Como ja falei antes, eu entendo esse discurso pro lado de protecionismo e regulamentacao quando vem de alguem mais velho, que viveu outra epoca. Mas quando vem de alguem de 20 e poucos anos, da tal geracao Z, eh meio assustador pra mim. Nao eh questao de ignorancia, mas de mentalidade mesmo.

Não entendi qual a diferença. Ser liberal é mais cool?

Nao eh questao disso. Usando exemplos extremos pra ficar mais claro: O que vc acha que eh melhor pro pais, ter uma geracao de riccios ou uma geracao de concurseiros?

De riccios, mas isso não tem nada a ver com o tema.

[ekalil]

"

"

Como a terceirização beneficia negros, mulheres e jovens*|*Rodrigo da Silva

"As leis trabalhistas brasileiras mais do que duplicam o valor das folhas de pagamentos, aumentando drasticamente os custos de contratação. Assim, criam uma situação bem injusta: para que 58% dos brasileiros tenham direitos trabalhistas europeus, 42% são condenados a não ter nenhuma proteção.

[...]

Com custos trabalhistas muito altos, trabalhadores menos produtivos - porque têm menos experiência (como jovens) ou porque foram excluídos de um treinamento educacional adequado (como negros) - acabam não conseguindo ser contratados formalmente, pois sua produtividade não justifica os custos que uma empresa teria para contratá-lo.

[...]

Esses trabalhadores são duplamente prejudicados. Inicialmente, são condenados a uma educação pública de baixa qualidade que não os capacita suficientemente para conseguir um emprego que lhes garanta um salário alto. Em seguida, por causa dos custos trabalhistas, a sociedade nega a eles a possibilidade de se capacitarem no trabalho e melhorarem sua vida".

Esquece isso o problema nunca foi o valor da mão de obra, não viaja achando que alguem não contrata alguem por causa de valores. Um dos motivos da automaçao sofrer barreiras no Brasil é pq a mão de obra é muito barata. Vc vai em um restaurante e tem mais garçom que gente, pq é barato o cara lotar de garçom, sendo que no final acaba atrapalhando, pq fica todo mundo morcegando esperando o outro resolver.

"O problema nunca foi o valor da mão de obra".

Você já teve empresa?

Porque eu tenho e convivo com muita gente que tem e todos nós só empregamos de 1/2 a 2/3 das pessoas que gostaríamos devido às leis trabalhistas da era de Getúlio Vargas.

Se pra contratar uma pessoa você precisa pagar o salário de duas, claro que você vai contratar menos gente e ser mais seletivo. Ao mesmo tempo, o povo tem pouco dinheiro pra gastar (poucos com emprego formal), então quase toda empresa brasileira sem conchavos governamentais acaba lucrando pouco. Isso incentiva ainda menos gente a criar novas empresas e melhorar a vida dos brasileiros.

Então sim, o valor da mão de obra é um baita de um problema.

E talvez você não sinta esse problema porque faz parte dos 58% que tem direitos trabalhistas europeus. Mas os 42% são quem paga a conta. Esse é um dos maiores motivos da pobreza no Brasil.

Ok, vc paga o dobro por empregado, mas nesses paises maneiros que vcs citam, o trabalhador lá ganha bem mais que o trabalhador brasileiro, então acaba ficando nesse ponto ainda melhor contratar no Brasil. Isso sem contar que as margens são muito maiores no Brasil e uma relativa baixa concorrencia.
O problema é que vcs querem baixos salarios, poucos encargos, pouca competitividade, altas margens e esse combo é muito pior q a atual situação.

Pra tudo existem vantagens e desvantagens.
Alias vcs sabem que são os grandes capitalistas que não querem uma simplificação tributaria, pq é muito melhor como está, do que simplificar e aparecer uma enxurrada de concorrentes.

Sobre essa parada de leis trabalhistas, eh so olhar o quais paises tem leis mais protecionistas, quais tem leis mais flexiveis e depois ve pra de onde pra onde as pessoas estao tentando migrar.

Pela zueira né? Porque correlação não é correspondência, ainda mais uma correlação fraca dessa.

"

Claro, eh so coincidencia.

Não sei se é coincidência, mas correlação não implica causalidade. Alias, essa é uma falacia tão conhecida que fizeram até uma zueira compatível:

Spurious Correlations

Da pra perceber que as leis trabalhistas estão ligadas a taxa de migração da mesma forma que da pra observar que o consumo per capita de mussarela está ligado a quantidade de doutorandos em engenharia civil.

Alias, a correlação entre o número de pessoas eletrocutadas por linhas de alta tensão e taxa de casamento no Alabama é MUIIIIIIITO mais forte estatisticamente do que a da rigorosidade das leis trabalhistas com a taxa de migração.

Sim, correlacao nao implica sempre causalidade. Mas ai vc tem 2 opcoes. Vc pode desconsiderar totalmente essa informacao e achar que eh so uma coincidencia, como o número de pessoas eletrocutadas por linhas de alta tensão e taxa de casamento no Alabama ou pode achar que tem alguma razao para isso.

Você pode achar o que quiser, achar é grátis. Agora pra argumentar que as leis trabalhistas mais rígidas dificultam a vida dos trabalhadores desqualificados (visto que a taxa de migração nesse contexto implica que os trabalhadores migram para esses países porque a vida é melhor pra eles la) você não pode utilizar essa correlação estatista como argumento, porque é uma falácia.

Nao eh um argumento definitivo, mas eh um argumento. Mas ja cansei de debater isso. Fiquem com essa mentalidade protecionista em todos os sentidos que vcs vao longe. CLT rigorosa, nao pode uber, nao pode terceirizar....

Não é argumento definitivo, não é argumento, é falácia.

Qq correlacao eh falacia entao?

Não. Usar correlação como argumento é, porque você está implicando causalidade. Correlação pode ser indicativo, você observa a correlação e DEPOIS constrói o argumento. Você não pode utilizar a correlação como argumento. E eu não to dizendo isso porque eu discordo de você, porque eu acho sim que leis trabalhistas rigorosas demais podem prejudicar o trabalhador em alguns spots, to dizendo isso porque não é assim que você mostra isso..

btw:

"

"

Então, como o tche falou, tá mal escrito. Eu simplifiquei em uma frase algo que acredito. A rigor, tá errado, mas dizer simplesmente que é uma falácia acho que não ajuda muito na discussão.

Enfim, como falei, encheu mto o saco discutir essas coisas aqui. É triste ver gente nova com essa mentalidade protecionista, regulatoria.

Eu acho mais triste ainda você lamentar que os outros não torcem pro seu "time". Parece que já foi cientificamente provado que regulação é ruim e desregulação é bom, e, portanto, quem discorda de você é ignorante. E o pior é que você já deixou claro que não entende nada do assunto.

BTW, o argumento da migração é absolutamente falacioso, por diversos motivos. Ninguém migra pensando em ir pra onde haja menos regulação das relações de trabalho. As pessoas migram pra lugares mais ricos e desenvolvidos. E existem exemplos de países ricos e desenvolvidos com maior e menor regulação das relações de trabalho.

Ah, e eu sou a favor da flexibilização da legislação trabalhista brasileira. E concordo como Riccio que os encargos trabalhistas são piores do que os direitos trabalhistas propriamente ditos. Se dependesse de mim, acabava a Justiça do Trabalho e esse nosso sindicalismo pelego. Getúlio Vargas já atrasou o Brasil por tempo demais.

"

Cada um vai ficar triste com coisas diferentes, ne?

Eh claro que nao foi e nem vai ser cientificamente comprovado. O que me deixa triste eh a mentadlidade mesmo, a cultura.

Como ja falei antes, eu entendo esse discurso pro lado de protecionismo e regulamentacao quando vem de alguem mais velho, que viveu outra epoca. Mas quando vem de alguem de 20 e poucos anos, da tal geracao Z, eh meio assustador pra mim. Nao eh questao de ignorancia, mas de mentalidade mesmo.

Não entendi qual a diferença. Ser liberal é mais cool?

Nao eh questao disso. Usando exemplos extremos pra ficar mais claro: O que vc acha que eh melhor pro pais, ter uma geracao de riccios ou uma geracao de concurseiros?

De riccios, mas isso não tem nada a ver com o tema.

Pra mim tem tudo a ver com o tema:

Riccio: jovem inteligente que esta disposto a correr riscos, nao espera nada do governo e usa sua inteligencia pra criar coisas novas, que consequentemente vao gerar beneficios pra mta gente (vide +EV), empregando pessoas, etc. Ele queria fazer mais, ser mais eficiente, mas fica emperrado nas excessivas regulamentacoes trabalhistas que diminuem a eficiencia dos negocios dele.

Concurseiros: jovem inteligente que nao quer correr risco algum e fica feliz de que o estado possa lhe dar toda a seguranca e beneficios previstos na CLT. Nao vai criar nada novo, nao vai empregar ninguem, mas pretende passar o resto da vida desempenhando uma funcao tecnica que poderia ser feita por alguem com menos potencial e com um custo mto menor.

Obviamente ninguem eh obrigado a ser empreendedor e cada um sabe o risco que quer correr. O problema eh que mesmo quem nao eh concurseiro, que seria o exemplo extremo, se apega a essa mentalidade do estado como provedor, de garantias trabalhistas, de que o empreendedor eh um ser malefico que so pensa em lucro e quer fuder a vida do trabalhador sempre que possivel.

[Picinin]

Seus exemplos são tão maniqueístas, caricatos e imprecisos que não dá nem vontade de discutir. Você realmente escolheu time pra torcer.

[ekalil]

Seus exemplos são tão maniqueístas, caricatos e imprecisos que não dá nem vontade de discutir. Você realmente escolheu time pra torcer.

Eu mesmo mencionei que tava usando exemplos extremos pra ficar mais clara a mentalidade. Eh claro que dessa forma fica maniqueista e caricata, isso foi proposital.

O que eu quero dizer eh que eu, pessoalmente, esperava que a geracao atual pendesse mais para o exemplo 1, mas o que vejo aqui eh que a ideologia ainda eh mais para o lado do exemplo 2. Eh so isso.

O caso do Uber eh emblematico por causa disso. Enquanto alguns falam "Que maravilha!", outros falam "Perai, isso nao eh seguro, quem garante que nao vai acontecer X, Y ou Z."

[Alvinho]

O problema é que rolaram centenas de posts no tópico do Uber e mesmo assim você não entendeu o que estava sendo discutido e qual era a opinião da galera. Você simplesmente achou que a gente tava falando "não pode Uber", o que é bizarro.

Picinin resumiu bem, você escolheu um time pra torcer, acha que tá 100% certo e quem discorda é porque não entendeu.

[Fonteles]

@Picinin, eu tb concordo que hoje os sindicatos são instrumentos arcaicos para proteção do trabalhador (foi muito bom no passado, mas hoje é pura máfia, quem já entrou em contato com sindicato sabe).

Hoje, todo mundo é a favor da flexibilização das leis trabalhistas, mas ngm sabe como mexer nesse vespeiro. Cada doutrinador e estudioso tem uma posição uma mais diferente da outra. Afim de tentarmos elevar um pouquinho o debate e não ficar nesse blá blá que todo mundo conhece do ekalil, o que você propõe a ser feito com a nossa justiça do trabalho? o que vc tem lido sobre o assunto? Quais estudiosos e teses vc tem entrado em contato?Fale um pouquinho mais sobre suas ideias sobre flexibilização.

O tópico agradece.

[ekalil]

@Picinin, eu tb concordo que hoje os sindicatos são instrumentos arcaicos para proteção do trabalhador (foi muito bom no passado, mas hoje é pura máfia, quem já entrou em contato com sindicato sabe).

Hoje, todo mundo é a favor da flexibilização das leis trabalhistas, mas ngm sabe como mexer nesse vespeiro. Cada doutrinador e estudioso tem uma posição uma mais diferente da outra. Afim de tentarmos elevar um pouquinho o debate e não ficar nesse blá blá que todo mundo conhece do ekalil, o que você propõe a ser feito com a nossa justiça do trabalho? o que vc tem lido sobre o assunto? Quais estudiosos e teses vc tem entrado em contato?Fale um pouquinho mais sobre suas ideias sobre flexibilização.

O tópico agradece.

Hahaha... Tem que ouvir falinha ainda.

Imo o maior problema é que, uma vez introduzidos, é quase impossível de tirar esses direitos.

Vamos supor que a gente consiga provar que o 13o salário é ruim para a sociedade (sem entrar no mérito de ser ou nao). Vc acha que existe algum político com peito de mexer nisso?

[RRiccio]

Yo, eu não sou exemplo de nada.

Quem tem que ser reconhecido é a pequena classe política que luta tendo pouco ou nada a ganhar em troca, a não ser dor de cabeça. Tipo os caras do Partido Novo. São os Tiradentes da nossa geração. Imho.

[Tupac]

Que generalização tosca dos concurseiros em Ekalil... Eu mesmo conheço 2 professores que são/foram concursados (e concurseiros) e ambos empreendedores/autônomos. Um era AFT e largou o cargo ótimo com salário de 16k numa função que gostava pra abrir uma empresa, hoje é empresário e professor. O outro mesmo sendo ainda concursado em exercício hoje na receita, é engenheiro civil autônomo dono de EPP, dono de loja e professor

Eu gosto muito do mundo dos concursos, viso alguns concursos e penso em abrir uma loja de roupas/acessórios/skate com produtos importados e promovendo campeonatos pra gurizada mensalmente

E outra que em muitos concursos o cara escolhe aquilo porque realmente ama a função, não porque não quer correr risco e nem tampouco por falta de capacidade/criatividade de desenvolver algo novo. Por ex meu pai a 30 anos atrás, sabia que queria trabalhar com música pro resto da vida, porém não tinha condições de empreender nem crescer nesse ramo estreito, era pobre. Ele viu na carreira de músico do exército tudo o que ele precisava e engatou na ESA, hoje está bem mais tranquilo como 2º tenente, questão de oportunidade

Imo não é com esse tipo de exemplo que se começa um debate com esse tipo de questão