[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[JoseIrineu]

Então pq provavelmente tem muita gente nessa "nova" esquerda que já tem uma opinião formada da qual parece que nego não faz muita questão de entender. Eu acho que posso me colocar nesse grupo, que não bota muita fé em corporação.

Discutir o décimo terceiro é diferente de ser contra o beneficio. O Itau deveria pagar décimo nono salário, o seu manoel da padaria só o décimo terceiro mesmo haha.

É claro que o empreendedorismo no Brasil pra pequeno e médio é sinistro e enfrenta dificuldade. Só que pagar menos pra funcionário não é uma solução.

Eu nao entendi a primeira parte. Vcs eh que tem opiniao formada e a gente que nao faz questao de entender? O que eu vejo eh justamente o contrario, pessoas que pensam parecido comigo mto mais abertos a debater qual o melhor caminho.

Quanto ao 13o, eu nem estou dizendo que sou contra, so estou dizendo que existe a possibilidade de ele ter um efeito negativo para o trabalhador de forma mais ampla. E ai vc e o Fonteles aparentemente nem consideram essa possibilidade.

Acho que vcs pensam que se o 13o fosse eliminado o empresario ia ter que pagar 1 salario a menos e o trabalhador ia perder 1 mes de salario e nada mais mudaria, certo? Eu te garanto que nao eh tao simples assim. Uma mudanca dessas poderia viabilizar mais negocios, que hj nao sao viaveis, gerando mais empregos. Poderia fazer o cara contratar mais gente pra melhorar o servico e ganhar da concorrencia, entregando uma parada melhor pros consumidores.

Essa visao que vcs tem de que o cara quer maximizar o lucro a qualquer custo eh mto miope. Eh obvio que o foco eh o lucro, mas maximizar o lucro nao quer dizer escravizar funcionarios e nem fazer o produto/servico nas coxas pro custo ser menor. O caminho para maximizar o lucro pode ser pagar mais que o mercado, pra atrair os melhores funcionarios. Pode ser oferecer beneficios (algumas empresas oferecem alem da CLT, como ja falaram) pra garantir que o funcionario trabalhe feliz. Pode ser produzir um servico/produto acima da media, mesmo que custe mais, mas que garanta mais mercado.

Enfim, essa ideia fixa que vcs tem de que se der mole o capitalista vai chicotear todo mundo e fazer o produto mais meia boca possivel eh bem errada. Vc acha que eu tinha aulas no MBA sobre como maximizar o lucro a qualquer custo? Nao, eu tinha aulas de como manter o funcionario feliz, como criar uma empresa sustantavel para o meio ambiente, como ter produtos e servicos diferenciados pra melhorar o bem estar do consumidor. Nada disso pq a empresa eh boazinha, simplesmente pq eh assim que se constroi uma empresa rentavel no longo prazo.

Existe um ponto de vista que tem uma galera da direita que faz questão de não entender.

Considera, mas considera também o risco grande de isso se reverter contra a população, a caneta ta na sua mão agora, vc assina o fim do décimo terceiro?

O Paulo Renato também achava(?) que ia melhorar a educação. Como eu disse, erro ou premeditado não faz diferença, fodeu a vida de milhões de pessoas.

Visão de que o lucro justifica tudo é míope? Que mundo você vive? Vc acha que algum acionista ta comprando ação do facebook pq ele vai fazer bem pra sociedade? Nego quer profit, esse processo individual causa o processo de chegar a pressão no ceo de qualquer empresa ai tendo que lucrar. Não tem escape isso pqp, sustentabilidade e empresa verde é um engodo do mercado, simples. O cara só quer que o empregado esteja feliz pq ai a empresa lucra mais, se algum matemático provar que da mais lucro uma empresa com funcionário triste mesmo vc acha que algum acionista vai concordar em deixar empregado feliz? Nem se ele trabalhar na empresa.

Olha o exemplo do EAP, bar era desconhecido, em 4 anos virou a maior referência em chopp na cidade, impossível ir lá, atendimento escroto, sempre muito lotado. Vamos simplificar a conta, vamos supor que pra contratar mais 3 garçons ia custar 10% por mes do bolso de cada sócio, sem a chance de isso virar profit, só pela melhor experiência dos seus clientes. Qual a chance de um empresário fazer isso? Eu chuto que não chega a 10%.

Enfim essa ideia fixa que vc tem na mão invisível e que o mercado se auto regula é uma inocência ímpar. O mercado é primariamente especulativo, ninguém fica famoso por longo prazo, nego é idolatrado quando faz milhões do dia pra noite.

[JoseIrineu]

Btw o vovo polones que eu disse é o Zygmunt Bauman

Fronteiras do Pensamento

Tem uma entrevista dele no final pro globo news acho, muito foda.

A frase dele que ilustra essa matéria é "Estamos vivendo o fim do futuro" Isso é genial!!!!

[Fonteles]

Btw o vovo polones que eu disse é o Zygmunt Bauman

Fronteiras do Pensamento

Tem uma entrevista dele no final pro globo news acho, muito foda.

A frase dele que ilustra essa matéria é "Estamos vivendo o fim do futuro" Isso é genial!!!!

Ele fala isso pq ele trabalha com a pós modernidade, conceito que é objeto de muito discussão acadêmica, visto que outros sociólogos questionam se a própria modernidade chegou a ser efetivada.

A despeito disso a tese da pós modernidade é, resumidamente, que a liberdade (e isso, obviamente, só pode ser aplicável em poucas regiões da Europa) deixou o homem perdido, entorpecido pelo próprio excesso de liberdade.

Já cheguei a citar aqui que não sou muito fã de Pondé, até pq ele toma um pau naquela discussão esquerda x direita que eu te passei, e os artigos deles na folha vez ou outra são fracos, mas nesse vídeo ele manda bem. Ele explica o que é a pós modernidade em Bauman.

Agora, quando eu estudava sociologia não me lembro dele ser muito discutido não. Mas o livro dele Modernidade Líquida é simplesmente obrigatório para qualquer humanista.

[lagostinha]

"

Então pq provavelmente tem muita gente nessa "nova" esquerda que já tem uma opinião formada da qual parece que nego não faz muita questão de entender. Eu acho que posso me colocar nesse grupo, que não bota muita fé em corporação.

Discutir o décimo terceiro é diferente de ser contra o beneficio. O Itau deveria pagar décimo nono salário, o seu manoel da padaria só o décimo terceiro mesmo haha.

É claro que o empreendedorismo no Brasil pra pequeno e médio é sinistro e enfrenta dificuldade. Só que pagar menos pra funcionário não é uma solução.

Eu nao entendi a primeira parte. Vcs eh que tem opiniao formada e a gente que nao faz questao de entender? O que eu vejo eh justamente o contrario, pessoas que pensam parecido comigo mto mais abertos a debater qual o melhor caminho.

Quanto ao 13o, eu nem estou dizendo que sou contra, so estou dizendo que existe a possibilidade de ele ter um efeito negativo para o trabalhador de forma mais ampla. E ai vc e o Fonteles aparentemente nem consideram essa possibilidade.

Acho que vcs pensam que se o 13o fosse eliminado o empresario ia ter que pagar 1 salario a menos e o trabalhador ia perder 1 mes de salario e nada mais mudaria, certo? Eu te garanto que nao eh tao simples assim. Uma mudanca dessas poderia viabilizar mais negocios, que hj nao sao viaveis, gerando mais empregos. Poderia fazer o cara contratar mais gente pra melhorar o servico e ganhar da concorrencia, entregando uma parada melhor pros consumidores.

Essa visao que vcs tem de que o cara quer maximizar o lucro a qualquer custo eh mto miope. Eh obvio que o foco eh o lucro, mas maximizar o lucro nao quer dizer escravizar funcionarios e nem fazer o produto/servico nas coxas pro custo ser menor. O caminho para maximizar o lucro pode ser pagar mais que o mercado, pra atrair os melhores funcionarios. Pode ser oferecer beneficios (algumas empresas oferecem alem da CLT, como ja falaram) pra garantir que o funcionario trabalhe feliz. Pode ser produzir um servico/produto acima da media, mesmo que custe mais, mas que garanta mais mercado.

Enfim, essa ideia fixa que vcs tem de que se der mole o capitalista vai chicotear todo mundo e fazer o produto mais meia boca possivel eh bem errada. Vc acha que eu tinha aulas no MBA sobre como maximizar o lucro a qualquer custo? Nao, eu tinha aulas de como manter o funcionario feliz, como criar uma empresa sustantavel para o meio ambiente, como ter produtos e servicos diferenciados pra melhorar o bem estar do consumidor. Nada disso pq a empresa eh boazinha, simplesmente pq eh assim que se constroi uma empresa rentavel no longo prazo.

"

mano, eu acho q so consegue pensar assim quem tem, teve ou tentou(planejou) ter seu negocio proprio, quem sempre foi funcionario, peao, e coisas do tp simplesmente nao entendem nada do q vc esta qrendo mostrar, eh como um brasileiro desembarcar na russia ou na china e sair comunicando com as pessoas, simplesmente nao rola. Nao eh maldade, limitacao deles ou algo do tp, acho q eh apenas algo q nunca rolou na vida deles entao eh impossivel entenderem, nao vai..

[ekalil]

Então pq provavelmente tem muita gente nessa "nova" esquerda que já tem uma opinião formada da qual parece que nego não faz muita questão de entender. Eu acho que posso me colocar nesse grupo, que não bota muita fé em corporação.

Discutir o décimo terceiro é diferente de ser contra o beneficio. O Itau deveria pagar décimo nono salário, o seu manoel da padaria só o décimo terceiro mesmo haha.

É claro que o empreendedorismo no Brasil pra pequeno e médio é sinistro e enfrenta dificuldade. Só que pagar menos pra funcionário não é uma solução.

Eu nao entendi a primeira parte. Vcs eh que tem opiniao formada e a gente que nao faz questao de entender? O que eu vejo eh justamente o contrario, pessoas que pensam parecido comigo mto mais abertos a debater qual o melhor caminho.

Quanto ao 13o, eu nem estou dizendo que sou contra, so estou dizendo que existe a possibilidade de ele ter um efeito negativo para o trabalhador de forma mais ampla. E ai vc e o Fonteles aparentemente nem consideram essa possibilidade.

Acho que vcs pensam que se o 13o fosse eliminado o empresario ia ter que pagar 1 salario a menos e o trabalhador ia perder 1 mes de salario e nada mais mudaria, certo? Eu te garanto que nao eh tao simples assim. Uma mudanca dessas poderia viabilizar mais negocios, que hj nao sao viaveis, gerando mais empregos. Poderia fazer o cara contratar mais gente pra melhorar o servico e ganhar da concorrencia, entregando uma parada melhor pros consumidores.

Essa visao que vcs tem de que o cara quer maximizar o lucro a qualquer custo eh mto miope. Eh obvio que o foco eh o lucro, mas maximizar o lucro nao quer dizer escravizar funcionarios e nem fazer o produto/servico nas coxas pro custo ser menor. O caminho para maximizar o lucro pode ser pagar mais que o mercado, pra atrair os melhores funcionarios. Pode ser oferecer beneficios (algumas empresas oferecem alem da CLT, como ja falaram) pra garantir que o funcionario trabalhe feliz. Pode ser produzir um servico/produto acima da media, mesmo que custe mais, mas que garanta mais mercado.

Enfim, essa ideia fixa que vcs tem de que se der mole o capitalista vai chicotear todo mundo e fazer o produto mais meia boca possivel eh bem errada. Vc acha que eu tinha aulas no MBA sobre como maximizar o lucro a qualquer custo? Nao, eu tinha aulas de como manter o funcionario feliz, como criar uma empresa sustantavel para o meio ambiente, como ter produtos e servicos diferenciados pra melhorar o bem estar do consumidor. Nada disso pq a empresa eh boazinha, simplesmente pq eh assim que se constroi uma empresa rentavel no longo prazo.

Existe um ponto de vista que tem uma galera da direita que faz questão de não entender.

Considera, mas considera também o risco grande de isso se reverter contra a população, a caneta ta na sua mão agora, vc assina o fim do décimo terceiro?

O Paulo Renato também achava(?) que ia melhorar a educação. Como eu disse, erro ou premeditado não faz diferença, fodeu a vida de milhões de pessoas.

Visão de que o lucro justifica tudo é míope? Que mundo você vive? Vc acha que algum acionista ta comprando ação do facebook pq ele vai fazer bem pra sociedade? Nego quer profit, esse processo individual causa o processo de chegar a pressão no ceo de qualquer empresa ai tendo que lucrar. Não tem escape isso pqp, sustentabilidade e empresa verde é um engodo do mercado, simples. O cara só quer que o empregado esteja feliz pq ai a empresa lucra mais, se algum matemático provar que da mais lucro uma empresa com funcionário triste mesmo vc acha que algum acionista vai concordar em deixar empregado feliz? Nem se ele trabalhar na empresa.

Olha o exemplo do EAP, bar era desconhecido, em 4 anos virou a maior referência em chopp na cidade, impossível ir lá, atendimento escroto, sempre muito lotado. Vamos simplificar a conta, vamos supor que pra contratar mais 3 garçons ia custar 10% por mes do bolso de cada sócio, sem a chance de isso virar profit, só pela melhor experiência dos seus clientes. Qual a chance de um empresário fazer isso? Eu chuto que não chega a 10%.

Enfim essa ideia fixa que vc tem na mão invisível e que o mercado se auto regula é uma inocência ímpar. O mercado é primariamente especulativo, ninguém fica famoso por longo prazo, nego é idolatrado quando faz milhões do dia pra noite.

/quit

[Picinin]

Eu acho que o governo ramelou em várias oportunidades, isso não quer dizer que ele seja inválido. Ainda prefiro o governo com as suas falhas, mas tentando pelo social do que a oposição que não tem o social como meta. Eu não teria problema nenhum em votar em um partido que oferecesse algo melhor que a situação, mesmo que fosse o PSDB, mas acho puxado votar em uma parada pra ser igual o que já foi feito.

Vc percebe que ter o social como meta eh uma questao relativa?

Eu tb quero ver melhoras sociais, mas acredito que elas virao, de forma mais sustentavel e significativa, se fizessemos de outro jeito.

Nao to nem falando do PSDB especificamente pra nao entrar em discussao de partido e tb pq nao concordo com mtas coisas que vem deles.

So queria deixar claro que o quanto esse governo eh benefico para o social eh uma questao de opiniao. Eu acho que ta sendo bom no curto prazo, mas nao se sustenta no longo prazo (logo, acho uma politica ruim). Por outro lado, outras politicas demorariam mais pra fazer efeito, mas em algum tempo teriamos melhoras que ficariam ai pra sempre.

Mas como economia e politica não são ciências exatas (Tava coçando esperando esse spot faz tempo MUAHAHAHAHA), fica tudo no campo do achismo.

Exato, por isso que é foda achar que quem defende ideias diferentes tá defendendo um mundo pior ou mais injusto. O mais provável é que haja discordância seja sobre a forma como chegar a esses objetivos.

Eu concordo com isso, mas quando o PSDB (e digo isso como fato, eu votei no fhc na primeira eleição, ldo, não tem partidarismo nesse post) deliberadamente acabou com a educação e com a saúde, fica difícil acreditar que eles vão melhorar os dois. Já tive essa conversa com o Ekalil, ele acha que o Paulo Renato foi um cara com boas intenções e que errou, pra mim não importa se foi incompetência ou deliberado o fato é que hoje se discute pra cacete analfabetismo funcional e isso é proveniente dessa política educacional implementada por ele, entre as quais a medida de progressão continuada é o destaque.

Isso já foi muito discutido, as medidas de se apertar conta com o social, cambio flutuante, privatização, isso gera um monte de situação negativa pra sociedade que parece que o pessoal de direita simplesmente ignora. Aliás Milton Santos tem sido recorrente aqui, acho que já citei esse livro "Por uma outra globalização" em que ele elenca como país emergente se fode com a globalização da maneira que ela é proposta, não tem nada de alarmismo, radicalidade, o mano era intelectual na acepção da palavra e se você se basear nas ideias dele, do chomsky e tem mais um outro coroa firmeza que não vou lembrar o nome, acho que ele é polones, que são pessoas racionais, acadêmicos e estão argumentando que essa política neo liberal não funciona pra pais emergente.

Em outras palavras, eu não consigo entender como acabar com a educação pública de base pode melhorar um país no longo prazo e minha discordância com o PSDB é basicamente essa. Ou eu acredito na democracia (por mais variance e longo prazo que ela tenha) ou vou ficar na rua gritando sem partido, sem violencia, a segunda opção me pareceu meio silly, ai resolvi votar na situação, pq a oposição não apresenta nada.

Eu concordo, mas é bom lembrar que progressão continuada não é invenção do PSDB, é pedagogia de esquerda que já vinha sendo aplicada pelo PT nas prefeituras bem antes de ir pra da LDB do Paulo Renato.

E é bom lembrar que o PT manteve a progressão continuada, ampliou a tátivca de inflar os números da educação superior em detrimento da qualidade. Ou seja, isso tudo que você põe na conta do PSDB são políticas de esquerda, aplicadas também pelo PT. Atualmente o governo de SP tentou mitigar a progressão continuada e tomou pau de tudo quanto é lado da esquerda "progressista".

"

Sobre a questão da flexibilização dos benefícios trabalhistas em que medida vcs querem relativizar o princípio mais fundamental do direito trabalhista que é a de justamente proteger a parte economicamente mais fraca?

Eu pergunto isso pq a razão de ser do direito do trabalho é a de justamente proporcionar medidas que reconheçam a desigualdade de fato entre sujeitos partícipes de uma relação jurídica nitidamente desigual econômica, hierárquica e intelectualmente. Não podemos esquecer, também, que o direito do trabalho surge historicamente como uma reação à exploração desmedida do trabalho humano.

Diante dessas observações iniciais eu penso, como já expliquei, que a relativização deste princípio fundamental deve ser considerada quando o empregador, conquanto em posição de superioridade em relação ao empregado, não está em uma relação tão desigual como vista em outras situações. Uma relação entre uma faxineiro e uma multinacional é diferente do exemplo da pequena pizzaria que o ekalil citou. E é nesta situação que eu acredito que benefícios trabalhistas clássicos, como o 13º podem ser relativizados para hipóteses como um 13º que seja a metade do salário do empregado. Ou uma participação de lucros quando o comércio está mais aquecido, como no fim do ano. Exemplos não faltam.

Mas o que eu observo neste tópico é que vocês pensam que o direito do trabalho tem que sair da esfera pública, pois, segundo vcs, o empregado está numa relação de igualdade com o empregador. Que é possível o empregado discutir os termos contratuais, mesmo aqueles que lhe conferem uma oportunidade de melhorar, um pouco, sua qualidade de vida, como as horas extras, benefícios relativos à trabalhos perigosos, insalubres, noturnos, etc. Isso pq vcs acreditam que nesta hipótese ambos os lados se beneficiarão. O que os faz pensar que isso seria possível?

"

Acredito que em diversos casos o trabalhador não está no mesmo patamar do empregador mesmo, e é aí que a CLT deve atuar. O problema é quando há a possibilidade de ser +ev pros dois lado e isso é impossível, pois as leis do trabalho atuais são extremamente inflexíveis.

Como seria o melhor modo de flexibilizar a CLT e ainda assim garantir igualdade em casos díspares eu não sei e sinceramente penso que seja uma utopia digna da esquerda radical desse tópico.

lei trabalhista serve pra trabalhador, jogador de futebol se não me engano é clt, que é o que mais se aproxima de igualdade e ai qualquer lei é flexibilizada pros dois lados. O mesmo pra profissional disputado, mas o número de pessoas que se igualam o empregador é tão irrelevante que não deveria ser levado em conta. Um profissional que está em condições de negociar décimo quarto salário não vai processar a empresa por ter saído do trabalho mais tarde, então a empresa pode ser flexível em termos de lei com esse cara.

Resumindo, nos empregos high stakes clt não importa

Nisso aí você tá MUITO enganado. A maioria processa mesmo que não tenha saído mais tarde, arruma uma testemunha catrupe, e a Justiça do Trabalho mete o ferro no empregador.

[Picinin]

Sobre a questão da flexibilização dos benefícios trabalhistas em que medida vcs querem relativizar o princípio mais fundamental do direito trabalhista que é a de justamente proteger a parte economicamente mais fraca?

Eu pergunto isso pq a razão de ser do direito do trabalho é a de justamente proporcionar medidas que reconheçam a desigualdade de fato entre sujeitos partícipes de uma relação jurídica nitidamente desigual econômica, hierárquica e intelectualmente. Não podemos esquecer, também, que o direito do trabalho surge historicamente como uma reação à exploração desmedida do trabalho humano.

Diante dessas observações iniciais eu penso, como já expliquei, que a relativização deste princípio fundamental deve ser considerada quando o empregador, conquanto em posição de superioridade em relação ao empregado, não está em uma relação tão desigual como vista em outras situações. Uma relação entre uma faxineiro e uma multinacional é diferente do exemplo da pequena pizzaria que o ekalil citou. E é nesta situação que eu acredito que benefícios trabalhistas clássicos, como o 13º podem ser relativizados para hipóteses como um 13º que seja a metade do salário do empregado. Ou uma participação de lucros quando o comércio está mais aquecido, como no fim do ano. Exemplos não faltam.

Mas o que eu observo neste tópico é que vocês pensam que o direito do trabalho tem que sair da esfera pública, pois, segundo vcs, o empregado está numa relação de igualdade com o empregador. Que é possível o empregado discutir os termos contratuais, mesmo aqueles que lhe conferem uma oportunidade de melhorar, um pouco, sua qualidade de vida, como as horas extras, benefícios relativos à trabalhos perigosos, insalubres, noturnos, etc. Isso pq vcs acreditam que nesta hipótese ambos os lados se beneficiarão. O que os faz pensar que isso seria possível?

Ninguém falou isso. O que tem sido dito é que o dirigismo não precisa ser tão grande (o que é óbvio, estamos falando de uma lei com mais de 70 anos...).

E, IMO, o que mais fode é a bosta da Justiça do Trabalho. Não bastasse a legislação já ser anacrônica e inflexível, nós temos uma Justiça do Trabalho absurdamente paternalista e atécnica, que passa por cima dos mais comezinhos princípios de direito ao interpretar a já anacrônica legislação. Fodam-se a técnica e os princípios gerais de direito, eles acham que sua "missão" é tão importante que vale tudo.

[brunoarbo]

Eu acho que o governo ramelou em várias oportunidades, isso não quer dizer que ele seja inválido. Ainda prefiro o governo com as suas falhas, mas tentando pelo social do que a oposição que não tem o social como meta. Eu não teria problema nenhum em votar em um partido que oferecesse algo melhor que a situação, mesmo que fosse o PSDB, mas acho puxado votar em uma parada pra ser igual o que já foi feito.

Vc percebe que ter o social como meta eh uma questao relativa?

Eu tb quero ver melhoras sociais, mas acredito que elas virao, de forma mais sustentavel e significativa, se fizessemos de outro jeito.

Nao to nem falando do PSDB especificamente pra nao entrar em discussao de partido e tb pq nao concordo com mtas coisas que vem deles.

So queria deixar claro que o quanto esse governo eh benefico para o social eh uma questao de opiniao. Eu acho que ta sendo bom no curto prazo, mas nao se sustenta no longo prazo (logo, acho uma politica ruim). Por outro lado, outras politicas demorariam mais pra fazer efeito, mas em algum tempo teriamos melhoras que ficariam ai pra sempre.

Mas como economia e politica não são ciências exatas (Tava coçando esperando esse spot faz tempo MUAHAHAHAHA), fica tudo no campo do achismo.

Exato, por isso que é foda achar que quem defende ideias diferentes tá defendendo um mundo pior ou mais injusto. O mais provável é que haja discordância seja sobre a forma como chegar a esses objetivos.

Eu concordo com isso, mas quando o PSDB (e digo isso como fato, eu votei no fhc na primeira eleição, ldo, não tem partidarismo nesse post) deliberadamente acabou com a educação e com a saúde, fica difícil acreditar que eles vão melhorar os dois. Já tive essa conversa com o Ekalil, ele acha que o Paulo Renato foi um cara com boas intenções e que errou, pra mim não importa se foi incompetência ou deliberado o fato é que hoje se discute pra cacete analfabetismo funcional e isso é proveniente dessa política educacional implementada por ele, entre as quais a medida de progressão continuada é o destaque.

Isso já foi muito discutido, as medidas de se apertar conta com o social, cambio flutuante, privatização, isso gera um monte de situação negativa pra sociedade que parece que o pessoal de direita simplesmente ignora. Aliás Milton Santos tem sido recorrente aqui, acho que já citei esse livro "Por uma outra globalização" em que ele elenca como país emergente se fode com a globalização da maneira que ela é proposta, não tem nada de alarmismo, radicalidade, o mano era intelectual na acepção da palavra e se você se basear nas ideias dele, do chomsky e tem mais um outro coroa firmeza que não vou lembrar o nome, acho que ele é polones, que são pessoas racionais, acadêmicos e estão argumentando que essa política neo liberal não funciona pra pais emergente.

Em outras palavras, eu não consigo entender como acabar com a educação pública de base pode melhorar um país no longo prazo e minha discordância com o PSDB é basicamente essa. Ou eu acredito na democracia (por mais variance e longo prazo que ela tenha) ou vou ficar na rua gritando sem partido, sem violencia, a segunda opção me pareceu meio silly, ai resolvi votar na situação, pq a oposição não apresenta nada.

Eu concordo, mas é bom lembrar que progressão continuada não é invenção do PSDB, é pedagogia de esquerda que já vinha sendo aplicada pelo PT nas prefeituras bem antes de ir pra da LDB do Paulo Renato.

E é bom lembrar que o PT manteve a progressão continuada, ampliou a tátivca de inflar os números da educação superior em detrimento da qualidade. Ou seja, isso tudo que você põe na conta do PSDB são políticas de esquerda, aplicadas também pelo PT. Atualmente o governo de SP tentou mitigar a progressão continuada e tomou pau de tudo quanto é lado da esquerda "progressista".

"

Sobre a questão da flexibilização dos benefícios trabalhistas em que medida vcs querem relativizar o princípio mais fundamental do direito trabalhista que é a de justamente proteger a parte economicamente mais fraca?

Eu pergunto isso pq a razão de ser do direito do trabalho é a de justamente proporcionar medidas que reconheçam a desigualdade de fato entre sujeitos partícipes de uma relação jurídica nitidamente desigual econômica, hierárquica e intelectualmente. Não podemos esquecer, também, que o direito do trabalho surge historicamente como uma reação à exploração desmedida do trabalho humano.

Diante dessas observações iniciais eu penso, como já expliquei, que a relativização deste princípio fundamental deve ser considerada quando o empregador, conquanto em posição de superioridade em relação ao empregado, não está em uma relação tão desigual como vista em outras situações. Uma relação entre uma faxineiro e uma multinacional é diferente do exemplo da pequena pizzaria que o ekalil citou. E é nesta situação que eu acredito que benefícios trabalhistas clássicos, como o 13º podem ser relativizados para hipóteses como um 13º que seja a metade do salário do empregado. Ou uma participação de lucros quando o comércio está mais aquecido, como no fim do ano. Exemplos não faltam.

Mas o que eu observo neste tópico é que vocês pensam que o direito do trabalho tem que sair da esfera pública, pois, segundo vcs, o empregado está numa relação de igualdade com o empregador. Que é possível o empregado discutir os termos contratuais, mesmo aqueles que lhe conferem uma oportunidade de melhorar, um pouco, sua qualidade de vida, como as horas extras, benefícios relativos à trabalhos perigosos, insalubres, noturnos, etc. Isso pq vcs acreditam que nesta hipótese ambos os lados se beneficiarão. O que os faz pensar que isso seria possível?

"

Acredito que em diversos casos o trabalhador não está no mesmo patamar do empregador mesmo, e é aí que a CLT deve atuar. O problema é quando há a possibilidade de ser +ev pros dois lado e isso é impossível, pois as leis do trabalho atuais são extremamente inflexíveis.

Como seria o melhor modo de flexibilizar a CLT e ainda assim garantir igualdade em casos díspares eu não sei e sinceramente penso que seja uma utopia digna da esquerda radical desse tópico.

lei trabalhista serve pra trabalhador, jogador de futebol se não me engano é clt, que é o que mais se aproxima de igualdade e ai qualquer lei é flexibilizada pros dois lados. O mesmo pra profissional disputado, mas o número de pessoas que se igualam o empregador é tão irrelevante que não deveria ser levado em conta. Um profissional que está em condições de negociar décimo quarto salário não vai processar a empresa por ter saído do trabalho mais tarde, então a empresa pode ser flexível em termos de lei com esse cara.

Resumindo, nos empregos high stakes clt não importa

Nisso aí você tá MUITO enganado. A maioria processa mesmo que não tenha saído mais tarde, arruma uma testemunha catrupe, e a Justiça do Trabalho mete o ferro no empregador.

QFT. PT tá há 12 anos no governo federal e o modelo de progressão continuada segue o mesmo. E essa questão trabalhista é muito clara também, hoje em dia é tipo impossível qualquer empregador demitir um funcionário e não ser acionado com uma causa trabalhista, é ferro na certa.

[Cão]

sério, eu tenho filho na escola fundamental hoje. Dá vergonha de como a educação regrediu.
Fico imaginando na escola publica entao ...

Se eu falar a tarefa de casa dele, eu teria que colocar nos tópicos das piadas ...

[DiegoSestito]

sério, eu tenho filho na escola fundamental hoje. Dá vergonha de como a educação regrediu.
Fico imaginando na escola publica entao ...

Se eu falar a tarefa de casa dele, eu teria que colocar nos tópicos das piadas ...

Não sei não cara, eu geralmente que faço as tarefas junto com o meu irmão mais novo (Sétimo Ano), e pra mim é a mesma coisa que era na minha época (15 anos atrás). Alias, acho que até melhorou algumas paradas, ele fica mais tempo na escola então tem mais aulas "diferentes" que motivam mais e tal. Tipo, ele curte pra caramba uma aula catrupe de robótica la, que embora seja praticamente inútil, motivou ele a querer aprender lógica de programação e tal. Eu não tenho a menor ideia de como é uma escola publica, nunca nem pisei em uma, então é obvio que eu to falando de escola particular e de um caso especifico.