[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Ace One]

Então o bolsonaro derrubou mesmo o treinador?
A ironia é que o argumento realista racional era no sentido de que o bolsonaro era insignificante, que bastava ignorá-lo, que apenas uma parcela mínima da população o levava a sério, etc.

A muito tempo que o Bolsonaro não é insignificante. Esse cara deve ser combatido. Tem que haver confronto, não dá para apenas ignorar.

Fonteles, você parece ser um cara inteligente. Admitiu que estava errado quando esteve ao lado do PSOL. Não pode estar agora?

[Fonteles]

“O que levou a OAB a tomar as medidas da representação no Conselho de Ética da Câmara e da comunicação do fato criminoso ao procurador-geral da República é a apologia à tortura, que é crime hediondo e reprovável por qualquer sociedade democrática”, conta Luciano Bandeira. “O Coronel Brilhante Ustra não é qualquer figura da história brasileira. Ele é um torturador, reconhecido por decisão judicial no Superior Tribunal de Justiça. Fazer menção e idolatria ao Coronel Brilhante Ustra é fazer apologia à tortura, que é um crime hediondo” – explicou o advogado.

Discordo.

O crime de apologia tem que ser bem específico. Tipo: "vamos todos torturar fulano". Pelo menos foi essa a decisão pra entender que a marcha da maconha não era apologia às drogas. Seria incoerente considerar apologia ao crime homenagear um torturador. Obs: Não estou dizendo que drogas e tortura dá no mesmo, mas é a mesma ratio usada. Não podemos aceitar que: "Apologia a crime leve tem que ser específico, a crime pesado basta dizer o nome do criminoso"

O Direito está flexível demais imo. Não se exige mais coerência e objetividade. Querem usá-lo pra resolver todos os problemas, inclusive cassar deputados que falam oq n queremos ouvir.

Óbvio que é algo repugnante. Mas nem tudo que é repugnante é crime.

Além disso, não ha proibição de se homenagear criminosos. Esse advogado deu um duplo twist carpado ai: Fazer menção à X é fazer apologia ao crime que X cometeu, que é um crime hediondo.

Obrigado pela resposta, eu acabei me exaltando. Não estava falando com a razão.

Quem se exaltou foi o advogado que vc citou hehe.

Obrigado pela gentileza, mas eu falei besteira em relação à apologia à tortura, apesar do lixo do Bolengo ter enaltecido o Brilhante Ustra unicamente porque esse torturou e assassinou pessoas durante a ditadura militar.

Mas a OAB-DF e OAB-RJ estão clicando botões pesado, então? Eu não sei nada de direito penal (por enquanto), confiei no argumento da OAB. Mas falhei miseravelmente em ter confiado sem estudar direito a questão. Obrigado por ter me alertado.

[panteracorderosa]

O analfabeto olavete confundiu CNV com STJ, pqp, hauhauahua.

Ele não é advogado, triste é vc sendo advogado sempre passando vergonha em assuntos de direito.

Especialidade dele pelo que percebi nas últimas páginas e a revolução francesa, e chamar quem discorda dele de escória , fora isso e apenas mais um clicador de botões std

[Fonteles]

O pantera tem fixação por mim. Séloko.

[cabocla]

Fernando pimentel nomeou a esposa como secretária do trabalho
O que o medo da cadeia não faz

[Kleber]

“O que levou a OAB a tomar as medidas da representação no Conselho de Ética da Câmara e da comunicação do fato criminoso ao procurador-geral da República é a apologia à tortura, que é crime hediondo e reprovável por qualquer sociedade democrática”, conta Luciano Bandeira. “O Coronel Brilhante Ustra não é qualquer figura da história brasileira. Ele é um torturador, reconhecido por decisão judicial no Superior Tribunal de Justiça. Fazer menção e idolatria ao Coronel Brilhante Ustra é fazer apologia à tortura, que é um crime hediondo” – explicou o advogado.

Discordo.

O crime de apologia tem que ser bem específico. Tipo: "vamos todos torturar fulano". Pelo menos foi essa a decisão pra entender que a marcha da maconha não era apologia às drogas. Seria incoerente considerar apologia ao crime homenagear um torturador. Obs: Não estou dizendo que drogas e tortura dá no mesmo, mas é a mesma ratio usada. Não podemos aceitar que: "Apologia a crime leve tem que ser específico, a crime pesado basta dizer o nome do criminoso"

O Direito está flexível demais imo. Não se exige mais coerência e objetividade. Querem usá-lo pra resolver todos os problemas, inclusive cassar deputados que falam oq n queremos ouvir.

Óbvio que é algo repugnante. Mas nem tudo que é repugnante é crime.

Além disso, não ha proibição de se homenagear criminosos. Esse advogado deu um duplo twist carpado ai: Fazer menção à X é fazer apologia ao crime que X cometeu, que é um crime hediondo.

Obrigado pela resposta, eu acabei me exaltando. Não estava falando com a razão.

Quem se exaltou foi o advogado que vc citou hehe.

Obrigado pela gentileza, mas eu falei besteira em relação à apologia à tortura, apesar do lixo do Bolengo ter enaltecido o Brilhante Ustra unicamente porque esse torturou e assassinou pessoas durante a ditadura militar.

Mas a OAB-DF e OAB-RJ estão clicando botões pesado, então? Eu não sei nada de direito penal (por enquanto), confiei no argumento da OAB. Mas falhei miseravelmente em ter confiado sem estudar direito a questão. Obrigado por ter me alertado.

Eu não entendo de direito penal, nem vi os argumentos deles, mas diria que tão clicando botões sim. Acho que um processo na comissão de ética teria mais chance do que dizer que é crime.

Até pq, mesmo se fosse crime, os deputados são invioláveis "por quaisquer de seus votos ou opiniões".

[Tche_88]

Chamar o Ustra de brilhante também é apologia imo.

[Tche_88]

“O que levou a OAB a tomar as medidas da representação no Conselho de Ética da Câmara e da comunicação do fato criminoso ao procurador-geral da República é a apologia à tortura, que é crime hediondo e reprovável por qualquer sociedade democrática”, conta Luciano Bandeira. “O Coronel Brilhante Ustra não é qualquer figura da história brasileira. Ele é um torturador, reconhecido por decisão judicial no Superior Tribunal de Justiça. Fazer menção e idolatria ao Coronel Brilhante Ustra é fazer apologia à tortura, que é um crime hediondo” – explicou o advogado.

Discordo.

O crime de apologia tem que ser bem específico. Tipo: "vamos todos torturar fulano". Pelo menos foi essa a decisão pra entender que a marcha da maconha não era apologia às drogas. Seria incoerente considerar apologia ao crime homenagear um torturador. Obs: Não estou dizendo que drogas e tortura dá no mesmo, mas é a mesma ratio usada. Não podemos aceitar que: "Apologia a crime leve tem que ser específico, a crime pesado basta dizer o nome do criminoso"

O Direito está flexível demais imo. Não se exige mais coerência e objetividade. Querem usá-lo pra resolver todos os problemas, inclusive cassar deputados que falam oq n queremos ouvir.

Óbvio que é algo repugnante. Mas nem tudo que é repugnante é crime.

Além disso, não ha proibição de se homenagear criminosos. Esse advogado deu um duplo twist carpado ai: Fazer menção à X é fazer apologia ao crime que X cometeu, que é um crime hediondo.

Obrigado pela resposta, eu acabei me exaltando. Não estava falando com a razão.

Quem se exaltou foi o advogado que vc citou hehe.

Obrigado pela gentileza, mas eu falei besteira em relação à apologia à tortura, apesar do lixo do Bolengo ter enaltecido o Brilhante Ustra unicamente porque esse torturou e assassinou pessoas durante a ditadura militar.

Mas a OAB-DF e OAB-RJ estão clicando botões pesado, então? Eu não sei nada de direito penal (por enquanto), confiei no argumento da OAB. Mas falhei miseravelmente em ter confiado sem estudar direito a questão. Obrigado por ter me alertado.

Eu não entendo de direito penal, nem vi os argumentos deles, mas diria que tão clicando botões sim. Acho que um processo na comissão de ética teria mais chance do que dizer que é crime.

Até pq, mesmo se fosse crime, os deputados são invioláveis "por quaisquer de seus votos ou opiniões".

OAB pediu ao STF pra rever a imunidade parlamentar. E se não me engano acho entraram com pedido no conselho de ética também (ou alguém iria entrar, não lembro, vi na mesma reportagem).

[panteracorderosa]

O pantera tem fixação por mim. Séloko.

Aí que vc se engana , eu não gosto de pessoas metidas e que se acham demais, esse e o seu caso querido, vc gosta de ligar o gerador de lero lero e desfazer das pessoas , vc e o filhote mais novo do peba . Se não cortar suas asas colocando vc no seu lugar , logo logo pessoal do fórum vai achar bonito , vc chamando os outros de escória , imbecil , etc etc , sendo que IMO vc e bem babaca e não contribuí em nada para a comunidade do Maisev, pelo contrário , sempre posta algo arrogante e sem fundamento nenhum , achei até estranho vc perceber que postou uma merda que o Kleber rebateu e fez vc perceber que tava clicando botões pesado , se não fosse o Kleber vc iria estar tirando onda com o Bolengo até agora achando que e melhor que ele e tal. Não e fixação que tenho por vc , acho vc muito babaca mesmo apenas

[Fonteles]

“O que levou a OAB a tomar as medidas da representação no Conselho de Ética da Câmara e da comunicação do fato criminoso ao procurador-geral da República é a apologia à tortura, que é crime hediondo e reprovável por qualquer sociedade democrática”, conta Luciano Bandeira. “O Coronel Brilhante Ustra não é qualquer figura da história brasileira. Ele é um torturador, reconhecido por decisão judicial no Superior Tribunal de Justiça. Fazer menção e idolatria ao Coronel Brilhante Ustra é fazer apologia à tortura, que é um crime hediondo” – explicou o advogado.

Discordo.

O crime de apologia tem que ser bem específico. Tipo: "vamos todos torturar fulano". Pelo menos foi essa a decisão pra entender que a marcha da maconha não era apologia às drogas. Seria incoerente considerar apologia ao crime homenagear um torturador. Obs: Não estou dizendo que drogas e tortura dá no mesmo, mas é a mesma ratio usada. Não podemos aceitar que: "Apologia a crime leve tem que ser específico, a crime pesado basta dizer o nome do criminoso"

O Direito está flexível demais imo. Não se exige mais coerência e objetividade. Querem usá-lo pra resolver todos os problemas, inclusive cassar deputados que falam oq n queremos ouvir.

Óbvio que é algo repugnante. Mas nem tudo que é repugnante é crime.

Além disso, não ha proibição de se homenagear criminosos. Esse advogado deu um duplo twist carpado ai: Fazer menção à X é fazer apologia ao crime que X cometeu, que é um crime hediondo.

Obrigado pela resposta, eu acabei me exaltando. Não estava falando com a razão.

Quem se exaltou foi o advogado que vc citou hehe.

Obrigado pela gentileza, mas eu falei besteira em relação à apologia à tortura, apesar do lixo do Bolengo ter enaltecido o Brilhante Ustra unicamente porque esse torturou e assassinou pessoas durante a ditadura militar.

Mas a OAB-DF e OAB-RJ estão clicando botões pesado, então? Eu não sei nada de direito penal (por enquanto), confiei no argumento da OAB. Mas falhei miseravelmente em ter confiado sem estudar direito a questão. Obrigado por ter me alertado.

Eu não entendo de direito penal, nem vi os argumentos deles, mas diria que tão clicando botões sim. Acho que um processo na comissão de ética teria mais chance do que dizer que é crime.

Até pq, mesmo se fosse crime, os deputados são invioláveis "por quaisquer de seus votos ou opiniões".

Então, existem teses que sustentam que a imunidade parlamentar não é absolutamente inviolável, podendo sofrer temperamentos. Mas essa é uma posição minoritária.

E tem a questão da pressão política (o que é uma atitude bastante controversa) visando a instauração de um processo disciplinar no Conselho de Ética por falta de decoro parlamentar.

Mas w/e também. Nem vou mais continuar nesse assunto.