9633Likesdesespero faz nego dar tiro no próprio pé
Aécio Neves
Dilma Roussef
Marina Silva
Eduardo Jorge
Luciana Genro
desespero faz nego dar tiro no próprio pé
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Nao precisa levar ao pe da letra. O governo FHC e Lula pendeu mais pro neoliberalismo que o da Dilma.Postado originalmente por DiegoSestito
Caralho cara, esse post foi feito com alguém usando sua conta. Lula neoliberal? FHC da até pra entender quando é um donkey falando, mas LULA?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Sim, os 3 usam políticas keynesianas(e neoliberais), mas Lula e FHC estão mais perto de ser neoliberais e Dilma mais perto de ser keynesiana. Por isso eu disse "podemos dizer".Eu acho que a Dilma é parecida também, e que todos os três são keynesianos, e usaram e abusaram de medidas anticíclicas. A diferença é que o FHC e o Lula fizeram isso com um projeto mais ou menos claro, e a Dilma não. Ele interveio pontualmente e sem uma linha clara (era a isso que eu me referia com consertar o carro andando). Foram essas intervenções pontuais sem uma linha, somadas às maquiagens nos dados da economia, que minaram a credibilidade da Dilma, IMO.
A intervenção de Dilma foi muito maior, não tem nem comparação. Problema que dá trabalho provar isso rs. Então fica como opinião mesmo.
@DiegoSestito eu estava falando apenas da política econômica
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Sim, eu sei. E as três politicas econômicas são Keynesianas.. Se você pegar seu ranking mágico de liberdade econômica de 94 até 2010 o Brasil vai continuar atrás (menos liberdade) do que todos os welfare states europeus.Sim, os 3 usam políticas keynesianas(e neoliberais), mas Lula e FHC estão mais perto de ser neoliberais e Dilma mais perto de ser keynesiana. Por isso eu disse "podemos dizer".Eu acho que a Dilma é parecida também, e que todos os três são keynesianos, e usaram e abusaram de medidas anticíclicas. A diferença é que o FHC e o Lula fizeram isso com um projeto mais ou menos claro, e a Dilma não. Ele interveio pontualmente e sem uma linha clara (era a isso que eu me referia com consertar o carro andando). Foram essas intervenções pontuais sem uma linha, somadas às maquiagens nos dados da economia, que minaram a credibilidade da Dilma, IMO.
A intervenção de Dilma foi muito maior, não tem nem comparação. Problema que dá trabalho provar isso rs. Então fica como opinião mesmo.
@DiegoSestito eu estava falando apenas da política econômica
Então seguindo essa lógica
a) Não existe keynesianismo na Europa.
OU
b) O Ranking de liberdade econômica, não é medido pela influencia intervenção estatal na economia (falso a priori).
OU
c) Por algum motivo alem da minha compreensão, um país com politica econômica neoliberal consegue intervir na economia mais do que um keynesiano (o que parece ser falso, mas posso estar com misconception).
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
O problema é que você assume demais algumas coisas, você sabe que eu não fico entravando debate só pra ter razão, então essa frase sua não faz sentido.Sério mesmo Irineu? A única coisa que a gente sabe é isso? Tem DEZENAS de vídeos do Lula completamente chapado, dando discursos, entrevistas, etc.
Tenho certeza que se fosse o inverso você e o Peba estariam aqui falando que tem que liberar todas as drogas, que é uma hipocrisia criticar o uso de cocaína, que não tem problema se não afeta a capacidade do cara exercer o cargo, etc.
Eu prefiro 100x mais um cara que cheira por diversão em momentos privados do que um que por diversas vezes foi em eventos oficiais bêbado.
Histórico por histórico Aécio já tem o seu de bebiba. Eu sou a favor da liberação das drogas e iria admirar demais o Aécio se pelo menos ele desse algum indício de ter uma agenda progressista em relação as drogas, ainda mais na cocaína, mas usar de farra pq vc está acima da lei e dizer publicamente que vai apertar a luta contra as drogas me faz ter menos admiração por ele.
De qualquer maneira, eu disse que cheirar não é um fator impeditivo pra eu votar, mas da maneira que é o Aécio, acaba sendo um motivo que reforça minha antipatia por ele.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Suas definições estão erradas e vc está analisando tudo, aqui estamos falando apenas de uma parte. Além disso, precisa levar em conta que ninguém pode por em prática tudo o que quer.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Hm, minhas definições estão erradas. Pode me falar onde e porque?Suas definições estão erradas e vc está analisando tudo, aqui estamos falando apenas de uma parte. Além disso, precisa levar em conta que ninguém pode por em prática tudo o que quer.
E claro, ninguém pode pode por em prática tudo o que quer, por isso a gente tem que analisar pela REALIDADE e não pelo o que você ACHA que as pessoas querem ou acreditam;
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
HAHAHAHAHAHAHAHAdesespero faz nego dar tiro no próprio pé
A página da Dilma tá vergonha alheia. Nesses dias chamava o Aécio de "Playboyzinho da Caixa" pelo fato de ter sido nomeado pra diretoria do banco no governo Sarney. WTFFFFF
Parece birra de pré-adolescente.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Não vejo necessidade do Aecio promover a liberação das drogas apenas por ser usuário. Há diversos motivos razoáveis pro cara apertar a luta contra as drogas mesmo curtindo dar um teco.
Óbvio que o fato de ser viciado em coca não é positivo e nem ser contra a liberação das drogas. Ambas constatações são motivos justos de rejeição mas uma coisa não está intimamente ligada com a outra.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Fundamente a sua afirmação, por favor.Nao precisa levar ao pe da letra. O governo FHC e Lula pendeu mais pro neoliberalismo que o da Dilma.Caralho cara, esse post foi feito com alguém usando sua conta. Lula neoliberal? FHC da até pra entender quando é um donkey falando, mas LULA?
Não dá pra provar matematicamente, mas dá pra argumentar. IMO, vocês tão tomando apenas as intervenções mal vistas pelo mercado como intervenções. O governo FHC alterou a regulação de vários setores da economia (usando o modelo de agências reguladoras que vêm do New Deal, ou seja, keynesiano), indexou a economia, controlou câmbio, aumentou muito a carga tributária. A única medida tipicamente neoliberal que eu me lembro foi a privatização de estatais.
Sim, os 3 usam políticas keynesianas(e neoliberais), mas Lula e FHC estão mais perto de ser neoliberais e Dilma mais perto de ser keynesiana. Por isso eu disse "podemos dizer".
A intervenção de Dilma foi muito maior, não tem nem comparação. Problema que dá trabalho provar isso rs. Então fica como opinião mesmo.
@DiegoSestito eu estava falando apenas da política econômica
A única intervenção mais forte do governo Dilma foi tentar baixar os juros na canetada. Mas ainda assim, foi tomada de forma moderada, tanto que os juros não continuam artificialmente baixos. O controle de preços da gasolina não é novidade da Dilma (na época do FHC o preço da gasolina aqui também não seguia o mercado internacional).
Eu continuo achando que a Dilma perdeu confiança do mercado porque o mercado exige previsibilidade e segurança jurídica, e a Dilma fez exatamente o oposto. As intervenções do FHC e do Lula eram previsíveis e tinham uma coerência. Já a Dilma desonerava um setor aqui (temporariamente, e por decreto, vide o IPI de carros e linha branca), rolava um aperto fiscal, aí ela compensava aumentando a tributação de outro setor por decreto.
Mas eu gostaria de ouvir os argumentos em sentido contrário.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Permissões de postagem
Responder com Citação