[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Dellbono]

A intenção do meu post foi simplesmente essa: mostrar que uma medida do FHC, usando exemplos extremos e hipoteticos, ataca mais a propriedade do que a medida do "ditador" Maduro.

FYP

Btw, tem mais um detalhe ai: Vc ta assumindo que o Maduro vai definir um preco honesto pro imovel, sendo que, ate onde eu sei, isso nao esta claro. Se o Maduro disse que o locatario tem que pagar 1000 usd pela casa toda sua "argumentacao" vai por agua abaixo.

lol meu exemplo não é hipotético, ele está na lei. A única vírgula que vocês podem colocar a ele é a questão da terra nua, uma informação que não infirma o argumento.

Btw, o valor que o governo da Venezuela fixar para os imóveis teria que ser muito ridículo pra essa medida se tornar pior para os proprietários do que o exemplo que eu dei do FHC onde o cara não recebe nada em troca e tem que tentar vender a propriedade desesperadamente.

Continua repetindo a mentira.

Segundo a receita de Goebbels, faltam apenas uns 980 posts pra que a gente acredite na sua falácia.
Tenta grindar essas mentiras mal urdidas no Facebook, lá o povo é menos seletivo e existe alguma chance de você holdar essa tese sem pé, nem cabeça.

E com a matemática errada, ainda por cima.

[Alvinho]

A base da minha ideia é muito simples. Qualquer proprietário rural brasileiro que esteja sujeito a essa alíquota de 20% está MUITO mais prejudicado do que os proprietários da Venezuela que sejam obrigados a vender seus imóveis pela medida do Maduro.

O único problema é que praticamente ninguém esteve sujeito a essa alíquota de 20% durante 5 anos.

Provavelmente não, né? Em muitos casos vai ser mais vantajoso pro cara fazer uma "promoção" da propriedade dele por 40% de desconto do que passar 5 anos pagando esse imposto. lol

Ou seja, o seu exemplo foi absurdo e não ocorreu na prática. Ou seja, você manipulou os números para criar esse exemplo.

[ekalil]

A base da minha ideia é muito simples. Qualquer proprietário rural brasileiro que esteja sujeito a essa alíquota de 20% está MUITO mais prejudicado do que os proprietários da Venezuela que sejam obrigados a vender seus imóveis pela medida do Maduro.

O único problema é que praticamente ninguém esteve sujeito a essa alíquota de 20% durante 5 anos.

Provavelmente não, né? Em muitos casos vai ser mais vantajoso pro cara fazer uma "promoção" da propriedade dele por 40% de desconto do que passar 5 anos pagando esse imposto. lol

Ou seja, mesmo pegando o caso mais extremo da lei brasileira pra exemplificar, se o Maduro definir o valor do imovel em algo menor que 60% do valor do mercado a lei da venezuela ja eh pior, certo?

[Ljc]

Eu não entendi uma coisa até agora... Qual o objetivo dessa lei venezuelana?

[Dellbono]

A base da minha ideia é muito simples. Qualquer proprietário rural brasileiro que esteja sujeito a essa alíquota de 20% está MUITO mais prejudicado do que os proprietários da Venezuela que sejam obrigados a vender seus imóveis pela medida do Maduro.

O único problema é que praticamente ninguém esteve sujeito a essa alíquota de 20% durante 5 anos.

Provavelmente não, né? Em muitos casos vai ser mais vantajoso pro cara fazer uma "promoção" da propriedade dele por 40% de desconto do que passar 5 anos pagando esse imposto. lol

O desespero em provar uma tese furada faz o cidadão ficar com pena de latifundiário improdutivo. Lol

E ainda tenta comparar com quem aluga uma casa para obter uma renda, muitas vezes para garantir a velhice segura após anos de trabalho pesado.

Que canastrão.

[ekalil]

Eu não entendi uma coisa até agora... Qual o objetivo dessa lei venezuelana?

Provavelmente realizar o sonho da casa propria pra um monte de gente.

[Dellbono]

A base da minha ideia é muito simples. Qualquer proprietário rural brasileiro que esteja sujeito a essa alíquota de 20% está MUITO mais prejudicado do que os proprietários da Venezuela que sejam obrigados a vender seus imóveis pela medida do Maduro.

O único problema é que praticamente ninguém esteve sujeito a essa alíquota de 20% durante 5 anos.

Provavelmente não, né? Em muitos casos vai ser mais vantajoso pro cara fazer uma "promoção" da propriedade dele por 40% de desconto do que passar 5 anos pagando esse imposto. lol

Ou seja, mesmo pegando o caso mais extremo da lei brasileira pra exemplificar, se o Maduro definir o valor do imovel em algo menor que 60% do valor do mercado a lei da venezuela ja eh pior, certo?

Sem contar que na lei brasileira o proprietário do imóvel rural sempre terá a possibilidade de colocar a terra para produzir e se livrar do imposto.

No exemplo Venezuelano mesmo com as casas, alugadas, cumprindo a função social não há o que fazer.
É expropriação automática e GG.

Você está sendo muito bonzinho achando que algum latifundiário teve que vender seu imóvel desvalorizado em 40%
O Peba provavelmente está tirando esses números do sovaco.
Sempre existe a chance de, após essa crítica ele googlear até achar uma matéria onde ele possa espancar os dados afim de que os números confessem o que ele deseja.

Já deu pra perceber que matemática não é o forte do nosso grande potiguar.

[ekalil]

Você está sendo muito bonzinho achando que algum latifundiário teve que vender seu imóvel desvalorizado em 40%
O Peba provavelmente está tirando esses números do sovaco.

Com certeza. Eu so usei o numero dele pq no post anterior ele tinha dito que "o maduro precisaria oferecer um valor mto absurdo pra que a medida dele seja mais radical que a do FHC".

Ai por esse post vc conclui que, mesmo usando o caso extremo, o tal "valor absurdo" tem que ser so <60% do valor de mercado.

[PebaVermelho]

A intenção do meu post foi simplesmente essa: mostrar que uma medida do FHC, usando exemplos extremos e hipoteticos, ataca mais a propriedade do que a medida do "ditador" Maduro.

FYP

Btw, tem mais um detalhe ai: Vc ta assumindo que o Maduro vai definir um preco honesto pro imovel, sendo que, ate onde eu sei, isso nao esta claro. Se o Maduro disse que o locatario tem que pagar 1000 usd pela casa toda sua "argumentacao" vai por agua abaixo.

E o pior.
No caso da Venezuela o proprietário será obrigado e vender a casa mesmo que o inquilino não queira comprar.
O desespero do Peba em contraditar é tão grande que ele está criticando o FHC por uma medida que a esquerda inteira apoiou e da qual , tenho certeza, ele é totalmente a favor.

Sem contar que a função do ITR é forçar que a propriedade cumpra a sua finalidade social.
No exemplo Venezuelano o imóvel alugado, já está cumprindo a finalidade social.

A comparação dele só teria cabimento se o ITR taxasse terras produtivas com essa voracidade.

O Peba falando de desonestidade intelectual equivale a tática do assaltante, batedor de carteira, que corre e grita: "Pega ladrão" em meio a multidão, como forma de desviar a atenção das pessoas em relação ao crime que acabou de cometer.

Existem níveis diferentes de cumprimento à função social da propriedade urbana, tanto é que a Constituição prevê a progressividade de alíquotas do IPTU de acordo com o uso do imóvel. Não dá pra dizer que um imóvel alugado cumpre sua função social tanto quanto outro que serve a uma família como casa própria.

Um alto número de imóveis alugados desencadeia um problema fundiário grave porque gera uma pressão inflacionária que encarece o custo da habitação. Se a ocupação do solo urbana é feita em grande parte por imóveis para locação, então esses locadores provocam um processo especulativo que eleva os custos. Não é a toa que o Maduro anunciou essa medida dentro de um pacote de outras medidas para combater a inflação.

[PebaVermelho]

A base da minha ideia é muito simples. Qualquer proprietário rural brasileiro que esteja sujeito a essa alíquota de 20% está MUITO mais prejudicado do que os proprietários da Venezuela que sejam obrigados a vender seus imóveis pela medida do Maduro.

O único problema é que praticamente ninguém esteve sujeito a essa alíquota de 20% durante 5 anos.

Provavelmente não, né? Em muitos casos vai ser mais vantajoso pro cara fazer uma "promoção" da propriedade dele por 40% de desconto do que passar 5 anos pagando esse imposto. lol

Ou seja, mesmo pegando o caso mais extremo da lei brasileira pra exemplificar, se o Maduro definir o valor do imovel em algo menor que 60% do valor do mercado a lei da venezuela ja eh pior, certo?

Cara, a sua capacidade de abstração é bem fraca, hein? Eu não disse que todo cara vai ter que dar um desconto de 40% do imóvel. Eu usei uma imagem para ilustrar que com essa alíquota estabelecida pelo FHC nego se vê obrigado a se virar nos trinta pra vender logo o latifúndio.

Você como economista considera que um latifúndio improdutivo é um ativo de grande liquidez? lol