Eleições 2014

[RoyalSalute]

Sim @ekalil , não to falando q vc criticou... to falando q é o tipo de besteira q galera da share.

[Picinin]

Eu acho um absurdo, mas não pelo fato de prejudicar a credibilidade do país, porque os dados serão divulgados após as eleições. Eu acho absurdo por sonegar dados valiosos ao processo eleitoral, o que é um atentado à democracia.

Eu me expressei mal, eu quis dizer que o uso político de órgão como IPEA e IBGE é que mina a credibilidade do país. Não tava me referindo exclusivamente a esse "represamento" de dados até o segundo turno. Tava me referindo às várias denúncias de uso político do IPEA que já vêm de algum tempo (muito provavelmente devme coincidir com a entrada do picareta do Márcio Pochmann na presidência),e das recentes denúncias de uso político do IBGE.

Tirando o atual represamento de dados, quais são as denúncias?

De "aparelhamento" desses órgãos.

Quando o Márcio Pochmann entrou, em 2007, ele dispensou alguns pesquisadores que colaboravam com o IPEA, incluindo o Fábio Giambiagi, porque não estavam alinhados ideologicamente com ele, e trocou todas as diretorias do órgão. Depois começou a produzir uma série de pesquisas bizarras pra tentar demonstrar na marra que o Brasil precisava de mais funcionalismo, que a produtividade dos servidores públicos era maior que na iniciativa privada (não me pergunte a metodologia, o IPEA não divulgou...). Ou seja, começou a usar o órgão pra servir de instrumento pra sua ideologia. Se não me falha a memória, teve uma denúncia sobre as questões de um concurso aberto pelo Pochmann.

Quanto ao IBGE, teve protesto de servidores reclamando de que eles pararam de divulgar o PNAD por interesses partidários, e não em razão de impossibilidade técnica decorrente da alteração da metodologia (que é necessária para o novo cálculo do Fundo de Participação dos Municípios).

A do IBGE eu não levei muito à sério, as do IPEA eu considero bem sérias. Pelo menos, a Dilma já tirou o Pochmann de lá.

[Picinin]

Você tem um ponto, realmente me basear que se todo mundo acha x então o lógico é que seja x foi um erro de lógica meu mesmo.

So que nao eh uma maioria random, ne? Eh uma maioria de pessoas que estudaram e trabalham com isso. Eh bem diferente.

Estudaram e trabalham com análise de conjuntura política?

E só é diferente porque você mistura o argumento ad populum com argumento de autoridade. É um mix de falácias.

[ekalil]

Você tem um ponto, realmente me basear que se todo mundo acha x então o lógico é que seja x foi um erro de lógica meu mesmo.

So que nao eh uma maioria random, ne? Eh uma maioria de pessoas que estudaram e trabalham com isso. Eh bem diferente.

Estudaram e trabalham com análise de conjuntura política?

E só é diferente porque você mistura o argumento ad populum com argumento de autoridade. É um mix de falácias.

hahaha...pelo menos eh uma falacia mais elaborada ne? Me da um credito ai...

[bruccm]

diferentes de outras o PT está ganhando essas eleições pelo medo e não por meritos.. q nojo

[Alvinho]

Eu acho um absurdo, mas não pelo fato de prejudicar a credibilidade do país, porque os dados serão divulgados após as eleições. Eu acho absurdo por sonegar dados valiosos ao processo eleitoral, o que é um atentado à democracia.

Eu me expressei mal, eu quis dizer que o uso político de órgão como IPEA e IBGE é que mina a credibilidade do país. Não tava me referindo exclusivamente a esse "represamento" de dados até o segundo turno. Tava me referindo às várias denúncias de uso político do IPEA que já vêm de algum tempo (muito provavelmente devme coincidir com a entrada do picareta do Márcio Pochmann na presidência),e das recentes denúncias de uso político do IBGE.

Tirando o atual represamento de dados, quais são as denúncias?

De "aparelhamento" desses órgãos.

Quando o Márcio Pochmann entrou, em 2007, ele dispensou alguns pesquisadores que colaboravam com o IPEA, incluindo o Fábio Giambiagi, porque não estavam alinhados ideologicamente com ele, e trocou todas as diretorias do órgão. Depois começou a produzir uma série de pesquisas bizarras pra tentar demonstrar na marra que o Brasil precisava de mais funcionalismo, que a produtividade dos servidores públicos era maior que na iniciativa privada (não me pergunte a metodologia, o IPEA não divulgou...). Ou seja, começou a usar o órgão pra servir de instrumento pra sua ideologia. Se não me falha a memória, teve uma denúncia sobre as questões de um concurso aberto pelo Pochmann.

Quanto ao IBGE, teve protesto de servidores reclamando de que eles pararam de divulgar o PNAD por interesses partidários, e não em razão de impossibilidade técnica decorrente da alteração da metodologia (que é necessária para o novo cálculo do Fundo de Participação dos Municípios).

A do IBGE eu não levei muito à sério, as do IPEA eu considero bem sérias. Pelo menos, a Dilma já tirou o Pochmann de lá.

Relembrando: http://www.cartamaior.com.br/?/Edito...rivado/7/15301

pérolas:

“Há muita ideologia e poucos dados nas argumentações de que o Estado é improdutivo, e os números mostram isso: a produtividade na administração pública cresceu 1,1% a mais do que o crescimento produtivo contabilizado no setor privado, durante todo o período analisado”

aí logo depois de reclamar de ideologia, ele vai e solta:

O presidente do Ipea lembrou ainda que as administrações estaduais que adotaram medidas de choque de gestão, como São Paulo, Minas Gerais e Rio Grande do Sul, não constam entre aquelas com melhor desempenho na produtividade. "Ou tiveram ganho muito baixo, ou ficaram abaixo da média de 1995 a 2006", afirmou, ressalvando que essa comparação não era objetivo do estudo, mas foi uma das conclusões observadas.

Ganha +rep quem acertar de qual partido eram os governadores de SP, MG e RS na época da fala.

[PebaVermelho]

https://www.scribd.com/doc/242123475...-o-PT#download

Texto bem longo, mas bem completo sobre o governo Dilma.

Esse perfil foi um dos melhores textos sobre política que eu já li na vida. Compartilhei no facebook tem poucos dias. Recomendo fortemente.

[r_buzatto]

Como você avalia a confiabilidade desses números?

eu verifiquei para o período fhc e parece correto:
o dado inflação acumulada confere baseado no IPCA acumulado;
o salário minimo é correto;
então o salário minimo de 1994 transposto para 2002 fica ~ 140,45;

para saber o ganho anual e chegar a 4,5% -> 140,45*(x)^8 = 200 = 1,045


obs.: o gráfico cita como referência o FMI para a inflação, mas os dados que encontrei no FMI são diferentes e dão uma inflação acumulada bem mais alta do que o IPCA.

[DiegoSestito]

Eu acho um absurdo, mas não pelo fato de prejudicar a credibilidade do país, porque os dados serão divulgados após as eleições. Eu acho absurdo por sonegar dados valiosos ao processo eleitoral, o que é um atentado à democracia.

Eu me expressei mal, eu quis dizer que o uso político de órgão como IPEA e IBGE é que mina a credibilidade do país. Não tava me referindo exclusivamente a esse "represamento" de dados até o segundo turno. Tava me referindo às várias denúncias de uso político do IPEA que já vêm de algum tempo (muito provavelmente devme coincidir com a entrada do picareta do Márcio Pochmann na presidência),e das recentes denúncias de uso político do IBGE.

Tirando o atual represamento de dados, quais são as denúncias?

De "aparelhamento" desses órgãos.

Quando o Márcio Pochmann entrou, em 2007, ele dispensou alguns pesquisadores que colaboravam com o IPEA, incluindo o Fábio Giambiagi, porque não estavam alinhados ideologicamente com ele, e trocou todas as diretorias do órgão. Depois começou a produzir uma série de pesquisas bizarras pra tentar demonstrar na marra que o Brasil precisava de mais funcionalismo, que a produtividade dos servidores públicos era maior que na iniciativa privada (não me pergunte a metodologia, o IPEA não divulgou...). Ou seja, começou a usar o órgão pra servir de instrumento pra sua ideologia. Se não me falha a memória, teve uma denúncia sobre as questões de um concurso aberto pelo Pochmann.

Quanto ao IBGE, teve protesto de servidores reclamando de que eles pararam de divulgar o PNAD por interesses partidários, e não em razão de impossibilidade técnica decorrente da alteração da metodologia (que é necessária para o novo cálculo do Fundo de Participação dos Municípios).

A do IBGE eu não levei muito à sério, as do IPEA eu considero bem sérias. Pelo menos, a Dilma já tirou o Pochmann de lá.

Relembrando: Produtividade no setor público supera a do setor privado - Carta Maior

pérolas:

“Há muita ideologia e poucos dados nas argumentações de que o Estado é improdutivo, e os números mostram isso: a produtividade na administração pública cresceu 1,1% a mais do que o crescimento produtivo contabilizado no setor privado, durante todo o período analisado”

aí logo depois de reclamar de ideologia, ele vai e solta:

O presidente do Ipea lembrou ainda que as administrações estaduais que adotaram medidas de choque de gestão, como São Paulo, Minas Gerais e Rio Grande do Sul, não constam entre aquelas com melhor desempenho na produtividade. "Ou tiveram ganho muito baixo, ou ficaram abaixo da média de 1995 a 2006", afirmou, ressalvando que essa comparação não era objetivo do estudo, mas foi uma das conclusões observadas.

Ganha +rep quem acertar de qual partido eram os governadores de SP, MG e RS na época da fala.

Mas independente do partido, os dados apontam para isso mesmo?

[PebaVermelho]

Como você avalia a confiabilidade desses números?

eu verifiquei para o período fhc e parece correto:
o dado inflação acumulada confere baseado no IPCA acumulado;
o salário minimo é correto;
então o salário minimo de 1994 transposto para 2002 fica ~ 140,45;

para saber o ganho anual e chegar a 4,5% -> 140,45*(x)^8 = 200 = 1,045


obs.: o gráfico cita como referência o FMI para a inflação, mas os dados que encontrei no FMI são diferentes e dão uma inflação acumulada bem mais alta do que o IPCA.

Eu me refiro ao que o gráfico chama de "aumento" e "redução".

A sugestão do gráfico é de que o salário mínimo teve maior ganho real no período FHC do que no período Lula e que no período Dilma houve uma perda de valor real. Isso está correto?