"A preocupação sobre eu ser ou não claro era legítima porque simplesmente as últimas 3 vezes que vc me quotou você simplesmente não entendeu o que eu disse. Um caso qualquer que entramos em acordo após uma segunda explicação (não lembro o teor do post, era bobeira), o caso do Uber em que eu falei que quem preocupa com motorista bem vestido e carro legal é mongol e você me perguntou se era verdade que eu me preocupava com essas coisas (não esclareci porque fiquei com sincera preguiça de me explicar de novo) e agora. Alguma coisa estava errada e eu achei, com sinceridade, que poderia ser, em parte, culpa minha (como são as coisas normalmente: multifatoriais).
Sobre a discussão do momento, tem dois pontos pra mim, muito claros:
i) O Paladino entendeu que a comparação com bois era uma alusão a escravidão e essa era a pauta inicial da discussão. Se no primeiro post dele ficou dúbio, ele CONFIRMOU a hipótese no segundo post dele:
" pq sinceramente eh bem escroto utilizar medidas de boi gordo qdo vc se refere a negros, em qualquer situacao, pq eles ja foram tratados como gado." Quando os afrodescendentes foram tratados como gado? Nos tempos de escravidão.
Então não fui eu que tomei como base um elemento que não existia na discussão, mas você que não conseguiu perceber que o elemento inicial era esse. Mas tudo bem, você quer discutir o racismo da fala do Bolsonaro. A discussão original não era exatamente essa, mas eu acho justo, são assuntos totalmente interrelacionados (na verdade, a interpretação do Paladino seria uma forma de racismo do Bolsonaro).
Então vamos lá:
ii) Você tem todo um CONTEXTO em que Bolsonaro fala sobre populações específicas que geram gastos públicos e não são produtivos (opinião dele). Dai ele cita uma comunidade que pra ele se encaixa nessas caracterícas. Ele inclusive cita outra (comunidade indígenas). O teor do discurso dele é econômico/político, em 100% das vezes (99% das vezes, se você considerar o termo "afrodescendentes"). Mas fora isso TODOS os elementos textuais apontam para isso.
Mas dai você quer pegar uma frase em que ele cita AFRODESCENDENTES e faz uma comparação de extremo mau gosto com bois improdutivos, que só engordam e não fazem nada e faz uma paralelo com a perseguição religiosa/étnica dos Judeus na Alemanha nazista.
Seu argumento é divido basicamente em duas partes: (1) ele optou por usar o termo 'afrodescendentes' e (2) falou mal de afrodescendentes.
(1) Como você pretende falar de COMUNIDADE QUILOMBOLA sem falar de AFRODESCENDENTES? Existe quilombola de italodescendentes? Existe quilombola de australodescendentes? Eu tenho quase certeza que a definição de COMUNIDADE QUILOMBOLA passa, NECESSARIAMENTE, por POPULAÇÃO DE AFRODESCENDENTE. Então é PERFEITAMENTE NORMAL usar a palavra AFRODESCENDENTES num relato sobre uma experiencia pessoal numa comunidade quilombola. Aliás, eu dúvido muito que exista algum texto falando sobre comunidades quilombolas (de teor positivo ou negativo) que não usa o termo afrodescendente (ou sinônimos).
(2) Se a escolha da palavra é perfeitamente normal DADO O CONTEXTO, é a associação dele que é RACISTA? Pergunta: um grupo de pessoas pode ser "Negros" e "Preguiçosos" ao mesmo tempo sem que um seja causa do outro? O alvo da crítica dele são os negros ou as comunidades quilombolas que recebem dinheiro do governo e não trabalham? O alvo são as comunidados. Tanto que ele cita outra comunidade de privilegiados (na visão dele): índios com reservas indígenas -- Você quer entrar num mind game em que ele resolveu falar de quilombola num discurso sobre reforma econômica e política, para depois citar a palavra afrodescendente, pra destilar um racismo sutil?
Tá, você pode ter "A SUA OPINIÃO" (como você ressaltou). Mas se você quer debater (como você disse estar disposto), você tem que usar elementos da reportagem que justifiquem a sua opinião. Se não, sua opinião de nada vale. Se isso fosse uma redação do Enem você tiraria um 2 em 10 até o momento, porque seus argumentos são muitos fracos.
O próprio Hitler que você citou (que é sempre um argumento ótimo, fazer qualquer paralelo com a Alemanha nazista é sempre chocante e faz parecer que quem você critica é um monstro) deixou de cumprimentar um atleta vencedor nas olimpiadas PORQUE ele era negro. Isso é RACISMO.
Se você ACHA que o Bolsonaro foi racista, foi malicioso, foi sutil, você está fazendo isso com base na sua sensibilidade e antipatia pessoal a ele. Porque dado objetivo mesmo você não tem.
Por fim, é ridiculo, você me acusar de fingimento e vir falar que "talvez você já tenha falado que me acha um bom poster" e que "aparemente" eu não gosto de você quando isso já foi dito de maneira explícita várias vezes nesse fórum.
Sabe por que isso acontece? Porque eu me comporto de maneira decente aqui e você já foi gratuitamente grosseiro em diversas ocasiões (com outras pessoas). Você é genuinamente inteligente, no meu ranking de "argumentadores" do fórum só perde pro Picinin e tem como grande diferencial ser uma pessoa muito bem informada. Mas isso não tira o fato do seu comportamento ter sido, várias vezes, de um COMPLETO ESCROTO nesse fórum. Embora, eu ressalto, você tenha melhorado muito nos últimos tempos, a antipatia que eu nutro por você ainda permanece em alta e eu nunca escondi isso. Então não tem porque entrarmos nesse tema mais uma vez.
Sobre a sua disposição para debater e sobre a eu ter fugido da discussão. Eu espero sim que alguém assuma o meu posto aqui, não tenho intenção nenhuma em debater esse assunto, então eu estou sim, fugindo. Essa discussão não me agrega em absolutamente nada e eu não tenho fetish sado-masoquista que vocês têm de ficar aqui se degladiando inutilmente. Apesar de ser encerrada aqui, essa deve ter sido a minha maior discussão no último ano e vai continuar sendo no próximo. Passar bem"
62280Likes
Postado originalmente por ekalil
Responder com Citação
