[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[DiegoSestito]

Vocês estão esquecendo um dos principais fatores que é a política de imigração de cada país. O Obama tem feito uma política muito favorável aos imigrantes, assim como a Australia que foi citada. Em compensação os países que o Sestito citou com baixa pobreza tem uma tolerância muito menor, além de outros fatores como a linguá. Reduzir isso pra Liberalismo vs welfare state é um grande absurdo, justamente pq os países mais liberais acabam tendo uma tolerânca maior com imigração do que os países que você cita como Welfare State.

Não é o Welfare State que está gerando uma diminuição da pobreza e sim o bloqueio maior quanto a imigração. É até uma questão óbvia, senão esses países estariam cheios de imigrantes e não teriam condições de atender a toda população.

Acho que como eu disse, não da pra fazer uma correlação clara entre Wellfare state x pobreza. Mas reduzir isso a facilidade de imigração tambem me parece reducionismo demais.

[lagostinha]

Vocês estão esquecendo um dos principais fatores que é a política de imigração de cada país. O Obama tem feito uma política muito favorável aos imigrantes, assim como a Australia que foi citada. Em compensação os países que o Sestito citou com baixa pobreza tem uma tolerância muito menor, além de outros fatores como a linguá. Reduzir isso pra Liberalismo vs welfare state é um grande absurdo, justamente pq os países mais liberais acabam tendo uma tolerânca maior com imigração do que os países que você cita como Welfare State.

Não é o Welfare State que está gerando uma diminuição da pobreza e sim o bloqueio maior quanto a imigração. É até uma questão óbvia, senão esses países estariam cheios de imigrantes e não teriam condições de atender a toda população.

isso eh obv ne, eh ate por isso que geral fala que o welfare state nao pegaria aqui... la eh bem diferente, nao passa dos 10kk hab, varias empresas, riquezas naturais tp petroleo, cultura, etc... obviamente um sistema como o de la seria uma piada aqui no brasil por exemplo, e eles sabem disso, tanto eh que barram mto extrangeiros...

[lagostinha]

po, tem outra, vcs falam como se todo mundo num pais liberal fosse fodido e 2% fossem magnatas qdo na vdd eh o contrario po

Não lagostinha, exatamente o contrário, olha o que o mito postou.

vc acha que 90% dos eua vivem fodidos? msm coisa na australia? cingapura e hong kong eu nao faco ideia... , paises como suica eu nao sei se entra no liberal..

po, os eua devem ter mudado mto entao, qdo eu fui era o paraiso, tinha emprego ate p quem nao falava a propria lingua imagine ingles hehe, e os pobres viviam bem em relacao a outros paises... a parcela de fodidos msm que passa fome era bem pequena, eu nao sei como ta hj mas nao enxergo assim, inclusive so piorou mto depois das crises de 2008 e da crise automobilistica das empresas americanas (afetou mto detroit e tal), outra parte foi pelos eventos naturais tp katrina :/

[Taleb]

Vocês estão esquecendo um dos principais fatores que é a política de imigração de cada país. O Obama tem feito uma política muito favorável aos imigrantes, assim como a Australia que foi citada. Em compensação os países que o Sestito citou com baixa pobreza tem uma tolerância muito menor, além de outros fatores como a linguá. Reduzir isso pra Liberalismo vs welfare state é um grande absurdo, justamente pq os países mais liberais acabam tendo uma tolerânca maior com imigração do que os países que você cita como Welfare State.

Não é o Welfare State que está gerando uma diminuição da pobreza e sim o bloqueio maior quanto a imigração. É até uma questão óbvia, senão esses países estariam cheios de imigrantes e não teriam condições de atender a toda população.

Acho que como eu disse, não da pra fazer uma correlação clara entre Wellfare state x pobreza. Mas reduzir isso a facilidade de imigração tambem me parece reducionismo demais.

Sim, sem dúvidas. Aliás é tanto pra se analisar que fica até chata essa discussão. A Suécia que é sempre citada como Welfare State foi liberal a maior parte da sua história, depois implementou alguns modelos keynesianos, passou por umas crises, teve que tomar medidas liberais.

Hoje tanto entre os 20 mais liberais do mundo, dificulta o acesso da imigração.

Então, qual desses fatores acima é o principal causador do baixo índice de miséria do país?

[lagostinha]

Vocês estão esquecendo um dos principais fatores que é a política de imigração de cada país. O Obama tem feito uma política muito favorável aos imigrantes, assim como a Australia que foi citada. Em compensação os países que o Sestito citou com baixa pobreza tem uma tolerância muito menor, além de outros fatores como a linguá. Reduzir isso pra Liberalismo vs welfare state é um grande absurdo, justamente pq os países mais liberais acabam tendo uma tolerânca maior com imigração do que os países que você cita como Welfare State.

Não é o Welfare State que está gerando uma diminuição da pobreza e sim o bloqueio maior quanto a imigração. É até uma questão óbvia, senão esses países estariam cheios de imigrantes e não teriam condições de atender a toda população.

Acho que como eu disse, não da pra fazer uma correlação clara entre Wellfare state x pobreza. Mas reduzir isso a facilidade de imigração tambem me parece reducionismo demais.

Sim, sem dúvidas. Aliás é tanto pra se analisar que fica até chata essa discussão. A Suécia que é sempre citada como Welfare State foi liberal a maior parte da sua história, depois implementou alguns modelos keynesianos, passou por umas crises, teve que tomar medidas liberais.

Hoje tanto entre os 20 mais liberais do mundo, dificulta o acesso da imigração.

Então, qual desses fatores acima é o principal causador do baixo índice de miséria do país?

porra, a suecia eh liberal ou nao? td mundo fala como se fosse a noruega, "de esquerda"

btw eu sempre vi esses paises como "de esquerda" no social e "liberal" na economia, to errado? pq se for isso msm nem sei direito o pq de citarem tanto eles como esquerdas que deram certo lol

[Taleb]

rs eu devo ser meio maluco, mas msm vendo esses modelos dos nordicos eu nao me animo tanto a ponto de falar "ual qria um lugar assim" hehe, eu ainda acho mais style um pais com menos impostos mais concorrencia etc (que eh o estilo neo-liberal), provavelmente pq sou solteiro, sem filho, sem problema de saude, ja formado, etc, entao hj pra mim nem pilho tanto com esse monte de blablabla que tanto falam que o gov faz por vc, acho que preferia ter meus 50% a mais de salario e fazer td por conta hehe

talvez no futuro eu mude o pensamento lol

ps, e apesar de achar legal, eu sei que nao funcionaria no brasil entao tb nem pilho disso por aqui

Faz uma experiencia lagostinha. Tente ir para uma país liberal Austrália, Hong Kong, Cingapura sem ajuda de ninguem (sua mãe, pai e etc) e tenta viver com o minimo de dignidade. Depois faz a mesma experiencia em um wellfare state.. Acho que você muda de opinião rapidinho.

Diego, aqui acho que você falhou. Se você considerar sem ajuda nenhuma nem facilitação de visto nem nada, acho muito mais fácil você conseguir entrar e trabalhar nos países citados por você do que na Suécia ou Noruega por exemplo.

[Taleb]

Vocês estão esquecendo um dos principais fatores que é a política de imigração de cada país. O Obama tem feito uma política muito favorável aos imigrantes, assim como a Australia que foi citada. Em compensação os países que o Sestito citou com baixa pobreza tem uma tolerância muito menor, além de outros fatores como a linguá. Reduzir isso pra Liberalismo vs welfare state é um grande absurdo, justamente pq os países mais liberais acabam tendo uma tolerânca maior com imigração do que os países que você cita como Welfare State.

Não é o Welfare State que está gerando uma diminuição da pobreza e sim o bloqueio maior quanto a imigração. É até uma questão óbvia, senão esses países estariam cheios de imigrantes e não teriam condições de atender a toda população.

Acho que como eu disse, não da pra fazer uma correlação clara entre Wellfare state x pobreza. Mas reduzir isso a facilidade de imigração tambem me parece reducionismo demais.

Sim, sem dúvidas. Aliás é tanto pra se analisar que fica até chata essa discussão. A Suécia que é sempre citada como Welfare State foi liberal a maior parte da sua história, depois implementou alguns modelos keynesianos, passou por umas crises, teve que tomar medidas liberais.

Hoje tanto entre os 20 mais liberais do mundo, dificulta o acesso da imigração.

Então, qual desses fatores acima é o principal causador do baixo índice de miséria do país?

porra, a suecia eh liberal ou nao? td mundo fala como se fosse a noruega, "de esquerda"

btw eu sempre vi esses paises como "de esquerda" no social e "liberal" na economia, to errado? pq se for isso msm nem sei direito o pq de citarem tanto eles como esquerdas que deram certo lol

É que tudo depende do referencial né? Se você pegar os 20 países mais liberais do mundo a Suécia ta no final da Lista e a Noruega nem entra. Se você comparar com o Brasil aí até a Noruega é um exemplo de liberalismo, rs.

E também tem vários outros fatores, como o peso que você da pra diversas medidas. A Noruega por exemplo tem diversos serviços públicos como no Brasil, tem um imposto alto, mas a burocracia é menor, a liberdade de empreender é maior, tem menos órgãos de regulamentação, tem menos protecionismo, menos corrupção, etc.

Meu ponto normalmente é que, mesmo que você acredite que o ideal é um estado de bem estar social, ainda temos que ter muita liberdade pra nos aproximarmos desses modelos.

[Picinin]

rs eu devo ser meio maluco, mas msm vendo esses modelos dos nordicos eu nao me animo tanto a ponto de falar "ual qria um lugar assim" hehe, eu ainda acho mais style um pais com menos impostos mais concorrencia etc (que eh o estilo neo-liberal), provavelmente pq sou solteiro, sem filho, sem problema de saude, ja formado, etc, entao hj pra mim nem pilho tanto com esse monte de blablabla que tanto falam que o gov faz por vc, acho que preferia ter meus 50% a mais de salario e fazer td por conta hehe

talvez no futuro eu mude o pensamento lol

ps, e apesar de achar legal, eu sei que nao funcionaria no brasil entao tb nem pilho disso por aqui

Faz uma experiencia lagostinha. Tente ir para uma país liberal Austrália, Hong Kong, Cingapura sem ajuda de ninguem (sua mãe, pai e etc) e tenta viver com o minimo de dignidade. Depois faz a mesma experiencia em um wellfare state.. Acho que você muda de opinião rapidinho.

Dignidade e lagostinha na mesma frase não funcionam sem um não no meio. Num welfare state fica mais difícil de gastar o dinheiro todo com puta e gopro.T em que pagar imposto pra ter umas coisas idiotas, tipo saúde e educação. Isso não combina com um reg posudo.

Esse post foi trollando ou foi uma critica seria?

Trollando, óbvio.

[lagostinha]

rs eu devo ser meio maluco, mas msm vendo esses modelos dos nordicos eu nao me animo tanto a ponto de falar "ual qria um lugar assim" hehe, eu ainda acho mais style um pais com menos impostos mais concorrencia etc (que eh o estilo neo-liberal), provavelmente pq sou solteiro, sem filho, sem problema de saude, ja formado, etc, entao hj pra mim nem pilho tanto com esse monte de blablabla que tanto falam que o gov faz por vc, acho que preferia ter meus 50% a mais de salario e fazer td por conta hehe

talvez no futuro eu mude o pensamento lol

ps, e apesar de achar legal, eu sei que nao funcionaria no brasil entao tb nem pilho disso por aqui

Faz uma experiencia lagostinha. Tente ir para uma país liberal Austrália, Hong Kong, Cingapura sem ajuda de ninguem (sua mãe, pai e etc) e tenta viver com o minimo de dignidade. Depois faz a mesma experiencia em um wellfare state.. Acho que você muda de opinião rapidinho.

Dignidade e lagostinha na mesma frase não funcionam sem um não no meio. Num welfare state fica mais difícil de gastar o dinheiro todo com puta e gopro.T em que pagar imposto pra ter umas coisas idiotas, tipo saúde e educação. Isso não combina com um reg posudo.

Esse post foi trollando ou foi uma critica seria?

Trollando, óbvio.

obrigado por me dar a ctz, tava ficando preocupado aqui

culpa do kalil lol

[lagostinha]

Vocês estão esquecendo um dos principais fatores que é a política de imigração de cada país. O Obama tem feito uma política muito favorável aos imigrantes, assim como a Australia que foi citada. Em compensação os países que o Sestito citou com baixa pobreza tem uma tolerância muito menor, além de outros fatores como a linguá. Reduzir isso pra Liberalismo vs welfare state é um grande absurdo, justamente pq os países mais liberais acabam tendo uma tolerânca maior com imigração do que os países que você cita como Welfare State.

Não é o Welfare State que está gerando uma diminuição da pobreza e sim o bloqueio maior quanto a imigração. É até uma questão óbvia, senão esses países estariam cheios de imigrantes e não teriam condições de atender a toda população.

Acho que como eu disse, não da pra fazer uma correlação clara entre Wellfare state x pobreza. Mas reduzir isso a facilidade de imigração tambem me parece reducionismo demais.

Sim, sem dúvidas. Aliás é tanto pra se analisar que fica até chata essa discussão. A Suécia que é sempre citada como Welfare State foi liberal a maior parte da sua história, depois implementou alguns modelos keynesianos, passou por umas crises, teve que tomar medidas liberais.

Hoje tanto entre os 20 mais liberais do mundo, dificulta o acesso da imigração.

Então, qual desses fatores acima é o principal causador do baixo índice de miséria do país?

porra, a suecia eh liberal ou nao? td mundo fala como se fosse a noruega, "de esquerda"

btw eu sempre vi esses paises como "de esquerda" no social e "liberal" na economia, to errado? pq se for isso msm nem sei direito o pq de citarem tanto eles como esquerdas que deram certo lol

É que tudo depende do referencial né? Se você pegar os 20 países mais liberais do mundo a Suécia ta no final da Lista e a Noruega nem entra. Se você comparar com o Brasil aí até a Noruega é um exemplo de liberalismo, rs.

E também tem vários outros fatores, como o peso que você da pra diversas medidas. A Noruega por exemplo tem diversos serviços públicos como no Brasil, tem um imposto alto, mas a burocracia é menor, a liberdade de empreender é maior, tem menos órgãos de regulamentação, tem menos protecionismo, menos corrupção, etc.

Meu ponto normalmente é que, mesmo que você acredite que o ideal é um estado de bem estar social, ainda temos que ter muita liberdade pra nos aproximarmos desses modelos.

sim, eh o que eu penso tb