[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Fonteles]

Mas aí chegamos numa distinção fundamental: os que apoiam o neoliberalismo para momentos de crise, e os que apoiam medidas sociais contundentes em momentos de crise (tipo o New Deal do social democrata F.D Roosevelt)

Depende da crise, ne?

E nao era um momento pontual de crise. O pais vinha de anos e anos de uma economia completamente maluca. O que o Brasil precisava era de uma politica consistente. O principal objetivo era estabilizar a economia. Pra isso, seguir a cartilha do FMI eh bastante eficiente.

Concordo que a crise adveio da política de endividamento externo dos militares.

Mas sobre a solução que voce apresenta vamos analisar os resultados práticos (extraído do wikipedia)

A mais recente onda liberalizante, que ficou conhecida como neoliberalismo, teve seu início com a queda do muro de Berlim. Foi promovida pelo FMI, por economistas liberais como Milton Friedman, por seguidores da Escola de Chicago, entre outros, sendo por eles apregoada como a solução que resolveria parte dos problemas econômicos mundiais, reduzindo a pobreza e acelerando o desenvolvimento global.³³

Hoje, depois de 28 anos em que as "receitas neoliberais" vêm sendo aplicadas, em maior ou menor grau, por um grande número de países - entre eles o Brasil - a ONU resolveu analisar os resultados obtidos por esses fortes ventos liberalizantes e medir seus efeitos nas populações dos países em que as práticas neoliberais estão sendo adotadas.
Um livro denominado "Flat World, Big Gaps"³⁴ ("Um Mundo Plano, Grandes Disparidades" - tradução livre), foi editado por Jomo Sundaram, secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico, e Jacques Baudot, economista especializado em temas de globalização, analisou essas questões e está despertando grande interesse.
Nesse livro seus autores concluem que: "A 'globalização' e 'liberalização', como motores do crescimento econômico e o desenvolvimento dos países, não reduziram as desigualdades e a pobreza nas últimas décadas".³⁵
A segunda parte do livro analisa as tendências das desigualdes econômicas que vêm ocorrendo em várias partes do mundo, inclusive na OECD, nos Estados Unidos, na América Latina, no Oriente Médio e norte da África, na África sub-saariana, Índia e China.
As políticas liberais adotadas não trouxeram ganhos significativos para a melhoria da distribuição de renda, pelo contrário: "A desigualdade na renda per capita aumentou em vários países da OCDE (Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico) durante essas duas décadas, o que sugere que a desregulação dos mercados teve como resultado uma maior concentração do poder econômico."³⁵
Surpreendentemente, a liberalização do fluxo de capitais financeiros internacionais, que era apontada como uma maneira segura de fazer os capitais jorrarem dos países ricos para irem irrigar as economias dos países pobres, deles sedentos, funcionou exatamente ao contrário.
O fluxo de dinheiro inverteu-se, e os capitais fugiram dos países mais pobres, indo para os mais ricos: "Houve uma tremenda liberalização financeira e se pensava que o fluxo de capital iria dos países ricos aos pobres, mas ocorreu o contrário", anotou Sundaram. "Como exemplo, citou que os EUA recebem investimentos dos países em desenvolvimento, concretamente nos bônus e obrigações do Tesouro, e em outros setores".³⁵

É isso o que vc quer?

[Fonteles]

Cara, mas ele fala "subordinação ideológica". O que ele quer dizer é que não seguiu uma linha cegamente. Ele tinha um problema e, dentro das soluções possíveis, achou melhor essa.

É diferente de entrar no governo pensando "sou neo liberal, então durante o meu governo vou privativar tudo"

Não tinha visto a sua pergunta.

Ser neoliberal não é querer privatizar tudo. Isso é um reducionismo. Mas eu saquei o q vc quis dizer.

Cara, um presidente q é um mero títere e que se alinha ora a quem está a direita ora a quem está a esquerda, não possui posições firmes a cerca da realidade. Isso na minha visão é inadmissível num líder político, tanto por questões óbvias quanto por outras mais complexas. Mesmo assim, como eu já disse, o FHC não pensava assim. Ele sabia o que ele iria fazer. Todo mundo sabia o que ele iria fazer. E fez. Nisso eu admiro o trabalho dele, ele possuía convicções e as aplicou.

[Tche_88]

por favor não coloque neoliberalismo como sinonimo de livre-mercado

[Fonteles]

por favor não coloque neoliberalismo como sinonimo de livre-mercado

Concordo. O neoliberalismo não é sinônimo de livre mercado, pois uns são mais livres do que os outros.

[ekalil]

Mas aí chegamos numa distinção fundamental: os que apoiam o neoliberalismo para momentos de crise, e os que apoiam medidas sociais contundentes em momentos de crise (tipo o New Deal do social democrata F.D Roosevelt)

Depende da crise, ne?

E nao era um momento pontual de crise. O pais vinha de anos e anos de uma economia completamente maluca. O que o Brasil precisava era de uma politica consistente. O principal objetivo era estabilizar a economia. Pra isso, seguir a cartilha do FMI eh bastante eficiente.

Concordo que a crise adveio da política de endividamento externo dos militares.

Mas sobre a solução que voce apresenta vamos analisar os resultados práticos (extraído do wikipedia)

A mais recente onda liberalizante, que ficou conhecida como neoliberalismo, teve seu início com a queda do muro de Berlim. Foi promovida pelo FMI, por economistas liberais como Milton Friedman, por seguidores da Escola de Chicago, entre outros, sendo por eles apregoada como a solução que resolveria parte dos problemas econômicos mundiais, reduzindo a pobreza e acelerando o desenvolvimento global.³³

Hoje, depois de 28 anos em que as "receitas neoliberais" vêm sendo aplicadas, em maior ou menor grau, por um grande número de países - entre eles o Brasil - a ONU resolveu analisar os resultados obtidos por esses fortes ventos liberalizantes e medir seus efeitos nas populações dos países em que as práticas neoliberais estão sendo adotadas.
Um livro denominado "Flat World, Big Gaps"³⁴ ("Um Mundo Plano, Grandes Disparidades" - tradução livre), foi editado por Jomo Sundaram, secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico, e Jacques Baudot, economista especializado em temas de globalização, analisou essas questões e está despertando grande interesse.
Nesse livro seus autores concluem que: "A 'globalização' e 'liberalização', como motores do crescimento econômico e o desenvolvimento dos países, não reduziram as desigualdades e a pobreza nas últimas décadas".³⁵
A segunda parte do livro analisa as tendências das desigualdes econômicas que vêm ocorrendo em várias partes do mundo, inclusive na OECD, nos Estados Unidos, na América Latina, no Oriente Médio e norte da África, na África sub-saariana, Índia e China.
As políticas liberais adotadas não trouxeram ganhos significativos para a melhoria da distribuição de renda, pelo contrário: "A desigualdade na renda per capita aumentou em vários países da OCDE (Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico) durante essas duas décadas, o que sugere que a desregulação dos mercados teve como resultado uma maior concentração do poder econômico."³⁵
Surpreendentemente, a liberalização do fluxo de capitais financeiros internacionais, que era apontada como uma maneira segura de fazer os capitais jorrarem dos países ricos para irem irrigar as economias dos países pobres, deles sedentos, funcionou exatamente ao contrário.
O fluxo de dinheiro inverteu-se, e os capitais fugiram dos países mais pobres, indo para os mais ricos: "Houve uma tremenda liberalização financeira e se pensava que o fluxo de capital iria dos países ricos aos pobres, mas ocorreu o contrário", anotou Sundaram. "Como exemplo, citou que os EUA recebem investimentos dos países em desenvolvimento, concretamente nos bônus e obrigações do Tesouro, e em outros setores".³⁵

É isso o que vc quer?

Bom, em primeiro lugar, isso eh apenas um estudo, uma opiniao sobre o tema. Nao estou dizendo que eh picareta, nem nada do tipo, mas como vc bem sabe, existem varias formas de se analisar a mesma situacao, chegando a conclusoes as vezes opostas.

Eu acho, a principio, o neoliberalismo eficiente para promover crescimento, mas menos eficiente, ou ate ruim, para promover igualdade social. Eh por isso que eu nao me considero neoliberal e acredito que a politica economica tem que ser o tempo todo revisada e alguns ajustes devem ser feitos conforme o cenario. Veja bem, ajustes seguindo um plano de longo prazo, e nao ajustes pra tapar buraco, como critiquei alguns posts atras.

Mas apesar de tudo isso, eu acho engracado qdo o pessoal reclama da desigualdade e usa os EUA como exempo. Eu tava comentando disso com a minha mulher hj de manha. Temos um casal de amigos ai no Brasil, o cara eh medico fodao e a mina eh fisioterapeuta fodona. O cara deve tirar uns 60k por mes. Sabe quanto a mulher dele ganha, trabalhando no mesmo hospital? 3k.

Isso eh bem comum ai no Brasil. Quando eu era analista, no comeco da carreira, ganhava 2.5k. Meu chefe ganhava 10k e o chefe do meu chefe ganhava 40k.

Aqui nos EUA, eu ganho X, meu chefe ganha 1.3X e o chefe dele ganha, no maximo, 2x. Um cara sem MBA, vindo direto da graduacao, ganha 0.6X. O faxineiro ganha 0.2X.

Eh claro que qdo vc vai analisar o salario do CEO de uma empresa gigante essa diferenca fica mto maior, principalmente por causa do bonus, mas no dia a dia a diferenca aqui eh bem menor do que o que a gente ve no Brasil.

[Fonteles]

@ekalil, e quais outras fontes explicam que o neoliberalismo foi/é bom? Convenhamos que a ONU possui credibilidade, inclusive pq ela não tem nada a ganhar concluindo que o neoliberalismo é uma merda. Pelo contrário eu poderia dizer.

E sobre o seu caso, é fácil concluir que a middle class está apertada. Não é muito desigual a renda do working class em relação a middle class. O que fode é o 1% que ganha tudo. A desigualdade nos EUA, portanto, é entre a working e a middle class em relação a upper class AAA.

Daí o bordão: we are the 99%

[Fonteles]

Ademais essa desigualdade que vc exemplificou não contradiz em nada o que os estudiosos concluíram. Pelo contrário.

Uma das conclusões é a seguinte: concentração de renda. É é isso o que está acontecendo com a sociedade americana, principalmente depois que o Reagan assumiu o poder.

[ekalil]

@ekalil, e quais outras fontes explicam que o neoliberalismo foi/é bom? Convenhamos que a ONU possui credibilidade, inclusive pq ela não tem nada a ganhar concluindo que o neoliberalismo é uma merda. Pelo contrário eu poderia dizer.

Eu nao tenho nenhuma outra fonte aqui, mas provavelmente eh so dar um google que vc acha mil outras fontes falando da parte boa do neoliberalismo. Eu nao sou nenhum estudioso do tema, entao nem vou me arriscar a citar uma fonte, mas acho que o @Cezar Teixeira pode ajudar aqui.

E sobre o seu caso, é fácil concluir que a middle class está apertada. Não é muito desigual a renda do working class em relação a middle class. O que fode é o 1% que ganha tudo. A desigualdade nos EUA, portanto, é entre a working e a middle class em relação a upper class AAA.

A middle class nao esta apertada. O que rolou eh que o bom momento dos anos 2000 passou e o padrao de vida deu uma caida. Mas longe, beeeem longe de os caras terem uma vida ruim. Na real a middle class nos EUA tem uma qualidade de vida bem melhor que os ricos no Brasil imo. Nao eh a toa que decidi ficar por aqui.

E eu nao todo esse drama nesse 1%. Isso eh uma merda quando esses caras tao queimando dinheiro e mta gente ta passando fome no pais, mas nao eh o caso dos EUA.

Daí o bordão: we are the 99%

[ekalil]

Ademais essa desigualdade que vc exemplificou não contradiz em nada o que os estudiosos concluíram. Pelo contrário.

Uma das conclusões é a seguinte: concentração de renda. É é isso o que está acontecendo com a sociedade americana, principalmente depois que o Reagan assumiu o poder.

que desigualdade que eu exemplifiquei?

[Fonteles]

Cara, então não defenda um modelo que vc não conhece.

Eu gostaria de ler as fontes que concluem que o neoliberalismo é bom para a maioria, e não para o 1%. Pq na boa, vc apenas tergiversou as conclusões da ONU, alegando a existência de fontes que ngm sabem quais são, exemplificando com um caso dos seus conhecidos.

E eu nem queria entrar no mérito da desigualdade americana. Vai ramificar demais o debate. Mas não sou eu que concluí que a economia neoliberal promove a desigualdade. Existem 53 MILHÕES de pobres no EUA. A classe média está ficando mais pobre.E os muito ricos cada vez mais ricos. Esse será o debate principal da próxima eleição presidencial norte americana.