[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Kleber]

só advogado que acha isso absurdo. é muito óbvio que ele tava envolvido, bizarro seria ele sair livre dessa parada.

Cara, eu sei que esse é o pior argumento do mundo: Mas se fosse c alguém da sua familia? Vc ia querer provas pra prender ou qualquer um falando: "obvio que ele ta envolvido"...

Se fosse pra gente decidir quem ta ou n envolvido, teria sobrado pro Lula tb.

A parada é que condenação criminal é algo muito sério, e pedir provas robustas pra uma condenação não é nada demais. E, as vezes, 99% dos fatores indicam algo que n foi. Saindo do ramo político, mas continuando no direito penal: Vc já imaginou o como é fácil agarrar um favelado qualquer, plantar uma droga e dizer que ele é traficante?

[Alvinho]

já falei aqui que não ficaria puto se isso acontecesse com alguém da minha família ueh, e as chances são grandes disso acontecer. e olha que os dois casos são MUITO diferentes, apesar da imprensa petista insistir que são iguais.

[andhauser]

Nossa, dizer que não houve materialidade e indícios de autoria (elementos essenciais para condenação penal) nos autos dos condenados é simplesmente surreal.

[Kleber]

Nossa, dizer que não houve materialidade e indícios de autoria (elementos essenciais para condenação penal) nos autos dos condenados é simplesmente surreal.

Deixei bem claro que n conheço os autos. E vc ta confundindo Justa Causa com elementos da condenação.

[JoseIrineu]

Minha mina sempre fala desse domínio de fato, como eu entendo lhufas de direito, não tenho opinião formada, mas ela sempre disse que ele foi condenado sem provas, o que tornaria esde caso mais bizarro.

Então, a teoria do domínio do fato foi usada sem nenhum rigor técnico. Esta teoria nem deveria ser usado no Brasil.

Essa teoria foi feita por um cara que eu esqueci o nome, mas desenvolvida e usada na época do nazismo por um alemão chamado Claus Roxin. Hoje, há um brasileiro (Luis Greco) que faz doutorado na Alemanha sendo orientado por esse cara, e se vc tiver paciência ele explica aqui:

" "

Basicamente, sem tecnicismo pra tu entender fácil (o vídeo é bem fácil de entender, nada complicado, mas tem 40min) há uma diferença no direito penal entre Autor (quem pratica o fato realmente) e Particípe (quem ajuda) e aquele é "mais punido" que este.

Na época do nazismo, acabava que o autor do crime era o soldado e o participe era o coronel, general sei lá. Então foi desenvolvida a teoria do dominio do fato para dizer que é autor n só aquele que executa, mas aquele que tem dominio da situação, ou seja, que define se a vítima morre ou n morre, p ex, mesmo n apertando o gatilho.

No mensalão, usaram uma teoria que serve pra alargar o conceito de autor (após provados os fatos) para justificar a ausência de provas (ou seja, bizarro).

E quando eu digo que no Br nem precisa ser usado, é pq aqui não há uma regra absoluta na diferenciação de penas do autor e participe ( Art 29 CP: Quem, de qlq modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade).

Eu so nao entendo essa sua defesa tao veemente pra esse caso @JoseIrineu. Tipo, eh a coisa mais obvia do mundo que o Dirceu tava envolvido no mensalao, vc nao acha?

Eu tb nao entendo nada de direito e nao sei o tamanho do absurdo ele ser condenado ou nao, mas se fosse pra eu decidir, sem embasamento legal nenhum, so me baseando no bom senso, era insta condenacao.

O que me deixa intrigado eh que vc sempre faz suas analises se baseando tb no bom senso, mas nesse caso vc fica do lado da parte tecnica e fica defendendo que ele tem que ser inocentado, o que eh meio bizarro imo. Me parece que vc deixa pesar mto o odio ao PSDB e o fato de ninguem ter sido condenado por la, sei la. Mas isso nao deveria ter nada a ver com a analise do mensalao.

É meio difícil explicar, mas eu acho uma parada injusta pra caralho. Essa condenação foi midiática e política, não teve nada a ver com ser justa. Se fosse uma parada em que se usasse a mesma linha de bom senso pra todo mundo, ok era aceitável, mas isso é a definição de aos meus amigos tudo, aos meus inimigos todo o rigor da lei.

Fora isso parece que essa parada de domínio de fato é uma coisa bizarra, então fica difícil ser a favor pq abre precedente pra coisa pior.

[ekalil]

Eu só não entendo pq vc acha isso. O PT tá no poder há mais de dez anos e, mesmo assim, quando rola uma condenação dessas a parada é política?

Se fosse o contrário, e o mensalao mmineiro ou qualquer outro escândalo tucano fosse punido com rigor e não dessem bola pro mensalao original, organizado pelo PT, até faria mais sentido imo.

Aliás, se fosse esse o caso duvido que vc fosse ficar aliviando assim pro lado do psdb, mas enfim.

[Cão]

o cara tava afundado ateh o pescoço em falcatrua e ainda querem achar motivo pra livrar ele ....

volto a falar, soh no famoso juridiques pra livrar a cara desse ladrao, fdp.

eh por isso que o Brasil é o pais da impunidade

[brunoarbo]

Minha mina sempre fala desse domínio de fato, como eu entendo lhufas de direito, não tenho opinião formada, mas ela sempre disse que ele foi condenado sem provas, o que tornaria esde caso mais bizarro.

Então, a teoria do domínio do fato foi usada sem nenhum rigor técnico. Esta teoria nem deveria ser usado no Brasil.

Essa teoria foi feita por um cara que eu esqueci o nome, mas desenvolvida e usada na época do nazismo por um alemão chamado Claus Roxin. Hoje, há um brasileiro (Luis Greco) que faz doutorado na Alemanha sendo orientado por esse cara, e se vc tiver paciência ele explica aqui:

" "

Basicamente, sem tecnicismo pra tu entender fácil (o vídeo é bem fácil de entender, nada complicado, mas tem 40min) há uma diferença no direito penal entre Autor (quem pratica o fato realmente) e Particípe (quem ajuda) e aquele é "mais punido" que este.

Na época do nazismo, acabava que o autor do crime era o soldado e o participe era o coronel, general sei lá. Então foi desenvolvida a teoria do dominio do fato para dizer que é autor n só aquele que executa, mas aquele que tem dominio da situação, ou seja, que define se a vítima morre ou n morre, p ex, mesmo n apertando o gatilho.

No mensalão, usaram uma teoria que serve pra alargar o conceito de autor (após provados os fatos) para justificar a ausência de provas (ou seja, bizarro).

E quando eu digo que no Br nem precisa ser usado, é pq aqui não há uma regra absoluta na diferenciação de penas do autor e participe ( Art 29 CP: Quem, de qlq modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade).

Eu so nao entendo essa sua defesa tao veemente pra esse caso @JoseIrineu. Tipo, eh a coisa mais obvia do mundo que o Dirceu tava envolvido no mensalao, vc nao acha?

Eu tb nao entendo nada de direito e nao sei o tamanho do absurdo ele ser condenado ou nao, mas se fosse pra eu decidir, sem embasamento legal nenhum, so me baseando no bom senso, era insta condenacao.

O que me deixa intrigado eh que vc sempre faz suas analises se baseando tb no bom senso, mas nesse caso vc fica do lado da parte tecnica e fica defendendo que ele tem que ser inocentado, o que eh meio bizarro imo. Me parece que vc deixa pesar mto o odio ao PSDB e o fato de ninguem ter sido condenado por la, sei la. Mas isso nao deveria ter nada a ver com a analise do mensalao.

É meio difícil explicar, mas eu acho uma parada injusta pra caralho. Essa condenação foi midiática e política, não teve nada a ver com ser justa. Se fosse uma parada em que se usasse a mesma linha de bom senso pra todo mundo, ok era aceitável, mas isso é a definição de aos meus amigos tudo, aos meus inimigos todo o rigor da lei.

Fora isso parece que essa parada de domínio de fato é uma coisa bizarra, então fica difícil ser a favor pq abre precedente pra coisa pior.

Como assim "aos meus inimigos todo o rigor da lei"? Assim tu dá a entender que o STF é inimigo do PT ou do Dirceu, não faz o menor sentido isso, até pq a maioria dos ministros que julgaram o caso foram escolhidos pelo Lula/Dilma. Na verdade só 3 dos ministros não foram escolhidos por eles.

[ekalil]

This... Nao consigo entender tb

[Dellbono]

Folha de S.Paulo - Poder - Dirceu foi condenado sem provas, diz Ives Gandra - 22/09/2013

O mesmo Ives Gandra elogiando o julgamento e defendendo as condenações por formação de quadrilha há um ano atrás.

LOOOOOOOOOLLLLLLLL. O que será que aconteceu para ele mudar de opinião?

Quem não quiser assistir tudo pode colocar a partir do minuto 3 (mais ou menos).