[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[ekalil]

Eu não entendo pq se discute tanto a legalidade de algumas operações da Lava Jato (no meio jurídico entendo, mas nessas guerrinhas de facebook n). Nem pra direita que defende nem pra esquerda que ataca.

A relevância disso é jurídica e será decidida no processo. Decisões jurídicas não precisam ter apoio popular, então ngn deveria se manifestar a favor/contra o Moro.

A ilegalidade das escutas não deve servir de argumento pra defender Lula e Dilma. A legalidade tb n os torna criminosos.

No final das contas, o processo que na prática é político é o de impeachment.

Tá de brincadeira, né?

Posso ter me expressado mal. Eu quis dizer que n vejo pq a direita e esquerda ficarem debatendo se foi ilegal ou nao a escuta, principalmente por não ter crime nenhum nela. A escuta já vazou, é irreversível.

Vc acha a legalidade ou ilegalidade dela relevante pro impeachment?

Qualquer fato que provoque abalos nesse momento influencia o impeachment. A crítica sobre o Moro diz respeito a ele estar claramente se esforçando para produzir fatos políticos. Se a Lava Jato já influenciaria o impeachment normalmente, isso ocorre com muito mais força pelo modo como esse juiz passou a conduzir o processo nas últimas semanas.

Eu entendo isso. Tb acho q ele quer ver o circo pegar fogo. E devem reclamar dele usar o processo politicamente.

Mas n vejo como a ilegalidade da escuta pode ser uma defesa da Dilma. A defesa da Dilma é de que não há fundamento pro impeachment.

N havendo crime nas ligações, n entendo como a legalidade da escuta pode ajudar os anti-Dilma. Eles devem defender que já há fundamento pro impeachment.

Eu acho que essa discussão só ta fugindo a discussão real: Há ou não há fundamento pro impeachment. Essa resposta ao meu ver passa longe desse grampo.

Cara, você não entende que nada disso importa pro impeachment?

O povo não sabe o que é crime de responsabilidade, mal entende como o impeachment funciona para além de mandar embora o presidente. Aliás, a grande maioria dos parlamentares que vão votar também não tem muita noção.

O que importa pro impeachment é que o PMDB tá caindo fora do Governo, que a Presidente tem altíssima rejeição, que o vice tá conspirando com força, que a OAB entrou no bonde, que a mídia tá botando pra foder, que o Moro tem sangue nos olhos, que os coxinhas encheram as ruas. Isso é o que importa.

Na minha opinião não existe crime de responsabilidade. Mas e daí? Não sou eu que vou votar no Senado e as pessoas com alguma capacidade de avaliação sobre o quadro jurídico terão pouca influência nesse momento. A OAB influencia mais porque é grife.

A única coisa que conta em favor da Dilma nesse momento é que ela não roubou e quem não é realista racional sabe disso.

Foi isso que eu quis dizer num dos meus posts nos últimos dias. No final das contas o impeachment é um processo muito mais político que jurídico. Em outras palavras, se a sociedade "decidir" que o governo não se sustenta, encontram algum motivo pra levar o processo adiante e a Dilma cai. Por outro lado, se a sociedade acha que o presidente deve ficar, ele escapa ileso mesmo com indícios contra.

Essa "decisão" da sociedade não sai do nada e é influenciada por uma porrada de coisas, desde crise econômica a influência da mídia.

[Fonteles]

É preciso lembrar, ainda, que o Lula, logo no início do diálogo, fala "que é bom a PF escutar essa conversa".

Isso eh uma coisa que eu nao entendi ate agora e nao vi ninguem dando mta atencao. Alguem tem certeza do motivo de ele falar isso? Ele tinha certeza que estava sendo grampeado? Falou jogando verde pq sabia que poderia estar?

De qualquer forma, nao eh meio que grave o cara falar uma coisa dessas? Se ele sabia, como ele sabia? Alem disso, o fato de ele saber nao compromete bastante o conteudo das conversas?

Segue a transcrição de toda a conversação em spoiler:

"
MNI: Gabinete.
MORAES: É o MORAES.
MNI: Oi, seu MORAES, o PRESIDENTE LULA está do seu lado?
MORAES: Tá, pode falar, tá. Muito obrigado.
MNI: Tá...(transfere a ligação)
NELSON BARBOSA: Alô?!
MORAES: Seu Ministro, vou passar pro PRESIDENTE, só um minuto, por favor.
LILS: Alô!
NELSON BARBOSA: Oi, PRESIDENTE, NELSON.
LILS: Querido NELSON BARBOSA, tudo bem?!
NELSON BARBOSA: Tudo, consegui falar com o senhor só agora, pra lhe manifestar apoio com essas coisas todas aí. Todo mundo aqui ficou muito revoltado com o que aconteceu.
LILS: "Aham"
NELSON BARBOSA: Conta com a gente aí, pro que der e vier.
LILS: Ô, NELSON, te falar uma coisa por telefone, isso daqui. O importante é que a POLICIA FEDERAL esteja gravando. É preciso acompanhar o que a RECEITA
tá fazendo junto com a POLICIA FEDERAL, bicho!
NELSON BARBOSA: Não, é...(Gagueja) Eles fazem parte.
LILS: é, mas você precisa se inteirar do que eles estão fazendo no INSTITUTO. Se eles fizessem isso com meia dúzia de grandes empresas, resolvia o problema de arrecadação do Estado.
NELSON BARBOSA: "Uhumm", sei.
LILS: Sabe? eu acho que eles estão sendo filho da puta demais.
NELSON BARBOSA: tá.
LILS: tão procurando pelo em ovo. Eu acho... eu vou pedir pro PAULO OKAMOTTO botar tudo no papel, porque era preciso você chamar o responsável e falar "que porra que é essa?" "Vocês estão fazendo o mesmo com a GLOBO, com INSITUTO FERNANDO HENRIQUE CARDOSO, o mesmo com GERDAU, o mesmo com o SBT, o mesmo com a RECORD?! Ou só com o LULA, caralho?! Vai tomar no cu.
NELSON BARBOSA: ta, pede pro PAULO colocar;
LILS: Eu vou pedir pro PAULO colocar e te entregar, porque, veja, não
tem problema que investigue não.
NELSON BARBOSA: Mas tem que ser igual, né?
LILS:Não é possível. Você veja, tem uma investigação contra a VEJA, quando a BANDEIRANTES acusou a VEJA de fazer acordo com aquela empresa africana, essa porra dessa investigação tá parada na RECEITA desde 2008.
NELSON BARBOSA: "uhumm"
LILS: Algum filho da puta sentou em cima.
NELSON BARBOSA: Não , eu sei... essa coisa da velocidade já tinha chegado pra mim e eu pedi pra eles apurarem porque que tem velocidades diferentes.
LILS: Mas a gente conversa depois. Tá tudo certo pro debate, não tá?!
NELSON BARBOSA: que debate?
LILS: Dia 10!
NELSON BARBOSA: ah, tá, tá.
LILS: Traga boa notícia, NELSON, ein?! Pelo amor de Deus, caralho!
NELSON BARBOSA: Ta bom, vou tentar PRESIDENTE.
LILS: Ta bom, abraço , querido. Tchau
NELSON BARBOSA: Tchau"

Novamente, com todo o respeito a quem pense o contrário, essa conversa aqui não pode ser compreendida como uma obstrução de justiça. É muito claro que Lula fala que essa devassa que fazem em seu Instituto é "procurar pêlo em ovo". A devassa que fizeram é tamanha que o ex-presidente ficou impressionado: "Nelson, imagina o que uma investigação dessa não poderia encontrar na Globo, Veja, etc?" pensou.

Qual é a razão de toda essa devassa? Que está acontecendo que RFB e a PF estão tão "açodadas" assim com o meu instituto? É nessa intenção que Lula fala. Ele coloca a Globo e a Veja no meio do diálogo porque esse setor da imprensa é o principal inimigo de Lula, daí a mentalidade e a conversa dele fica assim, meio que monotemática.

É muito claro, na minha opinião, que Lula, como político influente no governo Dilma que é, quis saber o que um Ministro importante pode dizer sobre uma investigação pente fino promovida pela Receita, que, como diz, é incomum. Dá para suspeitar de coisas mais profundas, buscar intenções implícitas que podem justificar um roteiro já previamente concebido, dentre outras subjetividades. Mas isso já não diz com os fatos em si mesmo considerados, na minha opinião.

[loserfly]

........

A única coisa que conta em favor da Dilma nesse momento é que ela não roubou e quem não é realista racional sabe disso.[/QUOTE]

Foi isso que eu quis dizer num dos meus posts nos últimos dias. No final das contas o impeachment é um processo muito mais político que jurídico. Em outras palavras, se a sociedade "decidir" que o governo não se sustenta, encontram algum motivo pra levar o processo adiante e a Dilma cai. Por outro lado, se a sociedade acha que o presidente deve ficar, ele escapa ileso mesmo com indícios contra.

Essa "decisão" da sociedade não sai do nada e é influenciada por uma porrada de coisas, desde crise econômica a influência da mídia.[/QUOTE]



,.......
É exatamente esse que é o "Golpe"segundo o Governo. Uma população tentando derrubar uma presidente eleita democraticamente, influenciada - em sua grande maioria - pelos interesses das grandes corporações. Tenho certeza de que a maioria da população que pede a derrubada do governo apenas repete um discurso massificado. Poucos são aqueles que param realmente pra pensar a situação como um todo. Como alguns aqui estão fazendo. Alguns.

[PebaVermelho]

"

Eu não entendo pq se discute tanto a legalidade de algumas operações da Lava Jato (no meio jurídico entendo, mas nessas guerrinhas de facebook n). Nem pra direita que defende nem pra esquerda que ataca.

A relevância disso é jurídica e será decidida no processo. Decisões jurídicas não precisam ter apoio popular, então ngn deveria se manifestar a favor/contra o Moro.

A ilegalidade das escutas não deve servir de argumento pra defender Lula e Dilma. A legalidade tb n os torna criminosos.

No final das contas, o processo que na prática é político é o de impeachment.

Tá de brincadeira, né?

Posso ter me expressado mal. Eu quis dizer que n vejo pq a direita e esquerda ficarem debatendo se foi ilegal ou nao a escuta, principalmente por não ter crime nenhum nela. A escuta já vazou, é irreversível.

Vc acha a legalidade ou ilegalidade dela relevante pro impeachment?

Qualquer fato que provoque abalos nesse momento influencia o impeachment. A crítica sobre o Moro diz respeito a ele estar claramente se esforçando para produzir fatos políticos. Se a Lava Jato já influenciaria o impeachment normalmente, isso ocorre com muito mais força pelo modo como esse juiz passou a conduzir o processo nas últimas semanas.

Eu entendo isso. Tb acho q ele quer ver o circo pegar fogo. E devem reclamar dele usar o processo politicamente.

Mas n vejo como a ilegalidade da escuta pode ser uma defesa da Dilma. A defesa da Dilma é de que não há fundamento pro impeachment.

N havendo crime nas ligações, n entendo como a legalidade da escuta pode ajudar os anti-Dilma. Eles devem defender que já há fundamento pro impeachment.

Eu acho que essa discussão só ta fugindo a discussão real: Há ou não há fundamento pro impeachment. Essa resposta ao meu ver passa longe desse grampo.

Cara, você não entende que nada disso importa pro impeachment?

O povo não sabe o que é crime de responsabilidade, mal entende como o impeachment funciona para além de mandar embora o presidente. Aliás, a grande maioria dos parlamentares que vão votar também não tem muita noção.

O que importa pro impeachment é que o PMDB tá caindo fora do Governo, que a Presidente tem altíssima rejeição, que o vice tá conspirando com força, que a OAB entrou no bonde, que a mídia tá botando pra foder, que o Moro tem sangue nos olhos, que os coxinhas encheram as ruas. Isso é o que importa.

Na minha opinião não existe crime de responsabilidade. Mas e daí? Não sou eu que vou votar no Senado e as pessoas com alguma capacidade de avaliação sobre o quadro jurídico terão pouca influência nesse momento. A OAB influencia mais porque é grife.

A única coisa que conta em favor da Dilma nesse momento é que ela não roubou e quem não é realista racional sabe disso.

"

Foi isso que eu quis dizer num dos meus posts nos últimos dias. No final das contas o impeachment é um processo muito mais político que jurídico. Em outras palavras, se a sociedade "decidir" que o governo não se sustenta, encontram algum motivo pra levar o processo adiante e a Dilma cai. Por outro lado, se a sociedade acha que o presidente deve ficar, ele escapa ileso mesmo com indícios contra.

Essa "decisão" da sociedade não sai do nada e é influenciada por uma porrada de coisas, desde crise econômica a influência da mídia.

Sim, é isso. Só que impeachment não pode virar moda no Brasil pra governo ruim, né?

Eu sou veementemente contrário a qualquer impeachment que não leve em conta um ato pessoal e muito bem caracterizado do presidente.

[gekinganger]

Planilha da Odebrecht mostra uso de cervejaria em doações - Agência Estado - UOL Notícias

Empresas negam
As doações de campanha feitas pela Leyroz e Praiamar foram motivadas por "decisão pessoal" do administrador das duas distribuidoras de bebidas, Roberto Fontes, informou o advogado Ricardo Pieri, que defende o empresário.

Segundo ele, todas as doações foram devidamente informadas à Justiça Eleitoral e atendem aos limites impostos pela legislação. Segundo ele, só a Praiamar faturou R$ 2,5 bilhões em 2012, ano em que doou mais de R$ 22 milhões a diversos partidos.

O advogado disse ainda que as distribuidoras não fazem parte do grupo Petrópolis. São clientes dele, afirmou. A mesma informação foi dada pela assessoria do conglomerado.

A Odebrecht foi questionada sobre o motivo de possuir em seus arquivos planilhas com doações feitas por outras empresas. A construtora limitou-se a informar, em nota, que "os esclarecimentos necessários foram prestados durante as oitivas realizadas pela Polícia Federal".

Bem tranquilo uma distribuidora de bebidas, que ninguém viu uma grade de cerveja na porta faturar 2,5 bi em um ano.

[PebaVermelho]

Planilha da Odebrecht mostra uso de cervejaria em doações - Agência Estado - UOL Notícias

Empresas negam
As doações de campanha feitas pela Leyroz e Praiamar foram motivadas por "decisão pessoal" do administrador das duas distribuidoras de bebidas, Roberto Fontes, informou o advogado Ricardo Pieri, que defende o empresário.

Segundo ele, todas as doações foram devidamente informadas à Justiça Eleitoral e atendem aos limites impostos pela legislação. Segundo ele, só a Praiamar faturou R$ 2,5 bilhões em 2012, ano em que doou mais de R$ 22 milhões a diversos partidos.

O advogado disse ainda que as distribuidoras não fazem parte do grupo Petrópolis. São clientes dele, afirmou. A mesma informação foi dada pela assessoria do conglomerado.

A Odebrecht foi questionada sobre o motivo de possuir em seus arquivos planilhas com doações feitas por outras empresas. A construtora limitou-se a informar, em nota, que "os esclarecimentos necessários foram prestados durante as oitivas realizadas pela Polícia Federal".

Bem tranquilo uma distribuidora de bebidas, que ninguém viu uma grade de cerveja na porta faturar 2,5 bi em um ano.

Essa empresa faz jus à expressão "dar uma cervejinha". hahahaha

[ekalil]

"

Eu não entendo pq se discute tanto a legalidade de algumas operações da Lava Jato (no meio jurídico entendo, mas nessas guerrinhas de facebook n). Nem pra direita que defende nem pra esquerda que ataca.

A relevância disso é jurídica e será decidida no processo. Decisões jurídicas não precisam ter apoio popular, então ngn deveria se manifestar a favor/contra o Moro.

A ilegalidade das escutas não deve servir de argumento pra defender Lula e Dilma. A legalidade tb n os torna criminosos.

No final das contas, o processo que na prática é político é o de impeachment.

Tá de brincadeira, né?

Posso ter me expressado mal. Eu quis dizer que n vejo pq a direita e esquerda ficarem debatendo se foi ilegal ou nao a escuta, principalmente por não ter crime nenhum nela. A escuta já vazou, é irreversível.

Vc acha a legalidade ou ilegalidade dela relevante pro impeachment?

Qualquer fato que provoque abalos nesse momento influencia o impeachment. A crítica sobre o Moro diz respeito a ele estar claramente se esforçando para produzir fatos políticos. Se a Lava Jato já influenciaria o impeachment normalmente, isso ocorre com muito mais força pelo modo como esse juiz passou a conduzir o processo nas últimas semanas.

Eu entendo isso. Tb acho q ele quer ver o circo pegar fogo. E devem reclamar dele usar o processo politicamente.

Mas n vejo como a ilegalidade da escuta pode ser uma defesa da Dilma. A defesa da Dilma é de que não há fundamento pro impeachment.

N havendo crime nas ligações, n entendo como a legalidade da escuta pode ajudar os anti-Dilma. Eles devem defender que já há fundamento pro impeachment.

Eu acho que essa discussão só ta fugindo a discussão real: Há ou não há fundamento pro impeachment. Essa resposta ao meu ver passa longe desse grampo.

Cara, você não entende que nada disso importa pro impeachment?

O povo não sabe o que é crime de responsabilidade, mal entende como o impeachment funciona para além de mandar embora o presidente. Aliás, a grande maioria dos parlamentares que vão votar também não tem muita noção.

O que importa pro impeachment é que o PMDB tá caindo fora do Governo, que a Presidente tem altíssima rejeição, que o vice tá conspirando com força, que a OAB entrou no bonde, que a mídia tá botando pra foder, que o Moro tem sangue nos olhos, que os coxinhas encheram as ruas. Isso é o que importa.

Na minha opinião não existe crime de responsabilidade. Mas e daí? Não sou eu que vou votar no Senado e as pessoas com alguma capacidade de avaliação sobre o quadro jurídico terão pouca influência nesse momento. A OAB influencia mais porque é grife.

A única coisa que conta em favor da Dilma nesse momento é que ela não roubou e quem não é realista racional sabe disso.

"

Foi isso que eu quis dizer num dos meus posts nos últimos dias. No final das contas o impeachment é um processo muito mais político que jurídico. Em outras palavras, se a sociedade "decidir" que o governo não se sustenta, encontram algum motivo pra levar o processo adiante e a Dilma cai. Por outro lado, se a sociedade acha que o presidente deve ficar, ele escapa ileso mesmo com indícios contra.

Essa "decisão" da sociedade não sai do nada e é influenciada por uma porrada de coisas, desde crise econômica a influência da mídia.

Sim, é isso. Só que impeachment não pode virar moda no Brasil pra governo ruim, né?

Eu sou veementemente contrário a qualquer impeachment que não leve em conta um ato pessoal e muito bem caracterizado do presidente.

Com certeza não pode. E até alguns dias atrás eu era contrário ao impeachment. Mesmo agora, não sou um defensor ferrenho, só acho que ficou inevitável, infelizmente.

O irônico é que o PT, encabeçado pelo Lula, pediu o impeachment de TODOS os presidentes eleitos depois do fim da ditadura. Lula até chegou a afirmar que um político que não cumprisse as promessas de campanha devia ser destituído do cargo. É por isso que chega a ser ridículo ver o mesmo PT se fazendo de vítima e chamando isso de golpe agora.

[maicofer]

Sim, se tem uma coisa ridícula e inadmissível na política é um político agir diferente do discurso, ou a oposição trabalhar pra derrubar e desmoralizar a situação pra ganhar o poder ao invés de trabalhar pra cobrar.
Isso nunca acontece na política .

[ekalil]

Planilha da Odebrecht mostra uso de cervejaria em doações - Agência Estado - UOL Notícias

Empresas negam
As doações de campanha feitas pela Leyroz e Praiamar foram motivadas por "decisão pessoal" do administrador das duas distribuidoras de bebidas, Roberto Fontes, informou o advogado Ricardo Pieri, que defende o empresário.

Segundo ele, todas as doações foram devidamente informadas à Justiça Eleitoral e atendem aos limites impostos pela legislação. Segundo ele, só a Praiamar faturou R$ 2,5 bilhões em 2012, ano em que doou mais de R$ 22 milhões a diversos partidos.

O advogado disse ainda que as distribuidoras não fazem parte do grupo Petrópolis. São clientes dele, afirmou. A mesma informação foi dada pela assessoria do conglomerado.

A Odebrecht foi questionada sobre o motivo de possuir em seus arquivos planilhas com doações feitas por outras empresas. A construtora limitou-se a informar, em nota, que "os esclarecimentos necessários foram prestados durante as oitivas realizadas pela Polícia Federal".

Bem tranquilo uma distribuidora de bebidas, que ninguém viu uma grade de cerveja na porta faturar 2,5 bi em um ano.

Com certeza tem rolo nessa história, pq o mercado de cerveja é bem sujo, tem muita sonegação e tal.

Mas acho que uma distribuidora tem sim capacidade pra doar esses valores. O mercado é muito grande e a gente não conhece os nomes pq não temos contato direto com elas.

[Andre Castro]

"

Eu não entendo pq se discute tanto a legalidade de algumas operações da Lava Jato (no meio jurídico entendo, mas nessas guerrinhas de facebook n). Nem pra direita que defende nem pra esquerda que ataca.

A relevância disso é jurídica e será decidida no processo. Decisões jurídicas não precisam ter apoio popular, então ngn deveria se manifestar a favor/contra o Moro.

A ilegalidade das escutas não deve servir de argumento pra defender Lula e Dilma. A legalidade tb n os torna criminosos.

No final das contas, o processo que na prática é político é o de impeachment.

Tá de brincadeira, né?

Posso ter me expressado mal. Eu quis dizer que n vejo pq a direita e esquerda ficarem debatendo se foi ilegal ou nao a escuta, principalmente por não ter crime nenhum nela. A escuta já vazou, é irreversível.

Vc acha a legalidade ou ilegalidade dela relevante pro impeachment?

Qualquer fato que provoque abalos nesse momento influencia o impeachment. A crítica sobre o Moro diz respeito a ele estar claramente se esforçando para produzir fatos políticos. Se a Lava Jato já influenciaria o impeachment normalmente, isso ocorre com muito mais força pelo modo como esse juiz passou a conduzir o processo nas últimas semanas.

Eu entendo isso. Tb acho q ele quer ver o circo pegar fogo. E devem reclamar dele usar o processo politicamente.

Mas n vejo como a ilegalidade da escuta pode ser uma defesa da Dilma. A defesa da Dilma é de que não há fundamento pro impeachment.

N havendo crime nas ligações, n entendo como a legalidade da escuta pode ajudar os anti-Dilma. Eles devem defender que já há fundamento pro impeachment.

Eu acho que essa discussão só ta fugindo a discussão real: Há ou não há fundamento pro impeachment. Essa resposta ao meu ver passa longe desse grampo.

Cara, você não entende que nada disso importa pro impeachment?

O povo não sabe o que é crime de responsabilidade, mal entende como o impeachment funciona para além de mandar embora o presidente. Aliás, a grande maioria dos parlamentares que vão votar também não tem muita noção.

O que importa pro impeachment é que o PMDB tá caindo fora do Governo, que a Presidente tem altíssima rejeição, que o vice tá conspirando com força, que a OAB entrou no bonde, que a mídia tá botando pra foder, que o Moro tem sangue nos olhos, que os coxinhas encheram as ruas. Isso é o que importa.

Na minha opinião não existe crime de responsabilidade. Mas e daí? Não sou eu que vou votar no Senado e as pessoas com alguma capacidade de avaliação sobre o quadro jurídico terão pouca influência nesse momento. A OAB influencia mais porque é grife.

A única coisa que conta em favor da Dilma nesse momento é que ela não roubou e quem não é realista racional sabe disso.

"

Foi isso que eu quis dizer num dos meus posts nos últimos dias. No final das contas o impeachment é um processo muito mais político que jurídico. Em outras palavras, se a sociedade "decidir" que o governo não se sustenta, encontram algum motivo pra levar o processo adiante e a Dilma cai. Por outro lado, se a sociedade acha que o presidente deve ficar, ele escapa ileso mesmo com indícios contra.

Essa "decisão" da sociedade não sai do nada e é influenciada por uma porrada de coisas, desde crise econômica a influência da mídia.

Sim, é isso. Só que impeachment não pode virar moda no Brasil pra governo ruim, né?

Eu sou veementemente contrário a qualquer impeachment que não leve em conta um ato pessoal e muito bem caracterizado do presidente.

eu também acho uma merda isso, mas infelizmente esse é o modelo que foi criado pela CF88. Ou alguém acha que o Collor caiu porque era mais bandido que o resto, e não por falta de apoio político?