[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Tche_88]

Aliás a queda majestosa do liberalismo-individualismo do século XIX se deu porque o pactum sunt servanda (o contrato faz a lei entre as partes), dentro dessa abstração que eles chamaram de liberdade econômica e absenteísmo - abstenção completa do Estado nas relações privadas -, acabou gerando efeitos nocivos no mundo, principalmente porque um ente econômico mais forte não está(va) em pé de igualdade com o tio da esquina. Esse acaba concordando com qualquer clásula abusiva que o ente queira introduzir no contrato. É por isso que o Estado teve que corrigir isso aí. Hoje nós tempos o código do consumidor que exemplifica muito bem essa necessidade do estado intervir nas relações privadas afim de corrigir injustiças. Por isso que veio o tal do Estado social no século XX.


No entanto, o Estado Social entrou em crise, e o Estado pós moderno (neoliberal) surgiu das cinzas do welfere state. Hoje, a massa é cinzenta, e as disputas por qual forma de Estada a gente (ou por quem tiver o poder de decidir) deseja está acontecendo nesse exato instante.


Todavia, não esqueçamos q o pós modernismo exacerba a desconfinça em tudo: razão, governo, Estado.

O liberalismo não fracassou, ele é falho e na tentativa de corrigir essas falhas surgiram correntes esquerdistas e de centro direita. Em vez de corrigir as falhas do liberalismo acabaram piorando ainda mais todo o sistema.

Essa questão de força pra negociar é besteira. O que manda é a oferta e demanda.

[Fonteles]

E outra coisa: eu também acho que taxar, ou criar impostos sobre grandes fortunas é uma medida pesada. Mas qual é a alternativa? Vários estudiosos no mundo todo, e que não são marxistas, muito pelo contrário, contemplam a tributação dos muito muito ricos. Pq a pobreza é muito contundente. Não sei se vc já teve a oportunidade de viver uma semana que seja numa favela, ou comunidade carente no Brasil ou no mundo. Mas se vc não tem a sensibilidade com essa gente, não esqueça que hoje o dia é da caça, amanhã é do caçador.

Então, quais são as alternativas de curto e longo alcance?

Fim da CLT, liberalizar a economia como um todo, respeito aos contratos e a propriedade privada, fim da inflação etc para que a economia possa crescer e assim os pobres tenham empregos cada vez melhores. Eles são pobres e não incapazes. CLT causa desemprego, políticas fiscais que mudam toda hora causa desemprego, inflação prejudica muito mais os pobres etc

Entendi.

Acontece, meu caro, que a história mostrou cabalmente que o Estado mínimo não deu certo. Porque vc acha que nacionalismos, populismos, socialismos, totalitarismos passaram a ser atraentes no século XX? Pq ngm mais aguentava trabalhar 16 hrs, não ter liberdade pra nada, não condição mínima de trabalho, se ferrando pq o patrão simplesmente era Deus. O trabalhador não tinha liberdade alguma, somente, claro, os que não precisavam trabalhar. Se ele não gostasse das condições, ele tava na rua. Nessa época haviam trustes, cartéis, monopólios. As condições de emprego eram exatamente iguais em qualquer lugar. Pq esses cartéis eram mafias organizadas.

Pq vc acha que isso hj é proibido?

[Tche_88]

E outra coisa: eu também acho que taxar, ou criar impostos sobre grandes fortunas é uma medida pesada. Mas qual é a alternativa? Vários estudiosos no mundo todo, e que não são marxistas, muito pelo contrário, contemplam a tributação dos muito muito ricos. Pq a pobreza é muito contundente. Não sei se vc já teve a oportunidade de viver uma semana que seja numa favela, ou comunidade carente no Brasil ou no mundo. Mas se vc não tem a sensibilidade com essa gente, não esqueça que hoje o dia é da caça, amanhã é do caçador.

Então, quais são as alternativas de curto e longo alcance?

Fim da CLT, liberalizar a economia como um todo, respeito aos contratos e a propriedade privada, fim da inflação etc para que a economia possa crescer e assim os pobres tenham empregos cada vez melhores. Eles são pobres e não incapazes. CLT causa desemprego, políticas fiscais que mudam toda hora causa desemprego, inflação prejudica muito mais os pobres etc

Entendi.

Acontece, meu caro, que a história mostrou cabalmente que o Estado mínimo não deu certo. Porque vc acha que nacionalismos, populismos, socialismos, totalitarismos passaram a ser atraentes no século XX? Pq ngm mais aguentava trabalhar 16 hrs, não ter liberdade pra nada, se ferrando pq o patrão simplesmente era Deus. O trabalhador não tinha liberdade alguma, somente, claro, os que não precisavam trabalhar. Se ele não gostasse das condições, ele tava na rua. Nessa época haviam trustes, cartéis, monopólios. As condições de emprego eram exatamente iguais em qualquer lugar. Pq esses cartéis eram mafias.

Pq vc acha que isso hj é proibido?

Como assim mostrou que o Estado mínimo não deu certo? Todos os países desenvolvidos se desenvolveram assim. Os países hoje que são mais liberais se saem melhor. Que papo é esse que Estado mínimo deu errado?

Pega na mesma época os países que não tinham um Estado mínimo e veja como andava as coisas por lá. No liberalismo as coisas eram ruins mas fora dele era pior.

Liberalismo não é um sistema perfeito mas até não aparecer um melhor vamos com ele.

[Fonteles]

E outra coisa: eu também acho que taxar, ou criar impostos sobre grandes fortunas é uma medida pesada. Mas qual é a alternativa? Vários estudiosos no mundo todo, e que não são marxistas, muito pelo contrário, contemplam a tributação dos muito muito ricos. Pq a pobreza é muito contundente. Não sei se vc já teve a oportunidade de viver uma semana que seja numa favela, ou comunidade carente no Brasil ou no mundo. Mas se vc não tem a sensibilidade com essa gente, não esqueça que hoje o dia é da caça, amanhã é do caçador.

Então, quais são as alternativas de curto e longo alcance?

Fim da CLT, liberalizar a economia como um todo, respeito aos contratos e a propriedade privada, fim da inflação etc para que a economia possa crescer e assim os pobres tenham empregos cada vez melhores. Eles são pobres e não incapazes. CLT causa desemprego, políticas fiscais que mudam toda hora causa desemprego, inflação prejudica muito mais os pobres etc

Entendi.

Acontece, meu caro, que a história mostrou cabalmente que o Estado mínimo não deu certo. Porque vc acha que nacionalismos, populismos, socialismos, totalitarismos passaram a ser atraentes no século XX? Pq ngm mais aguentava trabalhar 16 hrs, não ter liberdade pra nada, se ferrando pq o patrão simplesmente era Deus. O trabalhador não tinha liberdade alguma, somente, claro, os que não precisavam trabalhar. Se ele não gostasse das condições, ele tava na rua. Nessa época haviam trustes, cartéis, monopólios. As condições de emprego eram exatamente iguais em qualquer lugar. Pq esses cartéis eram mafias.

Pq vc acha que isso hj é proibido?

Como assim mostrou que o Estado mínimo não deu certo? Todos os países desenvolvidos se desenvolveram assim. Os países hoje que são mais liberais se saem melhor. Que papo é esse que Estado mínimo deu errado?

Pega na mesma época os países que não tinham um Estado mínimo e veja como andava as coisas por lá. No liberalismo as coisas eram ruins mas fora dele era pior.

Liberalismo não é um sistema perfeito mas até não aparecer um melhor vamos com ele.

Opa, mas é claro que não deu certo.

Ou vc acha que o EUA era um estado mínimo? lol. As potências do começo do século XX: Império Germânico, República Francesa, EUA, Rússia czarista, Império Austro Húngaro, etc? Depois da segunda guerra não existia um único país liberal. Nem a própria Inglaterra. Todos foram influenciados pela necessidade de se corrigir as distorções do liberalismo. Aliás, se não corrigisse, tomava revolta em casa, ou um partido nacionalista, socialista ou totalitário qualquer varria suas instituições para o passado.

O liberalismo só retornou com Reagan e Tatcher. E veio junto com um prefixo indicando um retorno a uma ideia passada com ares de novidade: o neoliberalismo.

[Sam Farha - Spinoza]

hahaha ... essa foi boa: inveja!

Depois não venham dizer que vocês não idolatram o Bill Gates, Antonio Ermírio ... ok?!

Freud explica!

Idolatrar é coisa de esquerdista

Gates fez mais pelo mundo que todos os marxistas juntos.

Instituto Ludwig von Mises Brasil

Pq vcs acham isso não significa que seja verdade

Sorry, mas estou falando de um fato.
Não é só os esquerdistas daqui que dizem isso.

Você pode mudar, mas até agora ... nada!
O seu racionalismo nunca fugiu de uma simples causa complexa, e você não cansa de inundar isso aqui de pontos de vista "pertinentes".

É uma pena que você realmente não se incomode com isso!

[Tche_88]

E outra coisa: eu também acho que taxar, ou criar impostos sobre grandes fortunas é uma medida pesada. Mas qual é a alternativa? Vários estudiosos no mundo todo, e que não são marxistas, muito pelo contrário, contemplam a tributação dos muito muito ricos. Pq a pobreza é muito contundente. Não sei se vc já teve a oportunidade de viver uma semana que seja numa favela, ou comunidade carente no Brasil ou no mundo. Mas se vc não tem a sensibilidade com essa gente, não esqueça que hoje o dia é da caça, amanhã é do caçador.

Então, quais são as alternativas de curto e longo alcance?

Fim da CLT, liberalizar a economia como um todo, respeito aos contratos e a propriedade privada, fim da inflação etc para que a economia possa crescer e assim os pobres tenham empregos cada vez melhores. Eles são pobres e não incapazes. CLT causa desemprego, políticas fiscais que mudam toda hora causa desemprego, inflação prejudica muito mais os pobres etc

Entendi.

Acontece, meu caro, que a história mostrou cabalmente que o Estado mínimo não deu certo. Porque vc acha que nacionalismos, populismos, socialismos, totalitarismos passaram a ser atraentes no século XX? Pq ngm mais aguentava trabalhar 16 hrs, não ter liberdade pra nada, se ferrando pq o patrão simplesmente era Deus. O trabalhador não tinha liberdade alguma, somente, claro, os que não precisavam trabalhar. Se ele não gostasse das condições, ele tava na rua. Nessa época haviam trustes, cartéis, monopólios. As condições de emprego eram exatamente iguais em qualquer lugar. Pq esses cartéis eram mafias.

Pq vc acha que isso hj é proibido?

Como assim mostrou que o Estado mínimo não deu certo? Todos os países desenvolvidos se desenvolveram assim. Os países hoje que são mais liberais se saem melhor. Que papo é esse que Estado mínimo deu errado?

Pega na mesma época os países que não tinham um Estado mínimo e veja como andava as coisas por lá. No liberalismo as coisas eram ruins mas fora dele era pior.

Liberalismo não é um sistema perfeito mas até não aparecer um melhor vamos com ele.

Opa, mas é claro que não deu certo.

Ou vc acha que o EUA era um estado mínimo? lol. As potências do começo do século XX: Império Germânico, República Francesa, EUA, Rússia czarista, Império Austro Húngaro, etc? Depois da segunda guerra não existia um único país liberal. Nem a própria Inglaterra. Todos foram influenciados pela necessidade de se corrigir as distorções do liberalismo. Aliás, se não corrigisse, tomava revolta em casa, ou um partido nacionalista, socialista ou totalitário qualquer varria suas instituições para o passado.

O liberalismo só retornou com Reagan e Tatcher.

O auge do liberalismo foi no sec XIX, no sec XX chegaram as correntes tentando corrigir as falhas do liberalismo. Não deu certo e tiveram que voltar a liberalizar mais a economia.

Reagan e Tatcher nem podem ser considerados liberais, são neoliberais.

Normal o socialismo ter feito sucesso. Oferecem almoço grátis. O problema é que quem banca o almoço deles não curte bancar.

[Tche_88]

hahaha ... essa foi boa: inveja!

Depois não venham dizer que vocês não idolatram o Bill Gates, Antonio Ermírio ... ok?!

Freud explica!

Idolatrar é coisa de esquerdista

Gates fez mais pelo mundo que todos os marxistas juntos.

Instituto Ludwig von Mises Brasil

Pq vcs acham isso não significa que seja verdade

Sorry, mas estou falando de um fato.
Não é só os esquerdistas daqui que dizem isso.

Você pode mudar, mas até agora ... nada!
O seu racionalismo nunca fugiu de uma simples causa complexa, e você não cansa de inundar isso aqui de pontos de vista "pertinentes".

É uma pena que você realmente não se incomode com isso!

Do que vc está falando afinal? eu entendi que vc disse que eu idolatro o IMB. Isso é uma piada, eu nem se quer sou libertário.

[Sam Farha - Spinoza]

/quit

[Fonteles]

E outra coisa: eu também acho que taxar, ou criar impostos sobre grandes fortunas é uma medida pesada. Mas qual é a alternativa? Vários estudiosos no mundo todo, e que não são marxistas, muito pelo contrário, contemplam a tributação dos muito muito ricos. Pq a pobreza é muito contundente. Não sei se vc já teve a oportunidade de viver uma semana que seja numa favela, ou comunidade carente no Brasil ou no mundo. Mas se vc não tem a sensibilidade com essa gente, não esqueça que hoje o dia é da caça, amanhã é do caçador.

Então, quais são as alternativas de curto e longo alcance?

Fim da CLT, liberalizar a economia como um todo, respeito aos contratos e a propriedade privada, fim da inflação etc para que a economia possa crescer e assim os pobres tenham empregos cada vez melhores. Eles são pobres e não incapazes. CLT causa desemprego, políticas fiscais que mudam toda hora causa desemprego, inflação prejudica muito mais os pobres etc

Entendi.

Acontece, meu caro, que a história mostrou cabalmente que o Estado mínimo não deu certo. Porque vc acha que nacionalismos, populismos, socialismos, totalitarismos passaram a ser atraentes no século XX? Pq ngm mais aguentava trabalhar 16 hrs, não ter liberdade pra nada, se ferrando pq o patrão simplesmente era Deus. O trabalhador não tinha liberdade alguma, somente, claro, os que não precisavam trabalhar. Se ele não gostasse das condições, ele tava na rua. Nessa época haviam trustes, cartéis, monopólios. As condições de emprego eram exatamente iguais em qualquer lugar. Pq esses cartéis eram mafias.

Pq vc acha que isso hj é proibido?

Como assim mostrou que o Estado mínimo não deu certo? Todos os países desenvolvidos se desenvolveram assim. Os países hoje que são mais liberais se saem melhor. Que papo é esse que Estado mínimo deu errado?

Pega na mesma época os países que não tinham um Estado mínimo e veja como andava as coisas por lá. No liberalismo as coisas eram ruins mas fora dele era pior.

Liberalismo não é um sistema perfeito mas até não aparecer um melhor vamos com ele.

Opa, mas é claro que não deu certo.

Ou vc acha que o EUA era um estado mínimo? lol. As potências do começo do século XX: Império Germânico, República Francesa, EUA, Rússia czarista, Império Austro Húngaro, etc? Depois da segunda guerra não existia um único país liberal. Nem a própria Inglaterra. Todos foram influenciados pela necessidade de se corrigir as distorções do liberalismo. Aliás, se não corrigisse, tomava revolta em casa, ou um partido nacionalista, socialista ou totalitário qualquer varria suas instituições para o passado.

O liberalismo só retornou com Reagan e Tatcher.

O auge do liberalismo foi no sec XIX, no sec XX chegaram as correntes tentando corrigir as falhas do liberalismo. Não deu certo e tiveram que voltar a liberalizar mais a economia.

Reagan e Tatcher nem podem ser considerados liberais, são neoliberais.

Normal o socialismo ter feito sucesso. Oferecem almoço grátis. O problema é que quem banca o almoço deles não curte bancar.

Eu concordo com tudo isso aí.

Vc mudou as palavras. Mas no fim a gente concorda: as distorções do liberalismo trouxeram o Estado social do século XX. O liberalismo faliu. E voltou agora com outro nome: neoliberalismo.

Aliás, me desculpe, isso nem é questão de concordar: em qualquer livro introdutório de ciência política, história, direito constitucional, teoria geral do estado, entre outros, tem isso que a gente acabou de discutir.

Vc que gosta do Gilmar Mendes, lol, pegue a grande obra dele "curso de direito constitucional". Referência no estudo, inclusive em diversos outros países. Vai estar escrito exatamente isso, mas com muito mais riqueza de informações.

[Nacht]

E a Graça Foster hein?

Passou da hora de pedir as contas. Porra! Sai logo! Diz que vai cagar e não volta mais! Diretoria toda já tinha que ter pedido penico faz tempo.

E Governista ficar irritadinho com o procurador geral por que foi "duro". Piada né? Alegam que tão fiscalizando (e se vangloriam disso) e ao mesmo tempo tão irritadinhos com o procurador, não tem muita lógica nisso!

Nojo dessa merda toda.

ah... Se pegarem e provarem aecio, Aníbal, quem quer que seja, que sejam punidos no rigor da lei.