[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Cão]

vai ficar rico bruno

discutir com acefalo radical que defende a todo custo ladroes declarados.

se o tarso disser que eh bom se atirar da ponte ele vai se atirar da ponte....

[PebaVermelho]

Ser chamado de acéfalo pelo café com leite do tópico que não consegue interpretar textos simples. LOL

[andremcosta]

Intelectual no Brasil é Marilena Chauí, Vladimir Safatle, Paul Singer, Guilherme Boullos e Paulo Ghirandeli enfim não tem como não ri. Que fogem do debate mais que tudo, quando comparecem são tão humilhados que chega a da pena;

Tem que acenar e ri, o próprio Marx não definiu nada bem, toda a teoria é mal feita e falha. E quando da errado é que perverteram o velhinho Marx. Como no próprio artigo fala é a famosa falácia do verdadeiro escocês. O comunismo é aquela teoria quando dá errado, o errado não está na teoria, está no plano real, porque somente será comunismo, quando todos escreverem poesia de manhã, pescarem a tarde e a noite serem filósofos.

Olhe o preconceito do cidadão. Não faz nenhuma ideia do que é ser um grande intelectual de esquerda. Recomendo o contato com a fina flor da intelligentsia brasileira : Celso Furtado, Darcy Ribeiro, Jorge Amado, Antônio Houaiss, Antônio Cândido, Sérgio Buarque de Holanda, Vinícius de Moraes, Paulo Freire, Oswald de Andrade, Florestan Fernandes, Raymundo Faoro, Caio Prado Júnior, Madre Cristina, Graciliano Ramos, os cineastas Eduardo Coutinho e Glauber Rocha, Milton Santos, Cáio Mário da Silva Pereira, esse brilhante jurista, excelentíssimo mestre no direito da família, Paul Singer, isso só para citar alguns poucos.

O grande problema é que as agendas de direitos civis e economia se misturam e as pessoas não conseguem entender que existe uma separação.

Os grandes intelectuais de esquerda são humanistas, porque é uma agenda histórica da esquerda defender direitos humanos, respeito à diversidade.

Dessa pessoas que você citou, quase todos são completos boçais quando o assunto é economia. Eles compraram a ideia de que o pensamento mais heterodoxo é algo de esquerda e ficam papagaiando bobagens, pois acham que esse pensamento é relacionado com os valores humanitários da esquerda, quando na verdade é uma teoria econômica ruim.

Nem um desses intelectuais fala nada que preste quando defende um sistema de produção não-capitalista. Infelizmente a esquerda apela pro argumento de autoridade e ignora que esses intelectuais estão falando sobre o que não sabem. O Chico Buarque sabe fazer letra de música. Ele é um intelectual porque sabe usar bem as palavras pra falar de sentimentos que são universais. Ele não deve ser respeitado quando diz que é viável um sistema de produção não-capitalista, porque ele é uma besta quadrada no que se refere a esse assunto.

[MatWolff]

[Cão]

defende o comunismo -
- acha q tem razao

[Fonteles]

Intelectual no Brasil é Marilena Chauí, Vladimir Safatle, Paul Singer, Guilherme Boullos e Paulo Ghirandeli enfim não tem como não ri. Que fogem do debate mais que tudo, quando comparecem são tão humilhados que chega a da pena;

Tem que acenar e ri, o próprio Marx não definiu nada bem, toda a teoria é mal feita e falha. E quando da errado é que perverteram o velhinho Marx. Como no próprio artigo fala é a famosa falácia do verdadeiro escocês. O comunismo é aquela teoria quando dá errado, o errado não está na teoria, está no plano real, porque somente será comunismo, quando todos escreverem poesia de manhã, pescarem a tarde e a noite serem filósofos.

Olhe o preconceito do cidadão. Não faz nenhuma ideia do que é ser um grande intelectual de esquerda. Recomendo o contato com a fina flor da intelligentsia brasileira : Celso Furtado, Darcy Ribeiro, Jorge Amado, Antônio Houaiss, Antônio Cândido, Sérgio Buarque de Holanda, Vinícius de Moraes, Paulo Freire, Oswald de Andrade, Florestan Fernandes, Raymundo Faoro, Caio Prado Júnior, Madre Cristina, Graciliano Ramos, os cineastas Eduardo Coutinho e Glauber Rocha, Milton Santos, Cáio Mário da Silva Pereira, esse brilhante jurista, excelentíssimo mestre no direito da família, Paul Singer, isso só para citar alguns poucos.

O grande problema é que as agendas de direitos civis e economia se misturam e as pessoas não conseguem entender que existe uma separação.

Os grandes intelectuais de esquerda são humanistas, porque é uma agenda histórica da esquerda defender direitos humanos, respeito à diversidade.

Dessa pessoas que você citou, quase todos são completos boçais quando o assunto é economia. Eles compraram a ideia de que o pensamento mais heterodoxo é algo de esquerda e ficam papagaiando bobagens, pois acham que esse pensamento é relacionado com os valores humanitários da esquerda, quando na verdade é uma teoria econômica ruim.

Nem um desses intelectuais fala nada que preste quando defende um sistema de produção não-capitalista. Infelizmente a esquerda apela pro argumento de autoridade e ignora que esses intelectuais estão falando sobre o que não sabem. O Chico Buarque sabe fazer letra de música. Ele é um intelectual porque sabe usar bem as palavras pra falar de sentimentos que são universais. Ele não deve ser respeitado quando diz que é viável um sistema de produção não-capitalista, porque ele é uma besta quadrada no que se refere a esse assunto.

Tem um questionamento aí que é bem relevante.

As questões políticas e econômicas possuem diferenças, mas estão intimamente interligadas. A planificação da economia, uma bandeira histórica da esquerda, não deu certo. Hoje, o debate é realizado entre os desenvolvimentistas nacionais e os neoliberais; o capitalismo financeiro globalizado, representado, sobretudo, pelas grandes empresas transnacionais, agências financeiras e bancos internacionais e que seguem fielmente as diretrizes elaboradas no Consenso de Washington por um lado, e o capitalismo regulado pelo Estado, voltado, não para a especulação financeira internacional, mas para o desenvolvimento da economia local por outro.

Obviamente que a discussão é de cunho acadêmico. Se quiser continuar a discussão a gente pode aprofundar esse diálogo. Mas dizer que a esquerda é fraca é relegar o grande papel que o desenvolvimentismo tem na organização dos Estados de Bem estar social. Meu autor preferido dos últimos meses tem sido o nobel de 2008 paul krugman. Você acha que ele é fraco?

[Fonteles]

Na vdd essa discussão nem é acadêmica é bem básica e introdutória mesmo.

[ekalil]

As questões políticas e econômicas possuem diferenças, mas estão intimamente interligadas.

Obviamente estao interligadas, mas quem se a economia nao for bem, nao vai ter politica social que de jeito. Eh mto facil vc falar como vc gostaria que as coisas fossem e levantar bandeira. O dificil eh saber como chegar la.

Por isso, a palavra de mtos ai que vc citou nao vale nada, simplesmente pq eles sao fracos em economia e ficam so falando no resultado que desejam, o que nao leva a lugar nenhum.

[Fonteles]

As questões políticas e econômicas possuem diferenças, mas estão intimamente interligadas.

Obviamente estao interligadas, mas quem se a economia nao for bem, nao vai ter politica social que de jeito. Eh mto facil vc falar como vc gostaria que as coisas fossem e levantar bandeira. O dificil eh saber como chegar la.

Por isso, a palavra de mtos ai que vc citou nao vale nada, simplesmente pq eles sao fracos em economia e ficam so falando no resultado que desejam, o que nao leva a lugar nenhum.

Você leu o que eu acabei de escrever? Ou preciso repetir?

[ekalil]

As questões políticas e econômicas possuem diferenças, mas estão intimamente interligadas.

Obviamente estao interligadas, mas quem se a economia nao for bem, nao vai ter politica social que de jeito. Eh mto facil vc falar como vc gostaria que as coisas fossem e levantar bandeira. O dificil eh saber como chegar la.

Por isso, a palavra de mtos ai que vc citou nao vale nada, simplesmente pq eles sao fracos em economia e ficam so falando no resultado que desejam, o que nao leva a lugar nenhum.

Você leu o que eu acabei de escrever? Ou preciso repetir?

Li ue, mas eu tava comentando o seu outro post, nao o ultimo.