[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Picinin]

concordo com o Diego que a situação do Brasil tá muito longe de ser periclitante.

A parada é que nunca é uma situação que vai acabar o mundo. Vc já deve ter ido pra argentina, que vem sofrendo há décadas com governos populista, já decretou moratória mais de uma vez e todo mundo continua lá vivendo a vida de boa.

A qualidade de vida não muda drasticamente em tão pouco tempo, leva coisa de 50 anos pra que essa mudança de patamar, pra melhor ou pra pior, seja realmente sentida.

Acho que alguém que viu a Argentina no começo do século passado e a Argentina atual sentiria a diferença. Pra gente não dá pra notar mta coisa.

Não tô falando de qualidade de vida, do falando da situação econômica. A situação política e econômica da Argentina é MUITO complicada, assim como a política. E isso não é de hoje, nem de dez anos pra cá (apesar de os últimos 12 ou 13 terem sido alguns dos piores).

O Brasil tem alguns problemas econômicos pontuais, o problema argentino é institucional.

[ekalil]

concordo com o Diego que a situação do Brasil tá muito longe de ser periclitante.

A parada é que nunca é uma situação que vai acabar o mundo. Vc já deve ter ido pra argentina, que vem sofrendo há décadas com governos populista, já decretou moratória mais de uma vez e todo mundo continua lá vivendo a vida de boa.

A qualidade de vida não muda drasticamente em tão pouco tempo, leva coisa de 50 anos pra que essa mudança de patamar, pra melhor ou pra pior, seja realmente sentida.

Acho que alguém que viu a Argentina no começo do século passado e a Argentina atual sentiria a diferença. Pra gente não dá pra notar mta coisa.

Não tô falando de qualidade de vida, do falando da situação econômica. A situação política e econômica da Argentina é MUITO complicada, assim como a política. E isso não é de hoje, nem de dez anos pra cá (apesar de os últimos 12 ou 13 terem sido alguns dos piores).

O Brasil tem alguns problemas econômicos pontuais, o problema argentino é institucional.

Sim, eu concordo. O que to falando é que apesar de todos esses anos de caos na Argentina, quando vc vai pra lá tudo está normal. Não tá o Apocalipse.

[Airton_Neto]

O que acham desse texto? @Tche_88 @ekalil @Picinin @Sam Farha - Spinoza @DiegoSestito @genkiganger e demais que frequentam o tópico.

Fácil defender a meritocracia nascendo em berço de ouro!
Sociedade e Igualdade: A falsa meritocracia e a obrigação de solidariedade
" >>A falsa meritocracia e a obrigação de solidariedade<<



Quando o Papa Francisco mencionou na Jornada Mundial da Juventude que, para algumas pessoas, a palavra “solidariedade” era um palavrão, não o fez sem motivo ou propósito.
É que a obrigação de ser solidário entra em choque direto com a teoria liberal, que está angariando adeptos no Brasil. Para os liberais, a ajuda aos pobres e minorias sociais não seria uma obrigação estatal e nem individual, mas sim, uma voluntariedade beneficente.


Vale dizer que o individualismo (defendido pelos liberais) tem por base a meritocracia, ou seja, o que você mereceu conquistar é seu e pronto, e ninguém pode obrigá-lo a dividir nada. Abruptamente e sem um raciocínio mais prudente, um adolescente de classe média poderia dizer que isso é lógico, mas, no fundo, não é!
É aqui que cabe uma pergunta: existe base moral para justificar a meritocracia atual?
O termo “meritocracia” sempre teve significados diferentes ao longo da história da humanidade, tendo íntimas relações com parâmetros que favoreçam a classe dominante de cada época.

Na pré-história, o merecimento na apropriação de bens limitados era do fisicamente mais forte, o que deixava o mais fraco à míngua e sem meios de comer de se cuidar.
Depois, o merecimento era uma dádiva de Deus que legitimava as famílias reais a serem as donas dos corpos de seus súditos.
Atualmente, o que dizer dos critérios de ascensão social? Quem tem mais chances: uma criança de pai rico ou uma criança de pai pobre?


Assim, o problema fulcral do individualismo está em saber se o mérito é justo ou injusto, e se os beneficiários têm uma obrigação moral de solidariedade.
Sem uma boa reflexão, somos levados a imaginar que os parâmetros estabelecidos de meritocracia na sociedade atual são certos, prontos, atualizados e inquestionáveis. Vamos a exemplos simples: em um jogo de futebol, é justo o time que jogou melhor perder?

Em uma corrida, é justo o corredor (que tem a perna menor) perder para o atleta (que tem a perna maior) que se esforçou menos? Qual o critério mais justo em um concurso para o cargo de juiz: experiência de vida jurídica ou cursinhos preparatórios? As regras do jogo são justas?

Como você pode observar, todos esses questionamentos geram polêmicas e dúvidas. E se há dúvidas, então, a meritocracia é questionável.


Porém, o tema mais polêmico gira em torno do seguinte: você não é responsável, ao menos em parte, pelo QI que você tem e muito menos pela sua disposição física em trabalhar. Atualmente, poucos param para questionar esses critérios de seleção e de apropriação de bens limitados, em que ganha a posição quem é mais intelectualmente preparado e/ou trabalha mais!
Peter Singer, famoso autor australiano, diz que há algo de errado na distribuição das posições sociais de acordo com o QI, pois se trata de critérios que são, em grande parte, determinados pela origem genética, sendo uma “forma arbitrária de seleção e que nada tem a ver com aquilo que as pessoas merecem” (Ética Prática. 2002, p. 58).


Ademais, soma-se ao QI e as habilidades laborativas, circunstâncias familiares, psicológicas, econômicas e outras que influem decisivamente na vida de cada um separadamente, o que também abala seriamente o critério do merecimento justo em uma competição capitalista.


Portanto, o que eu quero dizer, é que não existe um critério de merecimento ideal e justo, o que me força a discordar do individualismo defendido pelos liberais.
Assim, essas pessoas que conseguiram ter suas propriedades não podem dizer que mereceram tê-las, pois, como se vê, tal critério de merecimento é feito mediante uma loteria biológica, psicológica, circunstancial ou social, o que torna injusta a situação.


Por tudo isso, é que temos obrigações para com os pobres e não temos legitimidade nenhuma para dizer que temos liberdade de não ser solidário e deixá-los morrer de fome e de doenças.

Solidariedade é uma obrigação moral de todos nós (especialmente os mais ricos) e é por isso que existe o Estado para arrecadar tributos com o fim de fazer justiça social.
Nascer em família rica, nascer sem problemas de intelecto e não ter problemas familiares que possam abalar sua trajetória são circunstâncias que influenciam e não podem ser atribuídas como merecimento justo.
Nesse mister, é bom esclarecer à população que conceder oportunidade através do Estado é uma hipótese descartada no discurso dos liberais, pois eles atribuem à iniciativa privada a responsabilidade pela educação, saúde e outras atividades, o que exclui ainda mais grande parcela da população no Brasil.


Ora, é muito confortável defender o individualismo quando se teve, durante a vida, boas oportunidades sociais, físicas e psíquicas para merecer os bens da economia. Falar que produz riqueza ocupando injustamente espaços sociais e ainda reclamar que tem que repartir, pode soar esquisito, não é? Isso também se deve ao fato ser-humano, ao longo de sua vida, esquecer facilmente fatores ou pessoas que o ajudaram. Um comerciante liberal, por exemplo, dificilmente irá relacionar em seus arquivos de memória as pessoas e as circunstâncias comunitárias que o ajudaram a galgar uma boa posição econômica; ele só lembrará das fases duras, nunca se questionando se a loteria biológica e social o ajudou em seus “méritos”. Ele vai dizer que é merecedor e pronto! Não tem discussão.
O capitalismo selvagem (este sim não está submetido a regras sociais) está tão vivo em nossa cultura que nem sequer paramos para pensar e questionar os padrões de meritocracia atuais que ajudam a perpetuar a separação entre a casa grande e a senzala.
Aliás, é fácil notar que se tais critérios de merecimento não mais atenderem à classe dominante serão rapidamente substituídos por outro modelo liberal que garanta a continuidade da exclusão social entre ricos e pobres.
E olha que eu não quero nem adentrar nas consequências nefastas do neoliberalismo atual, em que famílias de banqueiros e grandes empresas estão, sem tutela alguma, mantendo-se ricas e prósperas no poder.

OTHONIEL PINHEIRO NETO

Doutorando em Direito pela Universidade Federal da Bahia
Mestre em Direito pela Universidade Federal de Alagoas
Especialista em Direito Processual, bem como em Direito Eleitoral
Defensor Público do Estado de Alagoas"

[Picinin]

@Airton_Neto

Eu achei bem fraquinho. O cara construiu um raciocínio falacioso reduzindo e misturando conceitos complexos. Justiça não é igualitarismo e meritocracia não é exclui assistência social ou solidariedade.

[Tche_88]

Liberais sabem disso e explicam muito melhor que esse cara

O ponto dos liberais é que tudo o que vc fizer pra melhorar isso vai acabar prejudicando. "Meritocracia" seria um meio e não um fim.

Nem vou entrar em debate moral aqui

[Airton_Neto]

@Airton_Neto

Eu achei bem fraquinho. O cara construiu um raciocínio falacioso reduzindo e misturando conceitos complexos. Justiça não é igualitarismo e meritocracia não é exclui assistência social ou solidariedade.

Liberais sabem disso e explicam muito melhor que esse cara

O ponto dos liberais é que tudo o que vc fizer pra melhorar isso vai acabar prejudicando. "Meritocracia" seria um meio e não um fim.

Nem vou entrar em debate moral aqui

Também achei fraco, mas achei interessante alguns pontos levantados. Vou esperar mais gente comentar sobre.
@Tche_88 não debater a moral em um tópico sobre Política? Não faça isso, rapaz, hahaha.

[Airton_Neto]

@Airton_Neto

Eu achei bem fraquinho. O cara construiu um raciocínio falacioso reduzindo e misturando conceitos complexos. Justiça não é igualitarismo e meritocracia não é exclui assistência social ou solidariedade.

Elabora melhor, Picinin.

[Sam Farha - Spinoza]

@Airton_Neto

To sem tempo agora, depois desenvolvo melhor.
Li por cima e acho que o erro do autor é fazer uma contraposição entre meritocracia e solidariedade.
São conceitos diferentes que não necessariamente ajudam a se explicar.
Não é uma dicotomia!

[ModdoX]

Ih rapaz

Preso em março pela Polícia Federal, sob a acusação de participar de um mega esquema de lavagem de dinheiro comandado pelo doleiro Alberto Youssef, o ex-diretor de Abastecimento e Refino da Petrobras Paulo Roberto Costa aceitou recentemente os termos de um acordo de delação premiada – e começou a falar.

No prédio da PF em Curitiba, ele vem sendo interrogado por delegados e procuradores. Os depoimentos são registrados em vídeo — na metade da semana passada, já havia pelo menos 42 horas de gravação. Paulo Roberto acusa uma verdadeira constelação de participar do esquema de corrupção. Aos investigadores, ele disse que três governadores, seis senadores, um ministro de Estado e pelo menos 25 deputados federais embolsaram ou tiraram proveito de parte do dinheiro roubado dos cofres da estatal.

Ele esmiúça, além disso, a lógica que predominava na assinatura dos contratos bilionários da Petrobras – admitindo, pela primeira vez, que as empreiteiras contratadas pela companhia tinham, obrigatoriamente, que contribuir para um caixa paralelo cujo destino final eram partidos e políticos de diferentes partidos da base aliada do governo. Conheça, nesta edição de VEJA, detalhes dos depoimentos que podem jogar o governo no centro de um escândalo de corrupção de proporções semelhantes às do mensalão.

[Tche_88]

@Tche_88 não debater a moral em um tópico sobre Política? Não faça isso, rapaz, hahaha.

haha importantíssimo, mas prefiro ler apenas

texto interessante sobre o assunto A Tentação da Meritocracia - Liberzone