Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
De forma alguma me ofendi. É uma discussão interessante. Ao mesmo tempo em que acho estranho crer em algo que não consigo comprovar a existência, fico inconformado em não crer em nada só por não existir respostas plausíveis para minhas dúvidas religiosas. A pulga sempre fica atrás da orelha. Quando minha fé é abalada, me sinto vazio. No meu caso, tanto o sentimento ateu como o religioso me incomodam, lol!
btw, @zombie, a religião supõe coisas pra suprir a necessidade espiritual das pessoas. Vc vê algum problema nisso? Pra mim, a crença dificilmente se transformará em fato consumado...ela nem se propõe a isso...será que ciência e religião não podem coincidir, cada uma com sua função?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Praticamente todo mundo que eu conheço que tem fé em algo, tenta usar a linguagem da lógica para se fazer entender.
Ex:
- Você não acredita em Deus, então acha que o mundo se criou sozinho? Essa frase ta querendo dizer que acreditar que o mundo se criar sozinho não tem lógica.
- Eu acredito em Deus pq já senti sua presença. - Essa frase está mostrando que é lógico acreditar em Deus, pois só sentimos o que existe. Etc...
Eu não discordo de você que razão e fé não estão no mesmo campo, mas a maioria dos fies acham sim que estão abarcados por alguma razão.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Concordo com o Kleber, imo é muito mais comum religiosos serem fracos em lógica e se justificarem por meio de falácias (não intencionais), do que estarem cientes de que sua fé não é racional.
Acho nice quando o cara pelo menos tem essa consciência que o Irineu destacou. Embora continue sendo, na minha opinião, uma forma incoerente de tentar definir o que é, ou não, real.
@poker171536
Eu não acredito que as pessoas tenham "necessidades espirituais".
E só vejo problema nas religiões quando elas se colocam no caminho da ciência, ou tentam influenciar em assuntos fora do seu escopo. O que infelizmente é frequente.
No mais, não tenho problema nenhum com a crença de ninguém. Só entro nessas discussões pq gosto de jogar conversa fora mesmo.^^
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Em 1500 era burrice acreditar que a terra era redonda.
Auto troll: claro, era a Igreja que mandava na ciência.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
This ^^
Além disso conclui-se que a terra era redonda utilizando o método, e contrariando os dogmas, não o contrário.
Última edição por zombie; 23-02-2015 às 21:14.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Isso não faz sentido nenhum.^^ Anyway, apesar de ser brincadeira, acho engraçado esse oportunismo da religião, se uma descoberta da ciência apoiasse algum dogma ela seria muito relevante, mas as que contrariam estão sempre erradas.
Freeroll ftw.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Esse exemplo que você deu do médium (por exemplo um médium que psicografa cartas de pessoas que já morreram), poderia ser muito bem testado pela ciência.
O problema é que nenhum médium até hoje passou em qualquer teste e provavelmente não passará em teste algum.
Desde 1964, nenhum médium se dispôs a provar sua mediunidade e retirar o prêmio de 1kk dólares da fundação James Randi (que premia qualquer pessoa que comprovar um fenômeno sobrenatural).
E poderia ser um teste simples para provar que uma carta psicografada é verdadeira.
Mas não, ninguém quer 1 milhão de dólares, "ahh, mas espíritos não gostam de dinheiro e não estariam de acordo com o teste".
Poxa, mas algum espírito poderia ser gente boa e fazer a fita de provar a parada e tirar a grana do velhinho ateísta e o médium fazer uma doação para crianças carentes né?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.