Provocações Sobre Deus e Religião

[Breda]

@Breda, e ai irmão, blza? Como vai a vida? Bora no culto hj?

[zombie]

Às vezes eu acho que as pessoas têm preguiça de tentar entender realmente a natureza de Deus, desbravando e quebrando a cabeça com o que é mesmo a eternidade ou a infinititude ... e em troca disso, buscam o caminho mais fácil: encontrar o início e a finalidade em tudo, como se isso fosse mais óbvio do que qualquer outra coisa.

Essa discussão não vai a lugar nenhum enquanto continuarem falando de um Deus misterioso!

Como a gente discutiu algumas vezes, o problema desse aproach filosófico é que ele não leva em conta os limites do raciocínio intuitivo.

Nosso cérebro não consegue lidar intuitivamente, de forma satisfatória, com conceitos extremos e fora da nossa experiência cotidiana. Conceitos como o de infinito e absoluto podem facilmente ser mal analisados utilizando puramente a filosofia como método de investigação.

Isso a quântica e, em menor grau, a relatividade já demonstraram muito bem. A certas verdades que a filosofia não está tão bem aparelhada pra investigar quanto a ciência moderna. O carro chefe na busca das soluções pra questões fundamentais agora é a física, ainec. Imo muito difícil argumentar contra esse fato.

[JoseIrineu]

Pra ser ateu não é preciso ter certeza que deus não existe. Acreditar em deus depende de fé, se vc não tem fé é ateu. Enfim... Segue o jogo, não vou ficar batendo nesse ponto toda hora.

Quanto a necessicidade de definições muito específicas, eu entendo a razão de elas existirem. Só acho que nego usa elas onde não são necessárias e confundem o debate sem razão.

Imo agnosticismo puro é apenas preguiça. Mas eu me classificaria oficialmente como ateu agnóstico. Sendo que vejo bastante valor no ateísmo forte tb.

Apateísmo, ao meu ver, é apenas ateísmo desinteressado. Já que, por definição, quem vive sua vida como se deus não existisse é ateu. Aliás imo é bem possível que essa seja a única forma de ateísmo existente no futuro.

Isso supondo que a humanidade algum dia finalmente abandone sua necessidade de explicar o que não sabe com superstições. O que é uma suposição feita no escuro, mas imo bastante razoável.

É provável que um dia a humanidade resolva o problema do envelhecimento, e consequentemente da morte. E imo isso vai sero tiro de misericórdia nas religiões, pelo menos como nós conhecemos.

Essas classificações são muito confusas pra mim, eu vivo como se deus não interferisse na minha vida, tipo na minha religião eu sou 100% responsável por TUDO o que acontece comigo, então eu sou considerado ateu?

[zombie]

Não pq vc já disse mais de uma vez que tem fé que algum tipo de deus existe.

Ateu significa literalmente "sem deus". Quem acha que a hipótese "deus" não interessa (apateísta), seguindo a definição ao pé da letra, é obviamente ateu. Da mesma forma alguém que se declara agnóstico, com a palavra solta assim no vácuo, tb é ateu já que não deposita fé em divindade nenhuma. Esse segundo me aparece apenas tem preguiça de se definir, ou não que assumir explicitamente sua falta de fé.

Agnosticismo imo só faz sentido como complemento. Se vc acredita (tem fé) que deus existe, mas não o define e nem clama certeza absoluta então vc é um teísta agnóstico.

[ekalil]

@zombie, e que não tem certeza de nada? Acha que tanto pode ter, como pode mão ter? Tem um nome? Lol

[Floyd]

Pra ser ateu não é preciso ter certeza que deus não existe. Acreditar em deus depende de fé, se vc não tem fé é ateu. Enfim... Segue o jogo, não vou ficar batendo nesse ponto toda hora.

Quanto a necessicidade de definições muito específicas, eu entendo a razão de elas existirem. Só acho que nego usa elas onde não são necessárias e confundem o debate sem razão.

Imo agnosticismo puro é apenas preguiça. Mas eu me classificaria oficialmente como ateu agnóstico. Sendo que vejo bastante valor no ateísmo forte tb.

Apateísmo, ao meu ver, é apenas ateísmo desinteressado. Já que, por definição, quem vive sua vida como se deus não existisse é ateu. Aliás imo é bem possível que essa seja a única forma de ateísmo existente no futuro.

Isso supondo que a humanidade algum dia finalmente abandone sua necessidade de explicar o que não sabe com superstições. O que é uma suposição feita no escuro, mas imo bastante razoável.

É provável que um dia a humanidade resolva o problema do envelhecimento, e consequentemente da morte. E imo isso vai sero tiro de misericórdia nas religiões, pelo menos como nós conhecemos.

Essas classificações são muito confusas pra mim, eu vivo como se deus não interferisse na minha vida, tipo na minha religião eu sou 100% responsável por TUDO o que acontece comigo, então eu sou considerado ateu?

Na sua religião você considera esse deus onipotente e onisciente?

[JoseIrineu]

Pra ser ateu não é preciso ter certeza que deus não existe. Acreditar em deus depende de fé, se vc não tem fé é ateu. Enfim... Segue o jogo, não vou ficar batendo nesse ponto toda hora.

Quanto a necessicidade de definições muito específicas, eu entendo a razão de elas existirem. Só acho que nego usa elas onde não são necessárias e confundem o debate sem razão.

Imo agnosticismo puro é apenas preguiça. Mas eu me classificaria oficialmente como ateu agnóstico. Sendo que vejo bastante valor no ateísmo forte tb.

Apateísmo, ao meu ver, é apenas ateísmo desinteressado. Já que, por definição, quem vive sua vida como se deus não existisse é ateu. Aliás imo é bem possível que essa seja a única forma de ateísmo existente no futuro.

Isso supondo que a humanidade algum dia finalmente abandone sua necessidade de explicar o que não sabe com superstições. O que é uma suposição feita no escuro, mas imo bastante razoável.

É provável que um dia a humanidade resolva o problema do envelhecimento, e consequentemente da morte. E imo isso vai sero tiro de misericórdia nas religiões, pelo menos como nós conhecemos.

Essas classificações são muito confusas pra mim, eu vivo como se deus não interferisse na minha vida, tipo na minha religião eu sou 100% responsável por TUDO o que acontece comigo, então eu sou considerado ateu?

Na sua religião você considera esse deus onipotente e onisciente?

Onisciente sim, onipotente não.

[DiegoSestito]

Pra ser ateu não é preciso ter certeza que deus não existe. Acreditar em deus depende de fé, se vc não tem fé é ateu. Enfim... Segue o jogo, não vou ficar batendo nesse ponto toda hora.

Quanto a necessicidade de definições muito específicas, eu entendo a razão de elas existirem. Só acho que nego usa elas onde não são necessárias e confundem o debate sem razão.

Imo agnosticismo puro é apenas preguiça. Mas eu me classificaria oficialmente como ateu agnóstico. Sendo que vejo bastante valor no ateísmo forte tb.

Apateísmo, ao meu ver, é apenas ateísmo desinteressado. Já que, por definição, quem vive sua vida como se deus não existisse é ateu. Aliás imo é bem possível que essa seja a única forma de ateísmo existente no futuro.

Isso supondo que a humanidade algum dia finalmente abandone sua necessidade de explicar o que não sabe com superstições. O que é uma suposição feita no escuro, mas imo bastante razoável.

É provável que um dia a humanidade resolva o problema do envelhecimento, e consequentemente da morte. E imo isso vai sero tiro de misericórdia nas religiões, pelo menos como nós conhecemos.

Essas classificações são muito confusas pra mim, eu vivo como se deus não interferisse na minha vida, tipo na minha religião eu sou 100% responsável por TUDO o que acontece comigo, então eu sou considerado ateu?

Na sua religião você considera esse deus onipotente e onisciente?

Onisciente sim, onipotente não.

Mas foi ele que criou o Universo ou algo do tipo? E btw, porque você acredita? Só fé mesmo, ou tem alguma racionalização da tua parte?

[RafaelRJ]

@zombie, e que não tem certeza de nada? Acha que tanto pode ter, como pode mão ter? Tem um nome? Lol

Isso não seria o agnóstico?

[JoseIrineu]

Pra ser ateu não é preciso ter certeza que deus não existe. Acreditar em deus depende de fé, se vc não tem fé é ateu. Enfim... Segue o jogo, não vou ficar batendo nesse ponto toda hora.

Quanto a necessicidade de definições muito específicas, eu entendo a razão de elas existirem. Só acho que nego usa elas onde não são necessárias e confundem o debate sem razão.

Imo agnosticismo puro é apenas preguiça. Mas eu me classificaria oficialmente como ateu agnóstico. Sendo que vejo bastante valor no ateísmo forte tb.

Apateísmo, ao meu ver, é apenas ateísmo desinteressado. Já que, por definição, quem vive sua vida como se deus não existisse é ateu. Aliás imo é bem possível que essa seja a única forma de ateísmo existente no futuro.

Isso supondo que a humanidade algum dia finalmente abandone sua necessidade de explicar o que não sabe com superstições. O que é uma suposição feita no escuro, mas imo bastante razoável.

É provável que um dia a humanidade resolva o problema do envelhecimento, e consequentemente da morte. E imo isso vai sero tiro de misericórdia nas religiões, pelo menos como nós conhecemos.

Essas classificações são muito confusas pra mim, eu vivo como se deus não interferisse na minha vida, tipo na minha religião eu sou 100% responsável por TUDO o que acontece comigo, então eu sou considerado ateu?

Na sua religião você considera esse deus onipotente e onisciente?

Onisciente sim, onipotente não.

Mas foi ele que criou o Universo ou algo do tipo? E btw, porque você acredita? Só fé mesmo, ou tem alguma racionalização da tua parte?

Minha mente não consegue lidar com a simples aleatoriedade, o dia que eu conclui isso, comecei a pensar no que faria mais sentido como forma de consciência superior a nossa.

Não sei se ele criou o universo, ou se é só a próxima escala de consciência depois da humana. Considero que pode haver mais consciências acima da acima da nossa e não sei aonde estaria a consciência final, que seria mais pro conceito de Deus.