Provocações Sobre Deus e Religião

[RafaelRJ]

Não comparei com 52 cartas do baralho. O que eu disse é que no caso do Poker, pelo menos o supersticioso conhece todas as variáveis e sabe que o chute dele existe e está entre as opções.

A religião supõe responder questões existencias pras quais nós não só não possuímos todas as variáveis, mas ainda dentre as que nós possuímos nenhuma da suporte as suas conclusões.

Po mas é obvio né? Não tem como vc medir efetivamente, por exemplo, um médium que diz ter uma consciência externa falando por ele com os instrumentos que temos hoje, mas existem pesquisas nessa área, o Amit Goswan é um cara que pesquisa consciência. O problema é que o próprio meio científico simplesmente não tolera esse tipo de pesquisa, então devemos demorar um pouco até que fenomenos que até então são inexplicáveis possam ser auferidos e comprovados ou não.

fyp

[poker171536]

Só pra deixar claro antes que falem que eu sou arrogante e blablabla que não chamei ninguem de burro, só falei que algumas pessoas acham isso burrice, não me coloquei no meio, nem ao menos falei que sou ateu, lol.

De forma alguma me ofendi. É uma discussão interessante. Ao mesmo tempo em que acho estranho crer em algo que não consigo comprovar a existência, fico inconformado em não crer em nada só por não existir respostas plausíveis para minhas dúvidas religiosas. A pulga sempre fica atrás da orelha. Quando minha fé é abalada, me sinto vazio. No meu caso, tanto o sentimento ateu como o religioso me incomodam, lol!

btw, @zombie, a religião supõe coisas pra suprir a necessidade espiritual das pessoas. Vc vê algum problema nisso? Pra mim, a crença dificilmente se transformará em fato consumado...ela nem se propõe a isso...será que ciência e religião não podem coincidir, cada uma com sua função?

[Kleber]

Vocês acham que é burrice crer em algo?

Todas as questões de fé são baseadas em crença. Vocês acreditam que pessoas que creem em alguma religião são desprovidas de algum tipo de conhecimento?

Um dos motivos que me torna religioso é que me questiono de coisas que a ciência não explica. Questões que envolvem criação do mundo, tempo e espaço e da "vida após a morte", por exemplo. Eu opto por crer em algo, mesmo sabendo que não há nenhum motivo racional para isso. Onde estou errando?

Acho que a maioria dos ateus acha que fé é burrice sim. Nao é pq a ciencia nao consiga explicar algo que vc deva consequentemente creditar algo a alguma divindade. Voce esta errando porque acredita em algo porque voce tem uma necessidade de acreditar em algo, vc se sente mais protegido ou completo, sei la. voce mesmo ta se respondendo, fé é algo totalmente sem sentido.

Fé tem a ver com sentimento, não com lógica, crer em algo não tem nada a ver com burrice.

Praticamente todo mundo que eu conheço que tem fé em algo, tenta usar a linguagem da lógica para se fazer entender.

Ex:

- Você não acredita em Deus, então acha que o mundo se criou sozinho? Essa frase ta querendo dizer que acreditar que o mundo se criar sozinho não tem lógica.
- Eu acredito em Deus pq já senti sua presença. - Essa frase está mostrando que é lógico acreditar em Deus, pois só sentimos o que existe. Etc...

Eu não discordo de você que razão e fé não estão no mesmo campo, mas a maioria dos fies acham sim que estão abarcados por alguma razão.

[zombie]

Concordo com o Kleber, imo é muito mais comum religiosos serem fracos em lógica e se justificarem por meio de falácias (não intencionais), do que estarem cientes de que sua fé não é racional.

Acho nice quando o cara pelo menos tem essa consciência que o Irineu destacou. Embora continue sendo, na minha opinião, uma forma incoerente de tentar definir o que é, ou não, real.


@poker171536

Eu não acredito que as pessoas tenham "necessidades espirituais".

E só vejo problema nas religiões quando elas se colocam no caminho da ciência, ou tentam influenciar em assuntos fora do seu escopo. O que infelizmente é frequente.

No mais, não tenho problema nenhum com a crença de ninguém. Só entro nessas discussões pq gosto de jogar conversa fora mesmo.^^

[FrAAnKK Jr]

Em 1500 era burrice acreditar que a terra era redonda.

Auto troll: claro, era a Igreja que mandava na ciência.

[zombie]

This ^^

Além disso conclui-se que a terra era redonda utilizando o método, e contrariando os dogmas, não o contrário.

[FrAAnKK Jr]

This ^^

Além disso conclui-se que a terra era redonda utilizando o método, e contrariando os dogmas, não o contrário.

Então, imagina se antes de morrer o Stephen Hawnkins inventa uma equação que pra ser verdade precisa se uma constante divina.

Vai que bate?!

[zombie]

Isso não faz sentido nenhum.^^ Anyway, apesar de ser brincadeira, acho engraçado esse oportunismo da religião, se uma descoberta da ciência apoiasse algum dogma ela seria muito relevante, mas as que contrariam estão sempre erradas.

Freeroll ftw.

[kilates]

Não comparei com 52 cartas do baralho. O que eu disse é que no caso do Poker, pelo menos o supersticioso conhece todas as variáveis e sabe que o chute dele existe e está entre as opções.

A religião supõe responder questões existencias pras quais nós não só não possuímos todas as variáveis, mas ainda dentre as que nós possuímos nenhuma da suporte as suas conclusões.

Po mas é obvio né? Não tem como vc medir efetivamente, por exemplo, um médium que diz ter uma consciência externa falando por ele com os instrumentos que temos hoje, mas existem pesquisas nessa área, o Amit Goswan é um cara que pesquisa consciência. O problema é que o próprio meio científico simplesmente não tolera esse tipo de pesquisa, então devemos demorar um pouco até que fenomenos que até então são inexplicáveis possam ser auferidos e comprovados.

Esse exemplo que você deu do médium (por exemplo um médium que psicografa cartas de pessoas que já morreram), poderia ser muito bem testado pela ciência.

O problema é que nenhum médium até hoje passou em qualquer teste e provavelmente não passará em teste algum.

Desde 1964, nenhum médium se dispôs a provar sua mediunidade e retirar o prêmio de 1kk dólares da fundação James Randi (que premia qualquer pessoa que comprovar um fenômeno sobrenatural).

E poderia ser um teste simples para provar que uma carta psicografada é verdadeira.

Mas não, ninguém quer 1 milhão de dólares, "ahh, mas espíritos não gostam de dinheiro e não estariam de acordo com o teste".

Poxa, mas algum espírito poderia ser gente boa e fazer a fita de provar a parada e tirar a grana do velhinho ateísta e o médium fazer uma doação para crianças carentes né?

[rocksfeller]