Campeonato Brasileiro 2013

[Ringss]

Só completando, já vi tantos juristas e jornalistas (que falaram com juristas) q a perda dos pontos pela portuguesa é fato consumado, que não posso estar tão errado assim

Quem eu vi defendendo isso foi Sveiterzinho, Paulo Schmidt, gente de dentro do STJD. E todo mundo lcansado de saber que aquilo é um antro de vagabundos e analfabetos jurídicos.

Como eu tinha te falado, Código é sistemático, em um capítulo ele fala de regras gerais pra todos os prazos, outra hora fala de regras gerais pra todas as comunicações processuais (intimação, citação, notificação). A sentença é um ato do processo. Como ato do processo, está sujeito às regras sobre prazos que se aplicam a todos os atos do processo. Se o Código tratasse individualmente do prazo de cada ato, ele não caberia no papel.

mas oq quer dizer esses prazos? já li 20x e não consigo ver esse capitulo como relevante ao processo, pois para mim esses prazos diz respeito a outra coisa

Um processo é uma série de procedimentos que têm como objetivo aplicar a lei ao caso concreto. Esses procedimento têm uma ordem cronológica, que é contada na forma do capítulo trata da contagem de prazo.

Bom, vou esperar o julgamento e ver todos os argumentos. Vamos ver se a lusa vai usar esse artigo como defesa.
Pq ainda não tá claro para mim

[Ringss]

o caso do flamengo eu não consigo entender também. o stjd afirma de pé junto que eles descumpriram o art 171, que a ausência do andré santos contra o vitória não valeu e devia ter sido paga contra o cruzeiro, depois do julgamento. mas olha o artigo:

171. A suspensão por partida, prova ou equivalente será cumprida na mesma competição, torneio ou campeonato em que se verificou a infração. § 1º Quando a suspensão não puder ser cumprida na mesma competição, campeonato ou torneio em que se verificou a infração, deverá ser cumprida na partida, prova ou equivalente subsequente de competição, campeonato ou torneio realizado pela mesma entidade de administração

a partida subsequente à final da copa do brasil foi contra o vitória, ué. e ele cumpria suspensão automática, então não tinha que esperar julgamento de nada pra saber que tava suspenso naquele jogo. aí imo o expediente correto seria: acabou o julgamento - tomou suspensão de um jogo? já cumpriu? gg.

meu desejo pessoal é o flu ser rebaixado e o resultado de campo mantido, mas analisando friamente e imparcialmente esse código, eu honestamente não consigo concordar com nenhuma punição, nem pra lusa nem pro fla.

parece q o caso nao tinha sido julgado...só valeu depois do julgamento. a situacao do flamengo a principio era essa

é exatamente isso que eu tô contestando. suspensão de um jogo por vermelho é automática, não depende de julgamento pra cumprir.

acho q ele cumpriu a suspensao automatica..oq esta sendo contestado eh q a principio ele recebeu uma suspensao automatica q era pra ser cumprido no ultimo jogo

[Sam Farha - Spinoza]

Meu deus, o que eh esse spinoza?

Só quis ajudar!
No entanto, ele ainda insiste que "etc.," não é um erro gramatical.

[brunoarbo]

o caso do flamengo eu não consigo entender também. o stjd afirma de pé junto que eles descumpriram o art 171, que a ausência do andré santos contra o vitória não valeu e devia ter sido paga contra o cruzeiro, depois do julgamento. mas olha o artigo:

171. A suspensão por partida, prova ou equivalente será cumprida na mesma competição, torneio ou campeonato em que se verificou a infração. § 1º Quando a suspensão não puder ser cumprida na mesma competição, campeonato ou torneio em que se verificou a infração, deverá ser cumprida na partida, prova ou equivalente subsequente de competição, campeonato ou torneio realizado pela mesma entidade de administração

a partida subsequente à final da copa do brasil foi contra o vitória, ué. e ele cumpria suspensão automática, então não tinha que esperar julgamento de nada pra saber que tava suspenso naquele jogo. aí imo o expediente correto seria: acabou o julgamento - tomou suspensão de um jogo? já cumpriu? gg.

meu desejo pessoal é o flu ser rebaixado e o resultado de campo mantido, mas analisando friamente e imparcialmente esse código, eu honestamente não consigo concordar com nenhuma punição, nem pra lusa nem pro fla.

parece q o caso nao tinha sido julgado...só valeu depois do julgamento. a situacao do flamengo a principio era essa

é exatamente isso que eu tô contestando. suspensão de um jogo por vermelho é automática, não depende de julgamento pra cumprir.

acho q ele cumpriu a suspensao automatica..oq esta sendo contestado eh q a principio ele recebeu uma suspensao automatica q era pra ser cumprido no ultimo jogo

Ele cumpriu a automática e no julgamento pegou 2 jogos (o jogo da automática + 1). A suspensão automática, como o próprio nome diz, é a suspensão que ele tem que cumprir obrigatoriamente de 1 jogo (já cumprida), independente de julgamento. Tu mesmo não sabe escrever direito a situação e quer entrar em discussão jurídica, se está claro ou não pra ti. Aí fica difícil

[Ringss]

o caso do flamengo eu não consigo entender também. o stjd afirma de pé junto que eles descumpriram o art 171, que a ausência do andré santos contra o vitória não valeu e devia ter sido paga contra o cruzeiro, depois do julgamento. mas olha o artigo:

171. A suspensão por partida, prova ou equivalente será cumprida na mesma competição, torneio ou campeonato em que se verificou a infração. § 1º Quando a suspensão não puder ser cumprida na mesma competição, campeonato ou torneio em que se verificou a infração, deverá ser cumprida na partida, prova ou equivalente subsequente de competição, campeonato ou torneio realizado pela mesma entidade de administração

a partida subsequente à final da copa do brasil foi contra o vitória, ué. e ele cumpria suspensão automática, então não tinha que esperar julgamento de nada pra saber que tava suspenso naquele jogo. aí imo o expediente correto seria: acabou o julgamento - tomou suspensão de um jogo? já cumpriu? gg.

meu desejo pessoal é o flu ser rebaixado e o resultado de campo mantido, mas analisando friamente e imparcialmente esse código, eu honestamente não consigo concordar com nenhuma punição, nem pra lusa nem pro fla.

parece q o caso nao tinha sido julgado...só valeu depois do julgamento. a situacao do flamengo a principio era essa

é exatamente isso que eu tô contestando. suspensão de um jogo por vermelho é automática, não depende de julgamento pra cumprir.

acho q ele cumpriu a suspensao automatica..oq esta sendo contestado eh q a principio ele recebeu uma suspensao automatica q era pra ser cumprido no ultimo jogo

Ele cumpriu a automática e no julgamento pegou 2 jogos (o jogo da automática + 1). A suspensão automática, como o próprio nome diz, é a suspensão que ele tem que cumprir obrigatoriamente de 1 jogo (já cumprida), independente de julgamento. Tu mesmo não sabe escrever direito a situação e quer entrar em discussão jurídica, se está claro ou não pra ti. Aí fica difícil

eu falei errado, eh bem visivel que escrevi automatica qd quis dizer pena a +
vai me criticar agora por estar tentando interpretar a lei?
poderia me criticar se eu estivesse fazendo isso num forum de direito, mas estou num forum de poker

[Gonira]

o andré santos pegou um jogo de suspensão

[Airton_Neto]

Meu deus, o que eh esse spinoza?

Só quis ajudar!
No entanto, ele ainda insiste que "etc.," não é um erro gramatical.

Cara, que atitude ridícula.
Do nada vc quota o cara e mete correções gramaticais e de redação no cidadão.

Eu trabalho como tradutor e revisor e, nem por isso, sinto-me no direito d fazer isso.

Que bizarro.

[Airton_Neto]

Eu acho extremamente desnecessário esse tipo de conduta, na boa.
Você não precisa provar a ninguém que é bom de redação, cara.

Você não quis ajudar; quis aparecer.

[Seadoba]

Não tem sentido dizer que a globo quer ajudar o fluminense. No rio eh o 3 time em numero de jogos transmitidos. A audiência eh a terceira tbm.

O fluminense cair pra 2 divisão eh ate bom pra globo, economicamente falando, pois alavanca as vendas do PPV e deixa espaço na grade pra quem da mais audiência.

[Sam Farha - Spinoza]

Meu deus, o que eh esse spinoza?

Só quis ajudar!
No entanto, ele ainda insiste que "etc.," não é um erro gramatical.

Cara, que atitude ridícula.
Do nada vc quota o cara e mete correções gramaticais e de redação no cidadão.

Eu trabalho como tradutor e revisor e, nem por isso, sinto-me no direito d fazer isso.

Que bizarro.

Tão ridícula quanto a perseguição que ele faz nos meus posts sobre os meus erros de português. No entanto, ninguém aponta essa bizarrice, né?!

Quanta coerência!