Campeonato Brasileiro 2013

[AKerber]

contestar um 16 a 0 é uma coisa sem nexo. sem contar o 10 a 0 do 1o julgamento.

Se o que vale mesmo é a decisão de um "tribunal" mais sujo que pau de galinheiro, você não tem nenhuma autoridade pra questionar o campeonato de 2005. Vai ter que pagar a língua caladinho, ok?

Só queria reforçar esse post e adiantar que sempre que se fizer necessário vou quotar ele

comparar o resultado subjetivo do julgamento de 2005 e o resultado OBJETIVO de 2013, realmente é de uma inteligência bem de advogado mesmo.

eu nem estava postando aqui mais, mas como fui quotado respondi.

discutir algo com fanáticos é perda de tempo. não teria como ter uma decisão diferente da que teve.

[AKerber]

agora se alguém quiser discutir a questão de ser muito estranho 2 jogadores entrarem irregulares NA MESMA RODADA (um no sábado e um no domingo), coisa que nao acontecia a 200 anos (em 2010, lembrem q foi na 1a rodada o erro e foi decorrente de uma suspensão no ano anterior), aí a gente pode discutir.

eu tenho certeza que tem algo errado nessa história toda, mas não sei quem é o vilão e quem é o mocinho. tomara que seja descoberto e rápido e caso o flu seja o vilão (comprando o advogado da lusa, ou o presidente, ou o técnico) que seja punido exemplarmente.

[rifanger]

o Fluminense é o vilão desde a primeira virada de mesa, esse clube tem que ser banido do futebol!

[Picinin]

contestar um 16 a 0 é uma coisa sem nexo. sem contar o 10 a 0 do 1o julgamento.

Se o que vale mesmo é a decisão de um "tribunal" mais sujo que pau de galinheiro, você não tem nenhuma autoridade pra questionar o campeonato de 2005. Vai ter que pagar a língua caladinho, ok?

Só queria reforçar esse post e adiantar que sempre que se fizer necessário vou quotar ele

comparar o resultado subjetivo do julgamento de 2005 e o resultado OBJETIVO de 2013, realmente é de uma inteligência bem de advogado mesmo.

eu nem estava postando aqui mais, mas como fui quotado respondi.

discutir algo com fanáticos é perda de tempo. não teria como ter uma decisão diferente da que teve.

E por que um foi objetivo e o outro subjetivo?

[Breda]

Folha de S.Paulo - Esporte - Justiça comum pode ameaçar até o formato do Brasileiro em 2014 - 28/12/2013

Engraçado que só Flu tem fama de não pagar série B, mas só na matéria tem dois casos pró botafogo

Sent from my Nexus 4 using MaisEV mobile app

É pq a parada com o FLU vem da João Havelange de 2000, onde o Flu deveria ter jogado a B em 2001.

Vários times já escaparam da segundona pelo tapetão e nunca foram cobrados por isso...

[AKerber]

contestar um 16 a 0 é uma coisa sem nexo. sem contar o 10 a 0 do 1o julgamento.

Se o que vale mesmo é a decisão de um "tribunal" mais sujo que pau de galinheiro, você não tem nenhuma autoridade pra questionar o campeonato de 2005. Vai ter que pagar a língua caladinho, ok?

Só queria reforçar esse post e adiantar que sempre que se fizer necessário vou quotar ele

comparar o resultado subjetivo do julgamento de 2005 e o resultado OBJETIVO de 2013, realmente é de uma inteligência bem de advogado mesmo.

eu nem estava postando aqui mais, mas como fui quotado respondi.

discutir algo com fanáticos é perda de tempo. não teria como ter uma decisão diferente da que teve.

E por que um foi objetivo e o outro subjetivo?

objetivo: escalar jogador suspenso, perda de 3 pts + os pontos ganhos na partida.
subjetivo: q parte do regulamento falava de jogos comprados, arranjados e coisas do tipo, os jogos seriam refeitos? inclusive, teve 2 jogos do curintia q o edilson entrou para fazer o curintia ganhar e nao conseguiu, ja outros jogos (juventude x flu, e flu x brasiliense, ele conseguiu o resultado q ele queria (vitoria do juventude e vitoria do flu).

[thebombmaker]

Oi, desculpe incomodar você, mas é muito urgente, tenho um amigo que veio de longe e precisa de um lugar para ficar. Seu nome é Jesus Cristo. Agora, diga em voz baixa "Senhor BEM VINDO pode chegar a mim e a minha família. Se crês, emprega isto em 20 Comentários se você negar, lembra o que Jesus disse; "se você me negar entre homens negarei você diante de meu pai. Dentro de 1 hora você receberá uma boa notícia.

[ex-ReiDaCacheta]

Num restaurante do Rio de Janeiro, dias antes do julgamento, Osvaldo Sestario, advogado da Portuguesa, jantou com o procurador do STJD, Paulo Schmitt, acusador do clube.

Na conversa, observa-se um terceiro, não identificado, incriminando, com comentários, a equipe do Ceará.

Vale lembrar que Sestario é também defensor da equipe cearense.

Ou seja, sem a menor ética, o advogado participou ao acusador detalhes de um processo que jamais poderia ter sido discutido entre ambos, fora do ambiente do Tribunal, local em que são opostos nas finalidades.

Sem contar que o salário de ambos, Sestario e Schmtt, é oriundo de verbas pagas pelo mesmo empregador, a CBF, que banca as despesas para defesas dos clubes e paga as contas do STJD.

[Picinin]

contestar um 16 a 0 é uma coisa sem nexo. sem contar o 10 a 0 do 1o julgamento.

Se o que vale mesmo é a decisão de um "tribunal" mais sujo que pau de galinheiro, você não tem nenhuma autoridade pra questionar o campeonato de 2005. Vai ter que pagar a língua caladinho, ok?

Só queria reforçar esse post e adiantar que sempre que se fizer necessário vou quotar ele

comparar o resultado subjetivo do julgamento de 2005 e o resultado OBJETIVO de 2013, realmente é de uma inteligência bem de advogado mesmo.

eu nem estava postando aqui mais, mas como fui quotado respondi.

discutir algo com fanáticos é perda de tempo. não teria como ter uma decisão diferente da que teve.

E por que um foi objetivo e o outro subjetivo?

objetivo: escalar jogador suspenso, perda de 3 pts + os pontos ganhos na partida.
subjetivo: q parte do regulamento falava de jogos comprados, arranjados e coisas do tipo, os jogos seriam refeitos? inclusive, teve 2 jogos do curintia q o edilson entrou para fazer o curintia ganhar e nao conseguiu, ja outros jogos (juventude x flu, e flu x brasiliense, ele conseguiu o resultado q ele queria (vitoria do juventude e vitoria do flu).

Tem muita subjetividade na interpretação da norma pra considerar o Heverton em situação irregular.

Pra não falar que o Corinthians foi beneficiado, mas pelo menos teve que ganhar em campo. Já o Flu não, perde em campo e ganha no tribunal

[Caipira]

O Guto Ferreira (técnico da Lusa) é daqui de Piracicaba. Joga tênis com meu tio no clube. Obv que semana passada rolou esse papo com ele. O Guto disse que antes de qualquer partida ele entra em contato com os deptos. médico e jurídico para saber se há jogadores lesionados/suspensos. E informaram que para a partida contra o Grêmio não tinha um jogador suspenso.

Sobre colocar o Héverton por 15 minutos, com o jogo praticamente definido, ele disse que fez isso para o cara ganhar o bicho da partida. Que é assim em praticamente todos os clubes.

Cada vez mais acho que tem caroço nesse angu e que esse advogado da Lusa é o principal responsável pela mutreta. Tomara que o MP de SP continue em cima desse caso.