Postado originalmente por
Spinoza_1
Estou entendendo perfeitamente o que você diz e é bastante interessante. (Crítica Kantiana)
Você quis dizer: muito menos pra negar aquilo que nós NAO podemos ver?
Eu não acho que a nossa razao seja LIMITADA (Kant).
Eu penso que a nossa razão é a forma (atributo segundo Spinoza) como NÓS (extensão e pensamento) existimos e podemos pensar.
Quando você diz que existe algo a mais que é a razão (pensamento), eu até concordo num certo sentido.
Segundo Spinoza, Deus ou a Natureza é a substância (aquilo que existe por si e por si só é determidada e concebida) composta por infinitos atributos, dos quais conhecemos apenas 2 (pensamento e extensao). Ou seja, Spinoza não nega a existência de algo a mais (considerada como os atributos infinitos da substancia). Fazer isso é contraditória racionalmente.
A questão é que a existência de algo a mais (no caso os atributos) não é razão para crer ou invalidar a crença ou não-crença num outro ser (ou subtancia).
A existencia desses outros atributos é uma constatacao racional, é a própria razao como expressao efetiva.
Spinoza diz que a substancia é composta de infinitos atributos PARALELOS, ou seja existe uma ligacao direta entre eles.
Para cada objeto da extensao existe um objeto no pensamento que é sua expressao, como vai existir em todos os outros atributos.
Com isso Spinoza quebra a LIMITACAO da razao sem negar os infinitos atributos e nem inventar uma outra substancia.
Voce nao pode esquecer: a razao como atributo é paralela a todos os outros e sobre os outros eu so posso dizer que existe como atributo e NAO substancia (um outro ser supremo e trancendente que seria Deus no senso comum).
É a razao levada as ultimas consequencias.
Não é atoa que Spinoza foi a expressao maxima do grande racionalismo (uma época historica) que causou grande polemica e continua ate hoje reverberar paixoes e criticas (a maioria infundada
).
Repito: você nao pode criar ou pensar outro ser ou substancia e nem tao pouco outra "razao".