Cientistas pesquisam existência da alma

[Spinoza_1]

Legal, vou dar uma lida sim.

E fica de boa quanto ao que eu disse no post anterior, o começo do seu outro reply me pareceu a princípio uma tentativa de deboche. Mas olhando de novo eu entendi melhor a sua intenção... Se comunicar via teclado tem dessas coisas.

Ah sim... Quanto a Einstein e a quântica, na verdade até hoje a relatividade permanece inconciliável com os princípios quânticos. Embora pra todos os efeitos práticos ambas estejam corretas em seus campos de atuação. Anyway isso é assunto pra outros tópicos, inclusive já rolou esse assunto várias vezes por aqui.

É cara, eu tb acho discutir teclando levelante pacarai ... to achando (nao sei se é level) que tem uma galera viajando e me prejulgando e tal, mas deve ser level ... to de boa ... acho massa essas discussoes e já deixei de ter essa vaidade besta ... as vezes as pessoas me acham agressivo ou arrogante, mas eu nao posso fazer nada ... eu sinceramente nao vou me preocupar com isso ... to tranquilo ... de boa

É chato ficar floodando aqui e mudando um pouco o tema, mas eu acabo de achar uma coisa massa demais e nao tem jeito.

Segue abaixo o link com o livro na integra de um Físico com doutorado em física quantica sobre Spinoza-Einstein-Fisica quantica.
To lendo agora e to achando interessante pq o cara manja muito do Spinoza e trabalha muito a querela a respeito do paradoxo de EPR que tem haver com a discordancia do Einstein a respeito de alguns aspectos da fisica quantica ... essa historia criou um rebolico e varias discussoes a respeito do principio da incerteza, do determinismo e varias outras coisas ... acho que vc vai gostar ... parece bastante interessante:

SciELO Books | Deus ou seja a natureza: Spinoza e os novos paradigmas da física

É só fazer o download!

Abraco e boa noite!
Vou dormir!

[Picinin]

Me metendo na discussão, eu acho que o erro de quem quer as vezes entender um fenomeno místico é tenta encaixar isso dentro da nossa lógica, que é falha, algumas coisas não são explicadas pela lógica, imho.

Eu sei que isso deixa uma lacuna muito grande e se a lógica não é completa o sentimento é menos ainda, por isso acho q se os dois trabalham juntos, eles funcionam melhor.

O problema dessa postura, IMO, é que neurocientistas e psicólogos sociais têm confirmado cada vez mais a teoria de que o nosso cérebro funciona como um advogado (esqueci de quem é essa analogia): dado determinado interesse ou posição pré-estabelecida, ele vai valorizar os argumentos que suportem esse interesse ou posição e ignorar os argumentos contrários. O que eu vejo é que muitas vezes esse apelo à intuição, ou ao sentimento, é a última tentativa do cérebro de ignorar os argumentos contrários a essa posição pré-determinada.

[Kleber]

Eu tb n consigo dissociar intuição de razão, uma vez que ambas vem do cérebro.

Eu sei que nao eh a mesma coisa, mas estao relacionadas.

Por exemplo, eu sempre tenho feeling intuicao que o meu aviao vai cair, mas isso eh pq eu tenho medo de aviao. Entao, mesmo que se diga a priori que esse medo nao eh racional, eh gerado pela minha mente e ha uma razao nisso: avioes caem.

Eu nunca vou ter uma intuicao totalmente irracional, tipo a intuicao que esse mesmo aviao vai atropelar alguem la no ar.

LOL...bem tosco esse exemplo...To tentando arranjar um jeito de explicar que intuicao eh vista pelo filtro da razao.

[Picinin]

O fato de o sentimento surgir por uma necessidade real não significa que ele seja racional, ele é intuitivo, porque não passou pelo crivo da racionalidade. Os instintos dos animais, por exemplo existem por uma razão, mas isso não significa que eles são racionais.

No seu exemplo, você tem medo e por isso o seu cérebro tende a defender que esse medo é justificado, daí o raciocínio: aviões caem, logo meu medo é justificado. Só que a posição mais racional é questionar se avião é um meio de transporte perigoso. Comparado com os que você costuma pegar (trem, ônibus), não é. Logo, o medo é racionalmente injustificado.

[zombie]

É cara, eu tb acho discutir teclando levelante pacarai ... to achando (nao sei se é level) que tem uma galera viajando e me prejulgando e tal, mas deve ser level ... to de boa ... acho massa essas discussoes e já deixei de ter essa vaidade besta ... as vezes as pessoas me acham agressivo ou arrogante, mas eu nao posso fazer nada ... eu sinceramente nao vou me preocupar com isso ... to tranquilo ... de boa

É chato ficar floodando aqui e mudando um pouco o tema, mas eu acabo de achar uma coisa massa demais e nao tem jeito.

Segue abaixo o link com o livro na integra de um Físico com doutorado em física quantica sobre Spinoza-Einstein-Fisica quantica.
To lendo agora e to achando interessante pq o cara manja muito do Spinoza e trabalha muito a querela a respeito do paradoxo de EPR que tem haver com a discordancia do Einstein a respeito de alguns aspectos da fisica quantica ... essa historia criou um rebolico e varias discussoes a respeito do principio da incerteza, do determinismo e varias outras coisas ... acho que vc vai gostar ... parece bastante interessante:

SciELO Books | Deus ou seja a natureza: Spinoza e os novos paradigmas da física

É só fazer o download!

Abraco e boa noite!
Vou dormir!

Fiquei curioso sobre o livro e parece interessante, mas confesso que já olho meio desconfiado pra qualquer coisa que se proponha a misturar quântica com filosofia.

A parte sobre Einstein e Spinoza deve ser bem legal e essa já soa como uma relação mais plausível, a relatividade, apesar de bastante contra intuitiva a princípio, é bem mais acessível a nossa linguagem natural. Enquanto a quântica já é de uma natureza diferente e bem menos "filosofável", por assim dizer.

O funcionamento do mundo subatómico é muito alienígena a nossa experiência e ao mundo macro que o nosso cérebro evoluiu pra compreender. As equações matemáticas permitem um contato razoável com a lógica desse mundo estranho, mas fazer a tradução delas pra nossa linguagem natural é uma coisa difícil e traiçoeira.

E daquilo que é possível se traduzir não é muito sensato tentar racionalizar demais em cima, pq se corre o risco de chegar a conclusões completamente distorcidas. Não é atoa que a maior parte das tentativas de se casar a quântica com a lógica da nossa experiência cotidiana acaba gerando filhos feios e distorcidos, que não são nem física de verdade e nem filosofia séria. Esse inclusive e um dos grandes erros cometidos por esses centistas-esotéricos que vem surgindo (até postaram um vídeo de um desses aqui).

Em tempo, se esse livro se prender mais a relação Einstein-Spinoza e apenas explicar a parte da quântica, sem se perder demais em divagações filosóficas, deve ser bem legal e instrutivo. Baixando e colocando na espera.

[r_buzatto]

Eu tb n consigo dissociar intuição de razão, uma vez que ambas vem do cérebro.

Eu sei que nao eh a mesma coisa, mas estao relacionadas.

Por exemplo, eu sempre tenho feeling intuicao que o meu aviao vai cair, mas isso eh pq eu tenho medo de aviao. Entao, mesmo que se diga a priori que esse medo nao eh racional, eh gerado pela minha mente e ha uma razao nisso: avioes caem.

Eu nunca vou ter uma intuicao totalmente irracional, tipo a intuicao que esse mesmo aviao vai atropelar alguem la no ar.

LOL...bem tosco esse exemplo...To tentando arranjar um jeito de explicar que intuicao eh vista pelo filtro da razao.

vc me parece simplificar mto linhas de pensamento. os medos q vc cita como intuição não são guiados pela razão. aviões caem, mas não numa incidência grande o suficiente pra vc ter esse medo. eu tenho um amigo q tem medo de bexigas q estouram (é real), devido algum trauma de infancia, agora vc vai me dizer q é racional ter medo de bexiga? vc pode ter medo tb de avião atropelar alguem no ar, como qualquer outra coisa maluca, basta vc montar um cenário propício para vc conseguir "assustar" o suficiente a parte reptiliana do seu cérebro.

[Caiotunexx]

Estive no Centro que frequento as vezes e a palestra de hoje era exatamente sobre isso, o medo.

E foi comentado que o medo pode ser algo que tenha sido desenvolvido em outras vidas que carregamos para vida atual. Interessante essa abordagem, pois fica dificil explicar como alguem pode ter medo de galinha por exemplo. E tantas outras coisas bizarras. Nosso inconsiente deve guardar alguma informacao e quando estamos em determinadas situacoes elas sao ativadas e fazem com que sentimos o medo.

Edit:
O bacana do centro que frequento eh que eles sempre dizem que aquilo que eles acabaram de falar a gente nao pode pensar que seja a verdade absoluta e que devemos fechar os olhos para todo o resto, cada um tem a sua opiniao etc ... Acho essa abordagem muito adequada, nao tentar enfiar em nossa cabeca certos pensamentos...

[kmksick]

O medo de avião é um vies de comportamento baseado no controle que vc exerce sobre a situação, no caso do avião, controle zero obv

[$argento.com]

Baixando o livro de Spinoza.

PS: Zombie, não acha que está reduzindo muito o papel da filosofia na produção do conhecimento? Acho um tanto perigoso isso para quem valoriza a ciência como produtora de conhecimento da mais alta importância, pois nenhuma área científica - nem a física - consegue explicar-se a si mesma.

[Gonira]

O medo de avião é um vies de comportamento baseado no controle que vc exerce sobre a situação, no caso do avião, controle zero obv

acho que vai além disso. seu controle como passageiro de um carro ou ônibus é zero também mas eles não despertam o mesmo trauma. imo é meio que um receio de altura comum nos seres humanos. e o fato de que, apesar de ser mais raro, acidente de avião é morte quase certa.