O incrível mensalão

[brunoarbo]

Resumo do voto do Lewandovski: condenação penal exige provas.

fyp

Vamos aguardar os outros votos então. Vai ficar difícil continuar defendendo o pessoal do teu partido caso sejam condedados, ou tu acha que o Joaquim Barbosa e outros ministros serão irresponsáveis a ponto de condenar os réus sem provas?

[PebaVermelho]

Resumo do voto do Lewandovski: condenação penal exige provas.

fyp

Vamos aguardar os outros votos então. Vai ficar difícil continuar defendendo o pessoal do teu partido caso sejam condedados, ou tu acha que o Joaquim Barbosa e outros ministros serão irresponsáveis a ponto de condenar os réus sem provas?

Nenhum dos ministros é irresponsável, mas a interpretação jurídica comporta diversos olhares e cabe a cada magistrado julgar de acordo com o seu convencimento. No final prevalece o entendimento do colegiado.

Eu assisti o voto do Ministro Lewandowsky e me pareceu bastante sereno. Disse ele que não se pode condenar o presidente de um partido apenas porque se reuniu com líderes partidários e assinou um empréstimo, por mais que este tenha se comprovado fraudulento. É necessário demonstrar que ele conhecia o caráter fraudulento do empréstimo e que as reuniões tinham o propósito de "comprar bancadas partidárias".

Não é legítimo criminalizar a atividade política que é um dos principais sustentáculos da democracia.

Você está ecoando em seu post apenas o que lê na imprensa: "que um tesoureiro não pode ser a cabeça de grande esquema criminoso". E se você quer saber minha opinião eu estou de pleno acordo com isso. Acho muito difícil que o Delúbio seja a cabeça desse esquema. Faz pouco sentido, ele teria que se reportar a alguém dentro da organização criminosa.

Concordo também que faz sentido o Genoíno, que era o Presidente do partido, atuar em consórcio com o Delúbio. No papel a história é coerente, mas a coerência não faz prova. Numa democracia não basta condenar um sujeito por ser o provável criminoso, você tem que provar a ciência do crime, a ligação do agente com a conduta criminosa. Não bastam deduções. A sentença penal deve ser forjada num juízo de certeza e não num juízo de probabilidade.

Engraçado que vocês adoram dizer que o Lula sabia de tudo, que é o Alibabá do mensalão. Nesse caso não poderia existir uma possibilidade do Delúbio se reportar diretamente ao Lula? Ou diretamente ao Dirceu? Você que deu like no post do "democrático" Cão chamando o Lewandowsky de vergonha, e além de outras tantas qualidades é um sujeito letrado (diferente do analfabeto Lula), poderia me dizer precisamente qual a prova que você tem que o Genoíno era integrante da quadrilha? Ou vai pedir ajuda aos universitários e esperar os outros ministros se pronunciarem pra me responder?

Aí você pode chegar e me perguntar: "então não tem como provar?". Não sei, pode ser que tenha. Os ministros do Supremo estão reunidos pra decidir isso. Para averiguar se há provas do crime (materialidade) e se há provas que liguem o crime aos acusados (autoria). Se não há provas que incriminem os acusados eles devem ser absolvidos, por mais plausível que seja a hipótese do envolvimento deles para a opinião pública. Se não tiver como provar você acha que os ministros devem fazer o que? Condenar o "mais provável" criminoso?

Gozado que todo mundo adora defender a democracia e se autodenominar democrata; mas pagar o preço da democracia ninguém quer. É nessas horas que se revela o espírito "democrático" de alguns. Para muitos, o ministro que comunga de suas convicções é o herói (o Batman!), e o que vai de encontro a ela é o safado. Grande democracia essa... Eu fico imaginando o que "democratas" como você e o Cão estariam dizendo se quem estivesse assumindo a postura do Lewandowsky no julgamento fosse o Ayres Brito, que já foi filiado ao PT, mas que desde o início do julgamento é tido como um dos mais favoráveis às condenações.

De minha parte, eu vou repetir o que já havia dito no primeiro dia do julgamento. Eu acolherei o resultado desse julgamento e me inclinarei a ele, independentemente de minhas convicções pessoais como advogado e cidadão. Eu confio no Supremo Tribunal Federal e no fortalecimento das nossas instituições democráticas, que desde o governo Lula vem adotando uma postura de crescente independência e espírito público.

[brunoarbo]

Ontem o Ayres Britto apontou várias falhas no voto do RL. Agora o Gilmar Mendes resolveu se manifestar também.

[brunoarbo]

Celso de Mello teve que se manifestar também embora não questionando abertamente o voto.

[brunoarbo]

Marco Aurélio também, agora virou várzea...

[pcapacho]

Marco Aurélio também, agora virou várzea...

a cara de trollface do Marco Aurélio agora foi impagável.

[PebaVermelho]

Ontem o Ayres Britto apontou várias falhas no voto do RL. Agora o Gilmar Mendes resolveu se manifestar também.

Eu perguntei a você. Qual a prova que brunoarbo, que considera um de nossos ministros do Supremo uma vergonha, tem da atuação criminosa de Genoíno?

Outros ministros discordarem do revisor é a coisa mais natural do mundo. O Ministro Marco Aurélio mesmo é conhecido por ficar vencido isoladamente em vários julgamentos, dada a sua visão liberal, e nem por isso deixa de ser reconhecido como um grande ministro. Provavelmente ele tem o recorde nesse sentido em toda a história do STF.

Mas você que é mais letrado do que o nosso ex-presidente analfabeto vai saber me responder naturalmente.

[$argento.com]

O racismo petista contra Joaquim Barbosa no Twitter » Implicante

Só pra deixar o registro.

[PebaVermelho]

O racismo petista contra Joaquim Barbosa no Twitter » Implicante

Só pra deixar o registro.

E em que a manifestação desses idiotas reflete a posição do PT?

[brunoarbo]

Ontem o Ayres Britto apontou várias falhas no voto do RL. Agora o Gilmar Mendes resolveu se manifestar também.

Eu perguntei a você. Qual a prova que brunoarbo, que considera um de nossos ministros do Supremo uma vergonha, tem da atuação criminosa de Genoíno?

Outros ministros discordarem do revisor é a coisa mais natural do mundo. O Ministro Marco Aurélio mesmo é conhecido por ficar vencido isoladamente em vários julgamentos, dada a sua visão liberal, e nem por isso deixa de ser reconhecido como um grande ministro. Provavelmente ele tem o recorde nesse sentido em toda a história do STF.

Mas você que é mais letrado do que o nosso ex-presidente analfabeto vai saber me responder naturalmente.

Eu não tenho provas que não sejam as que vem sendo levantadas pela imprensa e pelas manifestações do Gurgel e do JB, o meu conhecimento do processo é o mesmo que o seu, tendo em vista que não temos acesso a ele. Mas a não ser que você seja cego, está ficando constrangedora, nesse item em específico, a participação do Lewandowski. Ontem era notícia de que após a votação o assunto entre os ministros era que o voto do revisor sobre o Genoíno havia sido constrangedor, com o Ayres Britto gentilmente apontando várias falhas no dito voto. Agora, no voto em relação ao Dirceu, uma série de ministros questionam novamente o voto do revisor. Se tantos competentes e diferentes ministros conseguem questionar essas atitudes, provavelmente é pq ela é, de fato, questionável.

E sobre nosso ex-presidente, provavelmente todos os que acessam este fórum são mais letrados do que ele, então não precisa me qualificar como "aquele que é mais letrado do que o ex-presidente", porque você, como homem inteligente que é, também se encaixa nessa descrição.