[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Alvinho]

Para de preocupar com o "outro lado" ou como outros usuários são vistos, isso não leva a nada. Ultimamente sinto que você e o ekalil tão muito preocupados com essa parada de rótulos, mas na realidade vocês são os que mais falam disso, lol.

[Picinin]

"

Sem prosseguir com a questão, é só pesquisar e verá que o 1º a abordar a questão dos trens tucanos aqui fui eu.
A única questão que levantei é que era estranho essas empresas terem contratos com o governo federal e só terem corrompido os agentes paulistas. Disse que o vazamento era seletivo.

Curiosamente, na época o partido não achava isso injusto, sendo que a pessoa que o órgão de Estado que estava vazando era dirigido por um petista de carteirinha.

Curiosamente, depois se comprovou esquemas parecidos na licitação da CBTU e em Porto Alegre e os próprios petistas pararam de abordar o assunto com mais veemência.

Meu problema com o PT está com o fato de não assumir responsabilidades, de tentar desqualificar toda e qualquer pessoa que ouse denunciá-lo e principalmente por sequer se dignar a expulsar os membros do partido condenados por corrupção.
Demonstrando que a prática já está totalmente incorporada ao dia a dia da legenda, sem qualquer pudor.[/B]

Pois é, abordou superficialmente, não mostrou um décimo da indignação que mostra no caso Petrobras, e ainda relativizou insinuado que também deveria haver corrupção envolvendo o PT. Quando fazem um contrário, você fica indignado porque estão "dividindo a culpa" e vem com falinha...

Aliás, se invertesse a época dos governos tucano e petista, eu tenho certeza que você estaria aqui vociferando que a corrupção no final da década de 90 era muito maior, que o Paulo Francis já havia denunciado, mas que foi covardemente atacado e tomou um processo milionário, com a conivência do partido à frente do governo federal, que não tomou providência nenhuma para apurara as denúncias, e blá-blá-blá.

"

Ainda que essa sua "certeza" sob o meu posicionamento a respeito de fatos passados estivesse correta isso não invalida os meus argumentos, até porque o tema debatido não é o user Dellbono e sim o posicionamento do governo e a dimensão da corrupção no país e outros assuntos referentes a política.

Tomando por verdade que a minha indignação é seletivamente direcionada para o PT, e que segundo suas "certezas" eu não me indignaria com mal feitos de outros governos, afinal o bom senso parece ser exclusividade de alguns aqui no fórum, grupo do qual certamente você me excluiu (ou talvez nunca tenha incluso, rs), então o meu erro estaria exatamente em não criticar o PSDB ou outros governos.

Curiosamente, você inverte a lógica e me rebate por aquilo que critico corretamente, usando para isso uma "certeza" que não pode ser comprovada, posto que o fórum sequer existia nesta época.

Além disso, vejo petistas , alguns com a vacina (não simpatizo com PT, no entanto....) aqui no fórum agindo de modo bastante parecido com a forma pela qual você me acusa e nunca o vi preocupado em apontar essas contradições derivadas do partidarismo deles, saindo da discussão dos argumentos para levar o debate para campo das preferências individuais de cada um.

Como você é um dos users que tenho entre os TOP 3, dos mais inteligente aqui no fórum, gostaria de saber se há algo pessoal por essa preferência recente em me responder baseado-se mais nas minhas "supostas" contradições morais do que nos meus argumentos.

Sim, porque até um relógio quebrado está certo duas vezes ao dia, e, se porventura errasse por omissão ao não destacar com mais ênfase os erros da oposição, isso por si não tornaria a minha crítica a corrupção do governo menos válida ou descabida.

Segue o jogo.

Eu falei que a sua indignação é seletiva e apontei o porquê. Meu primeiro parágrafo é exatamente descrevendo a seletividade. No segundo é que eu fiz a suposição. Você ignorou o primeiro parágrafo e focou no segundo pra dizer que é mera suposição, quando todo mundo que acompanha o tópico sabe que você não fez 3 posts seus falando do caso do metrô, e fez uns 300 falando da Petrobrás.

E eu já te disse, o que irrita no seu comportamento é essa paranoia anti-PT,e a tendência irritante de transformar toda e qualquer discussão no tópico em pt x antiPT. Essa discussão começou porque postaram aqui um texto falando que a corrupção é um problema endêmico no Brasil, e que propina na Petrobras existe desde que ela foi criada, e você respondeu com mais um post paranoico acusando o Semler de ser um estafeta do PT escrevendo um artigo para confundir ou aliviar para o PT.

Você é mestre em criar esse clima de nós x eles. Como se alguém aqui estivesse defendendo que não existe corrupção na Petrobras ou que o PT é santo. Como se eu, ao responder que sua crítica era sem sentido, estivesse tentando defender o PT. SE 95% do fórum te considera um fanático anti-PT, algum motivo deve ter, né? Será que é porque todo mundo é petista ou é porque você erra a mão pra caralho?

E eu te respondo porque eu te considero. Se não considerasse, você estaria na minha ignore list, como boa parte dos esquerdistas e direitistas chatos.

[Picinin]

para de preocupar com o "outro lado" ou como outros usuários são vistos, isso não leva a nada. Ultimamente sinto que você e o ekalil tão muito preocupados com essa parada de rótulos, mas na realidade vocês são os que mais falam disso, lol.

this!

[Tche_88]

Não vejo problema nenhum em rotular quando está fazendo comentários gerais, nem mesmo vejo problema em "ofender" quando se refere à esquerda ou direita. O problema está quando faz isso direcionado à um usuário específico. E pior ainda quando usa isso como único argumento.

Se o user usar argumentos e junto colocar alguns adjetivos eu não me importo. Pode até aproveitar o gancho pra fazer outras criticas que nem estavam em discussão.

O que não agrega em nada é quando "argumenta"apenas com ofensas e adjetivos sem os argumentos.

Mas tem gente que não consegue nem tolerar uma piada...

[ekalil]

Para de preocupar com o "outro lado" ou como outros usuários são vistos, isso não leva a nada. Ultimamente sinto que você e o ekalil tão muito preocupados com essa parada de rótulos, mas na realidade vocês são os que mais falam disso, lol.

Eu falo disso pq sou vitima disso ue. Nas ultimas semanas em varios spots diferentes me julgaram por coisas que nao disse, distorceram minha opiniao, braggearam que to na ignore list.

Eu fico puto com isso e tb fico puto quando isso acontece com um cara como o Dellbono.

Edit: so pra complementar, eh o que o tche disse acima. Se a discussao for baseada em argumentos, estamos ai pra qq debate. O problema eh ouvir que "eh foda discutir com quem eh burro" ou "meu erro foi te tirar da ignore list".

[Alvinho]

A grande maioria das pessoas é "vítima" disso ueh, é natural rotular as pessoas. O problema é que vocês ficam com esse papo de coitadinhos, vítimas, como se fossem os únicos a serem rotulados ou como se fossem injustiçados nos rótulos.

Um exercício bom para cada um fazer é pensar o motivo do seu rótulo, principalmente pra quem não concorda com esse rótulo, e o que fazer para mudar essa percepção. Um exemplo bobo que vejo direto são piadinhas ou trollagens no meio de discussões sérias, é o tipo de coisa que não agrega nada e só ajuda a cristalizar o rótulo.

[Picinin]

@ekalil

a minha impressão é que você ficou puto com os posts do Irineu e tá projetando isso pro fórum inteiro.

[ekalil]

@ekalil

a minha impressão é que você ficou puto com os posts do Irineu e tá projetando isso pro fórum inteiro.

Nao so os dele, mas tambem. A critica eh direcionada basicamente pra ele, peba, spinoza e sestito.

E tb nao to falando so por mim, to falando por outros users.

[ekalil]

A grande maioria das pessoas é "vítima" disso ueh, é natural rotular as pessoas. O problema é que vocês ficam com esse papo de coitadinhos, vítimas, como se fossem os únicos a serem rotulados ou como se fossem injustiçados nos rótulos.

Um exercício bom para cada um fazer é pensar o motivo do seu rótulo, principalmente pra quem não concorda com esse rótulo, e o que fazer para mudar essa percepção. Um exemplo bobo que vejo direto são piadinhas ou trollagens no meio de discussões sérias, é o tipo de coisa que não agrega nada e só ajuda a cristalizar o rótulo.

Cara, falando por mim, eu tento ao maximo nao fazer isso com os outros. Eu entendo perfeitamente os motivos que criaram a imagem que tenho aqui e isso nem me incomoda.

O que incomoda eh colocar o rotulo antes do argumento. Eu poderia simplesmente pegar o Spinoza e falar que ele um lunatico filosofo wanna be e ignorar todos os posts dele. Mas eu nao faco isso pq ele ta expondo o ponto de vista dele sobre as coisas e acho mto mais produtivo debater e mostrar os meus argumentos. Poderia chegar em discussoes economicas com argumentos de autoridade. Mas nao acho isso legal.

[Dellbono]

"

"

Sem prosseguir com a questão, é só pesquisar e verá que o 1º a abordar a questão dos trens tucanos aqui fui eu.
A única questão que levantei é que era estranho essas empresas terem contratos com o governo federal e só terem corrompido os agentes paulistas. Disse que o vazamento era seletivo.

Curiosamente, na época o partido não achava isso injusto, sendo que a pessoa que o órgão de Estado que estava vazando era dirigido por um petista de carteirinha.

Curiosamente, depois se comprovou esquemas parecidos na licitação da CBTU e em Porto Alegre e os próprios petistas pararam de abordar o assunto com mais veemência.

Meu problema com o PT está com o fato de não assumir responsabilidades, de tentar desqualificar toda e qualquer pessoa que ouse denunciá-lo e principalmente por sequer se dignar a expulsar os membros do partido condenados por corrupção.
Demonstrando que a prática já está totalmente incorporada ao dia a dia da legenda, sem qualquer pudor.[/B]

Pois é, abordou superficialmente, não mostrou um décimo da indignação que mostra no caso Petrobras, e ainda relativizou insinuado que também deveria haver corrupção envolvendo o PT. Quando fazem um contrário, você fica indignado porque estão "dividindo a culpa" e vem com falinha...

Aliás, se invertesse a época dos governos tucano e petista, eu tenho certeza que você estaria aqui vociferando que a corrupção no final da década de 90 era muito maior, que o Paulo Francis já havia denunciado, mas que foi covardemente atacado e tomou um processo milionário, com a conivência do partido à frente do governo federal, que não tomou providência nenhuma para apurara as denúncias, e blá-blá-blá.

"

Ainda que essa sua "certeza" sob o meu posicionamento a respeito de fatos passados estivesse correta isso não invalida os meus argumentos, até porque o tema debatido não é o user Dellbono e sim o posicionamento do governo e a dimensão da corrupção no país e outros assuntos referentes a política.

Tomando por verdade que a minha indignação é seletivamente direcionada para o PT, e que segundo suas "certezas" eu não me indignaria com mal feitos de outros governos, afinal o bom senso parece ser exclusividade de alguns aqui no fórum, grupo do qual certamente você me excluiu (ou talvez nunca tenha incluso, rs), então o meu erro estaria exatamente em não criticar o PSDB ou outros governos.

Curiosamente, você inverte a lógica e me rebate por aquilo que critico corretamente, usando para isso uma "certeza" que não pode ser comprovada, posto que o fórum sequer existia nesta época.

Além disso, vejo petistas , alguns com a vacina (não simpatizo com PT, no entanto....) aqui no fórum agindo de modo bastante parecido com a forma pela qual você me acusa e nunca o vi preocupado em apontar essas contradições derivadas do partidarismo deles, saindo da discussão dos argumentos para levar o debate para campo das preferências individuais de cada um.

Como você é um dos users que tenho entre os TOP 3, dos mais inteligente aqui no fórum, gostaria de saber se há algo pessoal por essa preferência recente em me responder baseado-se mais nas minhas "supostas" contradições morais do que nos meus argumentos.

Sim, porque até um relógio quebrado está certo duas vezes ao dia, e, se porventura errasse por omissão ao não destacar com mais ênfase os erros da oposição, isso por si não tornaria a minha crítica a corrupção do governo menos válida ou descabida.

Segue o jogo.

Eu falei que a sua indignação é seletiva e apontei o porquê. Meu primeiro parágrafo é exatamente descrevendo a seletividade. No segundo é que eu fiz a suposição. Você ignorou o primeiro parágrafo e focou no segundo pra dizer que é mera suposição, quando todo mundo que acompanha o tópico sabe que você não fez 3 posts seus falando do caso do metrô, e fez uns 300 falando da Petrobrás.

E eu já te disse, o que irrita no seu comportamento é essa paranoia anti-PT,e a tendência irritante de transformar toda e qualquer discussão no tópico em pt x antiPT.

"

Essa discussão começou porque postaram aqui um texto falando que a corrupção é um problema endêmico no Brasil, e que propina na Petrobras existe desde que ela foi criada, e você respondeu com mais um post paranoico acusando o Semler de ser um estafeta do PT escrevendo um artigo para confundir ou aliviar para o PT.

"Você é mestre em criar esse clima de nós x eles. Como se alguém aqui estivesse defendendo que não existe corrupção na Petrobras ou que o PT é santo. Como se eu, ao responder que sua crítica era sem sentido, estivesse tentando defender o PT. SE 95% do fórum te considera um fanático anti-PT, algum motivo deve ter, né? Será que é porque todo mundo é petista ou é porque você erra a mão pra caralho?

E eu te respondo porque eu te considero. Se não considerasse, você estaria na minha ignore list, como boa parte dos esquerdistas e direitistas chatos."

"
"

Coincidentemente, o Demétrio Magnoli publicou, no dia seguinte a este meu post, um artigo com o mesmo viés, na Folha de SP.

Não que isso torne o meu argumento irrefutável, mas acho que demonstra que é um ponto de vista válido.

Segue a parte do texto onde ele ironiza o artigo do Semler:

"Dilma agora governa todos nós", anuncia o empresário dos dedos sujos de lama que, casualmente, tem como maior cliente a estatal Correios".

Segue o texto inteiro que é um contraponto a linha que o Semler adotou no artigo dele:

500 anos de corrupção - 22/11/2014 - Demetrio Magnoli - Colunistas - Folha de S.Paulo



Meu ponto é que o Semler teve interesses legítimos para escrever aquele artigo e está longe de ter a isenção aferida por ser um empresário "tucano", como parte da imprensa quis vender.

O artigo foi, inclusive, fartamente elogiado, e replicado, pelos blogs financiados por estatais.

Achar que ele agiu de forma desinteressada , dando a cara a tapa para defender um governo com o qual nem concorda, é o mesmo que acreditar que a Marta Suplicy tornou-se simpática a oposição apenas porque fez críticas a Dilma.
Quando no fundo, a carta de demissão que publicou espelha apenas os interesses pessoais dela.

Reconheço que a palavra estafeta foi um exagero retórico mas me parece ingenuidade acreditar que uma pessoa do porte do Semler produziu um artigo daquele por pura convicção.

Principalmente por sabermos que os negócios privados do grupo empresarial dele dependem, e muito, de uma boa relação com o governo.





PS: Quanto a consideração, ela é mútua e no meu caso, em relação a você, é até admiração.
Fico tranquilo em falar isso porque já expressei essa opinião pessoalmente para alguns users do fórum.