[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Bzerro]

Enfim o que garantiu tudo foi a economia aberta e não o estado gigante. lol

[DiegoSestito]

Enfim o que garantiu tudo foi a economia aberta e não o estado gigante. lol

Não. O que garantiu tudo foi uma união de fatores. Abertura da economia, população gigante, mão de obra barata, trabalhadores semi-escravos e etc. O que você não ta entendendo é que ninguem está dizendo que a China chegou onde chegou porque o Estado é forte. O que eu estou dizendo (e acho que é o que JHM tambem está tentando passar com o exemplo) é que se o estado fosse tão ineficiente assim, a China não conseguiria NUNCA com o tamanho do estado que tem, ser a segunda maior potencia mundial.

[Tche_88]

Sobre a chance do Estado administrar uma empresa de forma eficiente, eu não tenho dúvidas. Existem diversos Estados que demonstram essa possibilidade na prática, vide: Suécia, Noruega, Alemanha e Islândia por exemplo.

Olha eles ai de novo gente...

Exemplor bem proximos da nossa realidade!

Falando serio, vc falou, falou, mas nao disse nada. Eh claro que tudo pode ser bem ou mal administrado, sendo publico ou privado. Meu ponto eh que, historicamente, o privado ganha de goleada em qualquer lugar do mundo.

Historicamente o privado ganha do público? Então em termos de IDH os Estados tidos como "privatistas" demonstram isso, ou não? E economicamente falando? Se essa afirmativa sua fosse correta, não haveria país de modelo comunista como a segunda maior potência do mundo.

Vale lembrar que o crescimento chines é depois de abrir-se ao mercado, não antes

Mas privatizou muito, ou continua tudo estatizado?

continua bastante estatizado,por isso não vai chegar ao nível de países com liberdade economica maior

bizarro comparar economias em termos absolutos,china cresceu pq abriu o mercado,não é o modelo chines que faz crescer

pega a lista dos países por liberdade economica e olha os indicadores e depois me diga quem se sai melhor,detalhe que Noruega e outros queridinhos não são tão socialistas como vcs pensam

Chegar a nível de QUE? De economia? Porque eu tenho quase certeza que a China bate de pica mole em todos os paraísos liberais do nosso planeta. De qualidade de vida? Concordo. Mas para isso que temos os wallfare states para esfregar nas suas carinhas liberais.

Várias coisas fizeram a China crescer, não só a abertura de mercado. Existem vários países com mercado aberto e que não tem uma economia parecida com a da China. O tanto de mão de obra barata, direitos trabalhistas ridículos e etc.. Contribuíram muito para que a China chegasse no nível econômico que é hoje.

E o que você quer dizer com socialista nesse spot? Socialista de Marx, ditadura do proletariado e etc? Não é mesmo, alias, não é nada socialista. Eu ja falei N vezes aqui que não sou a favor de mercado fechado e controle estatizado da porra toda, na maioria dos setores na realidade eu prefiro que o estado seja minimo. O problema, é que em determinados setores, mesmo que o privado leve vantagem de eficiência, os danos sociais causados para a população como um todo, não compensa esse boost.

cara,economia se analisa em termos relativos e não absoluto,ou seja,renda per capita

wallfare states? se está falando de Noruega e afins vc está enganado pq eles são bastantes liberais,são socialistas em algumas áreas apenas

sobre eles não temos dados suficientes pra refutar o modelo,mais uns 50 anos teremos dados claros,até lá podemos refutar na teoria

nenhum país hoje é totalmente socialista ou capitalista,é um misto dos dois,quando disse socialista era em referencia ao quanto de socialista eles tinham

direitos trabalhistas é uma forma de fechar a economia,CLT fode os trabalhadores

[Bzerro]

A abertura da economia é o fator primordial, antes já tinham a maior população, já tinha mão de obra barata, trabalhadores escravos e tudo mais, era perverso a situação e continua em certos aspectos.

A questão é que foi a abertura é a chave, mais vc pode apostar em outras coisas, mesmo que antes da abertura já existia tais fatores e a economia era um lixo.

[DiegoSestito]

Sobre a chance do Estado administrar uma empresa de forma eficiente, eu não tenho dúvidas. Existem diversos Estados que demonstram essa possibilidade na prática, vide: Suécia, Noruega, Alemanha e Islândia por exemplo.

Olha eles ai de novo gente...

Exemplor bem proximos da nossa realidade!

Falando serio, vc falou, falou, mas nao disse nada. Eh claro que tudo pode ser bem ou mal administrado, sendo publico ou privado. Meu ponto eh que, historicamente, o privado ganha de goleada em qualquer lugar do mundo.

Historicamente o privado ganha do público? Então em termos de IDH os Estados tidos como "privatistas" demonstram isso, ou não? E economicamente falando? Se essa afirmativa sua fosse correta, não haveria país de modelo comunista como a segunda maior potência do mundo.

Vale lembrar que o crescimento chines é depois de abrir-se ao mercado, não antes

Mas privatizou muito, ou continua tudo estatizado?

continua bastante estatizado,por isso não vai chegar ao nível de países com liberdade economica maior

bizarro comparar economias em termos absolutos,china cresceu pq abriu o mercado,não é o modelo chines que faz crescer

pega a lista dos países por liberdade economica e olha os indicadores e depois me diga quem se sai melhor,detalhe que Noruega e outros queridinhos não são tão socialistas como vcs pensam

Chegar a nível de QUE? De economia? Porque eu tenho quase certeza que a China bate de pica mole em todos os paraísos liberais do nosso planeta. De qualidade de vida? Concordo. Mas para isso que temos os wallfare states para esfregar nas suas carinhas liberais.

Várias coisas fizeram a China crescer, não só a abertura de mercado. Existem vários países com mercado aberto e que não tem uma economia parecida com a da China. O tanto de mão de obra barata, direitos trabalhistas ridículos e etc.. Contribuíram muito para que a China chegasse no nível econômico que é hoje.

E o que você quer dizer com socialista nesse spot? Socialista de Marx, ditadura do proletariado e etc? Não é mesmo, alias, não é nada socialista. Eu ja falei N vezes aqui que não sou a favor de mercado fechado e controle estatizado da porra toda, na maioria dos setores na realidade eu prefiro que o estado seja minimo. O problema, é que em determinados setores, mesmo que o privado leve vantagem de eficiência, os danos sociais causados para a população como um todo, não compensa esse boost.

cara,economia se analisa em termos relativos e não absoluto,ou seja,renda per capita

wallfare states? se está falando de Noruega e afins vc está enganado pq eles são bastantes liberais,são socialistas em algumas áreas apenas

sobre eles não temos dados suficientes pra refutar o modelo,mais uns 50 anos teremos dados claros,até lá podemos refutar na teoria

nenhum país hoje é totalmente socialista ou capitalista,é um misto dos dois,quando disse socialista era em referencia ao quanto de socialista eles tinham

direitos trabalhistas é uma forma de fechar a economia,CLT fode os trabalhadores

Primeiro, você tem que definir o que você quer dizer com socialista. Segundo, em renda Per Capita existe um puta equilibrio entre países liberais e países Keynesianos.

Alias, eu tinha prometido pra mim mesmo que não iria discutir com repetidores de IMB. /quit.

[DiegoSestito]

A abertura da economia é o fator primordial, antes já tinham a maior população, já tinha mão de obra barata, trabalhadores escravos e tudo mais, era perverso a situação e continua em certos aspectos.

A questão é que foi a abertura é a chave, mais vc pode apostar em outras coisas, mesmo que antes da abertura já existia tais fatores e a economia era um lixo.

Assim com existem países onde a economia é tão ou mais livre que a China e a situação econômica não é de perto tão boa. Imo, é um baita post hoc ergo propter hoc.

[JHM]

Enfim o que garantiu tudo foi a economia aberta e não o estado gigante. lol

Se esse racioncínio fosse correto, a crise de 29 não teria acontecido...

Tá chato, mas vou repetir: a discussão pode continuar anos a fio e a resposta não vai sair dessa polarização entre estatal e privado. Tanto a iniciativa pública quanto a privada são essenciais e todos os países que têm obtido sucesso no panorama global compreenderam e otimizaram essa ideia. Eleger um lado e defender como um time de futebol é forma de garantir de que nada vai mudar no nosso país.

[Bzerro]

Mais a crise de 29 foi por abertura do mercado?

Foi devido as intervenções dos sabichões de Washington.

[DiegoSestito]

Sobre a chance do Estado administrar uma empresa de forma eficiente, eu não tenho dúvidas. Existem diversos Estados que demonstram essa possibilidade na prática, vide: Suécia, Noruega, Alemanha e Islândia por exemplo.

Olha eles ai de novo gente...

Exemplor bem proximos da nossa realidade!

Falando serio, vc falou, falou, mas nao disse nada. Eh claro que tudo pode ser bem ou mal administrado, sendo publico ou privado. Meu ponto eh que, historicamente, o privado ganha de goleada em qualquer lugar do mundo.

Historicamente o privado ganha do público? Então em termos de IDH os Estados tidos como "privatistas" demonstram isso, ou não? E economicamente falando? Se essa afirmativa sua fosse correta, não haveria país de modelo comunista como a segunda maior potência do mundo.

Vale lembrar que o crescimento chines é depois de abrir-se ao mercado, não antes

Mas privatizou muito, ou continua tudo estatizado?

continua bastante estatizado,por isso não vai chegar ao nível de países com liberdade economica maior

bizarro comparar economias em termos absolutos,china cresceu pq abriu o mercado,não é o modelo chines que faz crescer

pega a lista dos países por liberdade economica e olha os indicadores e depois me diga quem se sai melhor,detalhe que Noruega e outros queridinhos não são tão socialistas como vcs pensam

Chegar a nível de QUE? De economia? Porque eu tenho quase certeza que a China bate de pica mole em todos os paraísos liberais do nosso planeta. De qualidade de vida? Concordo. Mas para isso que temos os wallfare states para esfregar nas suas carinhas liberais.

Várias coisas fizeram a China crescer, não só a abertura de mercado. Existem vários países com mercado aberto e que não tem uma economia parecida com a da China. O tanto de mão de obra barata, direitos trabalhistas ridículos e etc.. Contribuíram muito para que a China chegasse no nível econômico que é hoje.

E o que você quer dizer com socialista nesse spot? Socialista de Marx, ditadura do proletariado e etc? Não é mesmo, alias, não é nada socialista. Eu ja falei N vezes aqui que não sou a favor de mercado fechado e controle estatizado da porra toda, na maioria dos setores na realidade eu prefiro que o estado seja minimo. O problema, é que em determinados setores, mesmo que o privado leve vantagem de eficiência, os danos sociais causados para a população como um todo, não compensa esse boost.

cara,economia se analisa em termos relativos e não absoluto,ou seja,renda per capita

wallfare states? se está falando de Noruega e afins vc está enganado pq eles são bastantes liberais,são socialistas em algumas áreas apenas

sobre eles não temos dados suficientes pra refutar o modelo,mais uns 50 anos teremos dados claros,até lá podemos refutar na teoria

nenhum país hoje é totalmente socialista ou capitalista,é um misto dos dois,quando disse socialista era em referencia ao quanto de socialista eles tinham

direitos trabalhistas é uma forma de fechar a economia,CLT fode os trabalhadores

Primeiro, você tem que definir o que você quer dizer com socialista. Segundo, em renda Per Capita existe um puta equilibrio entre países liberais e países Keynesianos.

Alias, eu tinha prometido pra mim mesmo que não iria discutir com repetidores de IMB. /quit.

Btw, vou só complementar aqui o porque de eu não querer discutir; Eu conheço os argumentos, não concordo e você não vai me fazer mudar de opinião. Provavelmente o contrário tambem é verdadeiro, logo, a gente vai ficar repetindo coisas que a gente ja sabe para batalha de ego. Eu prefiro ver o filme do Pelé.

[Tche_88]

Sobre a chance do Estado administrar uma empresa de forma eficiente, eu não tenho dúvidas. Existem diversos Estados que demonstram essa possibilidade na prática, vide: Suécia, Noruega, Alemanha e Islândia por exemplo.

Olha eles ai de novo gente...

Exemplor bem proximos da nossa realidade!

Falando serio, vc falou, falou, mas nao disse nada. Eh claro que tudo pode ser bem ou mal administrado, sendo publico ou privado. Meu ponto eh que, historicamente, o privado ganha de goleada em qualquer lugar do mundo.

Historicamente o privado ganha do público? Então em termos de IDH os Estados tidos como "privatistas" demonstram isso, ou não? E economicamente falando? Se essa afirmativa sua fosse correta, não haveria país de modelo comunista como a segunda maior potência do mundo.

Vale lembrar que o crescimento chines é depois de abrir-se ao mercado, não antes

Mas privatizou muito, ou continua tudo estatizado?

continua bastante estatizado,por isso não vai chegar ao nível de países com liberdade economica maior

bizarro comparar economias em termos absolutos,china cresceu pq abriu o mercado,não é o modelo chines que faz crescer

pega a lista dos países por liberdade economica e olha os indicadores e depois me diga quem se sai melhor,detalhe que Noruega e outros queridinhos não são tão socialistas como vcs pensam

Chegar a nível de QUE? De economia? Porque eu tenho quase certeza que a China bate de pica mole em todos os paraísos liberais do nosso planeta. De qualidade de vida? Concordo. Mas para isso que temos os wallfare states para esfregar nas suas carinhas liberais.

Várias coisas fizeram a China crescer, não só a abertura de mercado. Existem vários países com mercado aberto e que não tem uma economia parecida com a da China. O tanto de mão de obra barata, direitos trabalhistas ridículos e etc.. Contribuíram muito para que a China chegasse no nível econômico que é hoje.

E o que você quer dizer com socialista nesse spot? Socialista de Marx, ditadura do proletariado e etc? Não é mesmo, alias, não é nada socialista. Eu ja falei N vezes aqui que não sou a favor de mercado fechado e controle estatizado da porra toda, na maioria dos setores na realidade eu prefiro que o estado seja minimo. O problema, é que em determinados setores, mesmo que o privado leve vantagem de eficiência, os danos sociais causados para a população como um todo, não compensa esse boost.

cara,economia se analisa em termos relativos e não absoluto,ou seja,renda per capita

wallfare states? se está falando de Noruega e afins vc está enganado pq eles são bastantes liberais,são socialistas em algumas áreas apenas

sobre eles não temos dados suficientes pra refutar o modelo,mais uns 50 anos teremos dados claros,até lá podemos refutar na teoria

nenhum país hoje é totalmente socialista ou capitalista,é um misto dos dois,quando disse socialista era em referencia ao quanto de socialista eles tinham

direitos trabalhistas é uma forma de fechar a economia,CLT fode os trabalhadores

Primeiro, você tem que definir o que você quer dizer com socialista. Segundo, em renda Per Capita existe um puta equilibrio entre países liberais e países Keynesianos.

Alias, eu tinha prometido pra mim mesmo que não iria discutir com repetidores de IMB. /quit.

Btw, vou só complementar aqui o porque de eu não querer discutir; Eu conheço os argumentos, não concordo e você não vai me fazer mudar de opinião. Provavelmente o contrário tambem é verdadeiro, logo, a gente vai ficar repetindo coisas que a gente ja sabe para batalha de ego. Eu prefiro ver o filme do Pelé.

Socialismo é propriedade coletiva ou socializar(tirar de uns pra dar a outros)

Como eu disse,empiricamente não temos dados suficientes ainda pq as consequencias são de longo prazo,apenas na teoria é possível debater

mesmo tendo vários fatores que influenciam é possível analisar,mas vc vem sempre com esse argumento,estranho é vc cravar que nos países keynesianos é por causa das políticas keynesianas,ai vc consegue isolar lol

esse espantalho que vc criou,IMB,já encheu o saco,eu já disse várias vezes que não concordo com tudo no site,eles são anarquistas,eu não sou,e mesmo quando eu concordo eu costumo discordar dos argumentos deles na grande maioria,mas enfim,vc não é obrigado a debater