Clique Aqui [Mesa de Boteco] Futebol 2015 - Página 559

Lista de Usuários Marcados

Página 559 de 815 PrimeiroPrimeiro ... 59459509549557558559560561569609659 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 5.581 a 5.590 de 8143
Like Tree7974Likes

Tópico: [Mesa de Boteco] Futebol 2015

  1. #5581
    Table Captain
    Data de Ingresso
    29/12/07
    Posts
    780
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por TheKid Ver Post
    Citação Postado originalmente por Rodrigobmz Ver Post
    Zagueiros ja tem todas as desvantagens possíveis contra o atacante,se tiverem que jogar com as mãos amarradas nas costas vai ficar complicado.
    Objetivo do futebol é o gol e não destruir as jogadas
    Não. O objetivo do futebol é fazer mais gols do que o adversário.
    Sim, e na minha opinião as situações de gol devem ser razoavelmente protegidas pela regra. A intenção das faltas de mão na bola é fazer isso. Se você amplia o espaço de bloqueio utilizando os braços ao destruir uma jogada, é falta. Eu antes não achava legal essa recomendação, mas agora estou em cima do muro.
    Última edição por TheKid; 19-08-2015 às 11:54.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  2. #5582
    Table Captain
    Data de Ingresso
    24/02/15
    Posts
    704
    Citação Postado originalmente por DragonRib Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Eu simplesmente cago pro que dizem os famigerados comentaristas de arbitragem. São os mesmos vagabundos incompetentes que faziam merda 5 ou 10 anos atrás. Olha a justificativa do cara... "Fora do eixo do corpo", lol.
    Mas é esse o critério que todos os árbitros estão usando, independente de ser ridículo. Se o critério é esse, então tem que ser igual pra todos.
    Exato... Se o critério é esse tem que apitar sempre... mas não é o que acontece... Nas últimas 3 rodadas, em 4 lances iguais apenas um foi marcado... Parece que a regra é não marcar pela disparidade de erros x acertos...
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  3. #5583
    Administrador Avatar de Alvinho
    Data de Ingresso
    08/09/07
    Posts
    48.768
    Exato, o critério só valeu pro Corinthians x Sport. No mesmo fds teve lance igual nos dois jogos que vi, Galo e América x Botafogo, e não foi marcado pênalti em nenhum dos dois. Coincidência...
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  4. #5584
    World Class Avatar de Picinin
    Data de Ingresso
    20/10/07
    Posts
    11.438
    Citação Postado originalmente por TheKid Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por TheKid Ver Post
    Citação Postado originalmente por Rodrigobmz Ver Post
    Zagueiros ja tem todas as desvantagens possíveis contra o atacante,se tiverem que jogar com as mãos amarradas nas costas vai ficar complicado.
    Objetivo do futebol é o gol e não destruir as jogadas
    Não. O objetivo do futebol é fazer mais gols do que o adversário.
    Sim, e na minha opinião as situações de gol devem ser razoavelmente protegidas pela regra. A intenção das faltas de mão na bola é fazer isso. Se você amplia o espaço de bloqueio utilizando os braços ao destruir uma jogada, é falta. Eu antes não achava legal essa recomendação, mas agora estou em cima do muro.
    Mão não é falta pra proteger situações de gol. Se fosse, só as mãos na bola de defensores seriam faltas. Mas se o atacante domina a bola com a mão, ou faz o gol de mão, é falta do mesmo jeito.

    Mão é falta porque, se pudesse jogar com a mão, não seria futebol, seria handebol . Tanto é que a regra só pune o toque de mão deliberado, intencional.

    Quanto à ampliação do espaço do corpo, é exatamente o que traz a polêmica. Ninguém corre, dá carrinho, ou pula com as mãos coladas ao corpo. IMO, é aí que entra a questão do movimento natural ou antinatural. O problema é que muito movimento que a princípio parece antinatural é natural. É o caso do carrinho do pênalti contra o Sport. Sempre que você der um carrinho, vai levantar a mão oposta ao lado que você pula. Pode olhar que, em 90% dos carrinhos, a mão de baixo vai se apoiar no chão e a outra vai ser levantada para equilibrar. Coisa semelhante acontece em cabeçadas. IMO, isso se resolve marcando mão apenas em lances em que a intenção é clara. No resto, deixa seguir.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  5. #5585
    Expert Avatar de FZCarvalho
    Data de Ingresso
    29/10/10
    Posts
    3.575
    Curintia deve pra juiz ate 2065, não sei pq vcs discutem isso
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  6. #5586
    Table Captain
    Data de Ingresso
    29/12/07
    Posts
    780
    Eu também acho interessante essa recomendação porque em teoria tira muito o poder do árbitro. Se deu carrinho e a bola pegou no braço é pênalti, se bloqueou o cruzamento com o braço aberto é falta, não tem que interpretar a intenção nesse tipo de jogada.



    No lance de falta do gol do Avaí pra mim o Fagner não tem a intenção de por a mão na bola, mesmo porque ele tá de costas, mas o braço aberto ali ampliou a área de bloqueio dele, bola no braço, gg, é falta.

    Problema é que os árbitros são incompetentes e erraram no lance de Grêmio x Atlético e no jogo da Chape também, nunca discuti isso, nunca falei que o Corinthians não se beneficiou na tabela por esses lances, eu só acho que é incompetência e não roubo, porque o Corinthians já foi prejudicado em lances iguais em rodadas anteriores que tirou pontos do time também.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  7. #5587
    Table Captain
    Data de Ingresso
    29/12/07
    Posts
    780
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por TheKid Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por TheKid Ver Post
    Citação Postado originalmente por Rodrigobmz Ver Post
    Zagueiros ja tem todas as desvantagens possíveis contra o atacante,se tiverem que jogar com as mãos amarradas nas costas vai ficar complicado.
    Objetivo do futebol é o gol e não destruir as jogadas
    Não. O objetivo do futebol é fazer mais gols do que o adversário.
    Sim, e na minha opinião as situações de gol devem ser razoavelmente protegidas pela regra. A intenção das faltas de mão na bola é fazer isso. Se você amplia o espaço de bloqueio utilizando os braços ao destruir uma jogada, é falta. Eu antes não achava legal essa recomendação, mas agora estou em cima do muro.
    Mão não é falta pra proteger situações de gol. Se fosse, só as mãos na bola de defensores seriam faltas. Mas se o atacante domina a bola com a mão, ou faz o gol de mão, é falta do mesmo jeito.

    Mão é falta porque, se pudesse jogar com a mão, não seria futebol, seria handebol . Tanto é que a regra só pune o toque de mão deliberado, intencional.

    Quanto à ampliação do espaço do corpo, é exatamente o que traz a polêmica. Ninguém corre, dá carrinho, ou pula com as mãos coladas ao corpo. IMO, é aí que entra a questão do movimento natural ou antinatural. O problema é que muito movimento que a princípio parece antinatural é natural. É o caso do carrinho do pênalti contra o Sport. Sempre que você der um carrinho, vai levantar a mão oposta ao lado que você pula. Pode olhar que, em 90% dos carrinhos, a mão de baixo vai se apoiar no chão e a outra vai ser levantada para equilibrar. Coisa semelhante acontece em cabeçadas. IMO, isso se resolve marcando mão apenas em lances em que a intenção é clara. No resto, deixa seguir.
    Olha o post de cima e o lance do Fágner, você marcaria falta ali?
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  8. #5588
    World Class Avatar de Picinin
    Data de Ingresso
    20/10/07
    Posts
    11.438
    @TheKid

    eu não defendi em momento algum essa teoria da conspiração, muito embora concorde que os erros favoreceram o Corinthians (principalmente os erros contra o Galo).

    E também acho que dá pra criar uma regra um pouco mais objetiva. Pode acabar com essa parada da intenção é colocar que é mão quando interfere na trajetória da bola. Mas aí tem que mudar a regra toda, porque ela fala que o que define se o toque de mão é faltoso é a intenção do jogador.
    TheKid likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  9. #5589
    Table Captain
    Data de Ingresso
    29/12/07
    Posts
    780
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    @TheKid

    eu não defendi em momento algum essa teoria da conspiração, muito embora concorde que os erros favoreceram o Corinthians (principalmente os erros contra o Galo).

    E também acho que dá pra criar uma regra um pouco mais objetiva. Pode acabar com essa parada da intenção é colocar que é mão quando interfere na trajetória da bola. Mas aí tem que mudar a regra toda, porque ela fala que o que define se o toque de mão é faltoso é a intenção do jogador.
    Então, pelo que entendi, a recomendação é, se pegar no braço enquanto corre ou pula, em um movimento natural do jogador, não é falta, como o Busacca falou naquele post que vc fez um tempo atrás. O problema é esse movimento natural mesmo, porque ele fala que no carrinho não é natural levantar o braço, e pra mim é, não existe carrinho/yoga como foi postado lá atrás, por isso ainda fico em cima do muro quanto a isso, porque pra mim ainda é confuso.
    Picinin likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  10. #5590
    Expert
    Data de Ingresso
    12/01/08
    Posts
    3.336
    Citação Postado originalmente por DragonRib Ver Post
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post
    Citação Postado originalmente por tzampa Ver Post
    Uma pergunta honesta. Quem aqui é a favor de se parar o jogo para análise do árbitro em lances polêmicos?
    Eu sou completamente a favor e acho que a FIFA ja donkou demais em nao fazer isso.
    Acho que tem que fazer testes, tipo taça São Paulo, algo assim.

    Mas tenho receio em gerar ainda mais polêmica, imagina o árbitro tendo que analisar pela TV um lance desses que as vezes mesmo vendo por um monte de ângulos, ficamos discutindo por aqui. As acusações de desonestidade vão ser ainda mais contundentes uma vez que eles perdem o argumento de "teve que decidir na hora".

    Outro ponto preocupante, são os lances de impedimento, porque dependem muito do ponto em que a tv para a jogada. Nesse lance do gol do Avaí, por exemplo, eu consegui parar o video em 2 frames diferentes, onde em um o atacante parece estar impedido e no outro não, sendo que em ambos a bola está escondida.
    pow dragon acho que ano passado na MLB os arbitors ficaram mais de 5 minutos pra ver se a bolinha pingou na linha e saiu, que se naum me engano seria uma rebatida dupla, imagina um impedinmento ou penalti que sao jogadas muito mais agudas que a rebatida dupla

    se as imagens não mostram clareza no lance ai sim vale a marcação do juiz
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

Permissões de postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •  
© 2007-2019 · MaisEV · Todos os direitos reservados
  • Olá, Não Registrado(s)!

    O MaisEV agora está no Discord! Junte-se a nós e venha falar de poker nesta comunidade!

    Clique aqui!
  • "; for(var vi=0;vi0){location.replace('https://www.maisev.com/forum/showthread.php?p='+cpostno);};} } if(typeof window.orig_onload == "function") window.orig_onload(); } //]]>