Campeonato Brasileiro 2013

[Ringss]

Gostoso incomodar...
O Vasco já entrou com um processo ridículo no tribunal e ninguém fala...Vaxquinho nem incomoda mais ninguém mesmo.
Agora o Fluminense, que é o time com uma das maiores folhas salariais do Brasil, senão a maior, incomoda demaissss por um processo que nem foi ele que impetrou.

Um abraço a todos os haters, e não esqueçam do FLU NUNCA!!!

apenas um PS: acho a lei MUITO ruim..sou a favor de uma mudança JÁ!

Nego é esculachado por defender imoralidade e ainda acha que tem alguém com inveja dele. Tá igual nego fodido andando com carro de 1950, caindo aos pedaços, que coloca aqueles adesivos do estilo "a sua inveja é o meu sucesso". Patético...

Vai brigar pra tentar subir no tapetão enquanto eu me preocupo com o mundial.

Eu defendo imoralidade? Isso é sua opinião.

Maluf, Sarney e cia têm esse mesmo discurso, amigão. Mas tá certo, virada de mesa não é imoral. LOL.

O que está escrito no regulamento é para ser cumprido. Se você não segue o que diz a lei ou regulamentos, deve ser uma bosta de advogado. GL!
Se a lei é ruim, é outra questão.

Então vá ler o regulamento antes de falar merda, champz. Quer que eu poste as leis aqui de novo? Já postei mastigadinho pra você, mas você preferiu ignorar o que diz a lei e repetir o que disse o honesto e ilibado Sveiterzinho. Curiosa essa sua apreciação seletiva pela lei, né?

Pior que se diz advogado e não sabe de porra nenhuma, nem interpretar um regulamento.
Você falou que o próximo dia significa dia útil. E o próprio procurador já veio esclarecer que isso de dia útil não existe.
E além do que, se o clube estava representado, já conta como ciente.

Devo dar ouvidos a um advogado de 5ª categoria?

Vamos repetir o que já foi dito aqui então. A forma de contagem dos prazos é prevista no próprio Código Brasileiro de Justiça Desportiva, que diz:

Art. 43. Os prazos correrão da intimação ou citação e serão contados excluindo-se o dia do começo e incluindo-se o dia do vencimento, salvo disposição em contrário. (Alterado pela Resolução CNE nº 11 de 2006 e Resolução CNE nº 13 de 2006)

§ 1º Os prazos são contínuos, não se interrompendo ou suspendendo no sábado, domingo e feriado.
§ 2º Considera-se prorrogado o prazo até o primeiro dia útil se o início ou vencimento cair em sábado, domingo, feriado ou em dia em que não houver expediente normal na sede do órgão judicante.

Ou seja, a lei diz claramente que se o início do prazo cair em um sábado, considera-se prorrogado até o primeiro dia útil.

Tá na lei, mas o seu respeito à lei é seletivo, né? Quando ela vai contra seus interesses imorais, você ignora a lei e segue a opinião da honesta e ilibada família Sveiter...

E eu ainda tenho que ouvir falinha de gente desse naipe. É duro...

A sua questão já foi respondida pelo r2arthur no post 4817

Advogado que não sabe interpretar lei é foda

[benito007]

Gostoso incomodar...
O Vasco já entrou com um processo ridículo no tribunal e ninguém fala...Vaxquinho nem incomoda mais ninguém mesmo.
Agora o Fluminense, que é o time com uma das maiores folhas salariais do Brasil, senão a maior, incomoda demaissss por um processo que nem foi ele que impetrou.

Um abraço a todos os haters, e não esqueçam do FLU NUNCA!!!

apenas um PS: acho a lei MUITO ruim..sou a favor de uma mudança JÁ!

Nego é esculachado por defender imoralidade e ainda acha que tem alguém com inveja dele. Tá igual nego fodido andando com carro de 1950, caindo aos pedaços, que coloca aqueles adesivos do estilo "a sua inveja é o meu sucesso". Patético...

Vai brigar pra tentar subir no tapetão enquanto eu me preocupo com o mundial.

Eu defendo imoralidade? Isso é sua opinião.

Maluf, Sarney e cia têm esse mesmo discurso, amigão. Mas tá certo, virada de mesa não é imoral. LOL.

O que está escrito no regulamento é para ser cumprido. Se você não segue o que diz a lei ou regulamentos, deve ser uma bosta de advogado. GL!
Se a lei é ruim, é outra questão.

Então vá ler o regulamento antes de falar merda, champz. Quer que eu poste as leis aqui de novo? Já postei mastigadinho pra você, mas você preferiu ignorar o que diz a lei e repetir o que disse o honesto e ilibado Sveiterzinho. Curiosa essa sua apreciação seletiva pela lei, né?

Pior que se diz advogado e não sabe de porra nenhuma, nem interpretar um regulamento.
Você falou que o próximo dia significa dia útil. E o próprio procurador já veio esclarecer que isso de dia útil não existe.
E além do que, se o clube estava representado, já conta como ciente.

Devo dar ouvidos a um advogado de 5ª categoria?

Você é ridículo, sério mesmo. Mas é por causa de gente que nem você que esse país é uma merda, cheio de ladrão corrupto etc. Quando interessa, nego defende o lado dele e foda-se a melhor interpretação da lei, foda-se a ética, moralidade, o que importa é o meu timeco não cair. Patético.

Fica a dica, para de passar vergonha e repetir igual papagaio o que o pessoal de reputação ilibada do STJD está dizendo, eles sempre vão defender o Fluminense. Já tentei explicar também aqui que a legislação não é clara do jeito que você está falando, mas você deve ser muito burro ou está cagando mesmo, o que importa é defender a palhaçada que estão fazendo pro seu time não cair.

[Picinin]

"

Gostoso incomodar...
O Vasco já entrou com um processo ridículo no tribunal e ninguém fala...Vaxquinho nem incomoda mais ninguém mesmo.
Agora o Fluminense, que é o time com uma das maiores folhas salariais do Brasil, senão a maior, incomoda demaissss por um processo que nem foi ele que impetrou.

Um abraço a todos os haters, e não esqueçam do FLU NUNCA!!!

apenas um PS: acho a lei MUITO ruim..sou a favor de uma mudança JÁ!

Nego é esculachado por defender imoralidade e ainda acha que tem alguém com inveja dele. Tá igual nego fodido andando com carro de 1950, caindo aos pedaços, que coloca aqueles adesivos do estilo "a sua inveja é o meu sucesso". Patético...

Vai brigar pra tentar subir no tapetão enquanto eu me preocupo com o mundial.

Eu defendo imoralidade? Isso é sua opinião.

Maluf, Sarney e cia têm esse mesmo discurso, amigão. Mas tá certo, virada de mesa não é imoral. LOL.

O que está escrito no regulamento é para ser cumprido. Se você não segue o que diz a lei ou regulamentos, deve ser uma bosta de advogado. GL!
Se a lei é ruim, é outra questão.

Então vá ler o regulamento antes de falar merda, champz. Quer que eu poste as leis aqui de novo? Já postei mastigadinho pra você, mas você preferiu ignorar o que diz a lei e repetir o que disse o honesto e ilibado Sveiterzinho. Curiosa essa sua apreciação seletiva pela lei, né?

Pior que se diz advogado e não sabe de porra nenhuma, nem interpretar um regulamento.
Você falou que o próximo dia significa dia útil. E o próprio procurador já veio esclarecer que isso de dia útil não existe.
E além do que, se o clube estava representado, já conta como ciente.

Devo dar ouvidos a um advogado de 5ª categoria?

Vamos repetir o que já foi dito aqui então. A forma de contagem dos prazos é prevista no próprio Código Brasileiro de Justiça Desportiva, que diz:

Art. 43. Os prazos correrão da intimação ou citação e serão contados excluindo-se o dia do começo e incluindo-se o dia do vencimento, salvo disposição em contrário. (Alterado pela Resolução CNE nº 11 de 2006 e Resolução CNE nº 13 de 2006)

§ 1º Os prazos são contínuos, não se interrompendo ou suspendendo no sábado, domingo e feriado.
§ 2º Considera-se prorrogado o prazo até o primeiro dia útil se o início ou vencimento cair em sábado, domingo, feriado ou em dia em que não houver expediente normal na sede do órgão judicante.

Ou seja, a lei diz claramente que se o início do prazo cair em um sábado, considera-se prorrogado até o primeiro dia útil.

Tá na lei, mas o seu respeito à lei é seletivo, né? Quando ela vai contra seus interesses imorais, você ignora a lei e segue a opinião da honesta e ilibada família Sveiter...

E eu ainda tenho que ouvir falinha de gente desse naipe. É duro...

"

A sua questão já foi respondida pelo r2arthur no post 4817

Advogado que não sabe interpretar lei é foda

Hahaha. Tomou a lei na cabeça e ficou quietinho. Agora tentou sair pela tangente. Mas não, amigão, eu já respondi ao post do r2arthur e mostrei que o Código fala claramente que o art. 43 se aplica a TODOS os atos relacionados ao processo desportivo.

Eu não vou te pedir honestidade porque isso claramente tá além das suas capacidades, mas tenha pelo menos vergonha na cara e admita que você não tem a menor ideia do que está falando.

[Dellbono]

Sportv escrachando agora....

No redação foram sugerir contratações e estão apresentando várias imagens de advogados para os clubes contratarem em 2014

E tem gente que diz que a Globo está apoiando isso.

É óbvio que não.
Dois clubes grandes na série B significa aumento na venda de pacotes da B também.

[Totophinas]

MEGA LOL

[Picinin]

Esse é o advogado pilantra?

Não tem nenhum advogado do Rio com disposição de denunciar essa cara à OAB por patrocínio infiel?

[rafaelmb]

Vim postar essa foto do fred. É o time de guerreiros mesmo, estão atuando em todas as frentes possíveis pra convencer todo mundo que esse timeco não merece cair.

[Caipira]

Se estiver errado em algum ponto me corrijam.

O julgamento do Héverton se deu na sexta ao final da tarde. Foi publicado o resultado só na segunda. O regulamento diz que quando o caso é acusatório (como foi) a pena só pode ser aplicada no próximo dia útil (segunda9, justamente para dar tento do clube entrar com efeito suspensivo (recorrer). E a Constituição diz que qualquer pena aplicada tem que ser publicada para ser válida, mesmo que no julgamento esteja presente um representante legal.

Se não tem erro, qual a crise? E mais, dois procuradores já declararam seu voto na mídia. Como eles podem ter feito isso sem ouvir a defesa que só vai ocorrer na segunda-feira?

Sobre a parte em negrito um colega meu me disse: " art. 133 do Código, lembrando que a Constituição Federal expressamente estabelece a soberania da Justiça Desportiva, em relação a questões disciplinares e de competições desportivas. Art. 217, §1º."

acho que gg mesmo.

[Gonira]

será que segunda é aquele vice-presidente jurídico da portuguesa que deu entrevistas ontem na mídia quem vai defender a portuguesa no caso? por que eu fiquei com uma sensação gigante de incompetência/falta de articulação naquele cara. a única mísera chance de a portuguesa se salvar é ter algum advogado que saiba amarrar os argumentos com clareza como o picinin fez aqui, porque se deixar o stjd interpretar como quiser, eles já mostraram pra todo mundo quem eles tem interesse que vença essa.

isso se já não tiverem resolvido tudo na "reunião das 20 horas" né

[Picinin]

Se estiver errado em algum ponto me corrijam.

O julgamento do Héverton se deu na sexta ao final da tarde. Foi publicado o resultado só na segunda. O regulamento diz que quando o caso é acusatório (como foi) a pena só pode ser aplicada no próximo dia útil (segunda9, justamente para dar tento do clube entrar com efeito suspensivo (recorrer). E a Constituição diz que qualquer pena aplicada tem que ser publicada para ser válida, mesmo que no julgamento esteja presente um representante legal.

Se não tem erro, qual a crise? E mais, dois procuradores já declararam seu voto na mídia. Como eles podem ter feito isso sem ouvir a defesa que só vai ocorrer na segunda-feira?

Sobre a parte em negrito um colega meu me disse: " art. 133 do Código, lembrando que a Constituição Federal expressamente estabelece a soberania da Justiça Desportiva, em relação a questões disciplinares e de competições desportivas. Art. 217, §1º."

acho que gg mesmo.

Isso é o de menos. Ainda que se considere que a intimação foi feita na pessoa do advogado que defendeu a Lusa, a penalidade só se inicia no primeiro dia útil subsequente, que foi segunda-feira. Só tem um jeito da Lusa perder esses pontos: rasgarem o CBJD e tomarem uma decisão política. O que é até std vindo da Justiça Desportiva.