Esquenta - Programa racista ?

[Bolengo]

@Alvinho

nao pode nem comprar amoxicilina na farmacia sem receita, como q vc eh favor da liberacao de todas as drogas? maconha, cocaina, lsd, de boa. agora crack, dizem q tem aquele tal de krokodil na russia tb... umas drogas que "criam zumbis", so criam dependencia.



falo sendo noob no assunto, sem ter mta propriedade. por isso gostaria de ouvir as opinioes.

[Riverwinner]

Não reforcei nada não, eu já sabia que o Alvinho era favorável à liberação de todas as drogas após aquele post. E eu sei que a proibição não resolve, não tem como argumentar contra isso, por isso não o fiz, basta vermos a Lei Seca dos EUA por exemplo.

O que eu acho errado é falar que as pessoas enxergam as drogas como algo ruim e que destroem pessoas e famílias, insinuando que elas estão erradas. Elas não estão, pois as drogas fazem isso realmente. E ainda pior, afetando as vidas de terceiros também. É isso que eu critico no pensamento de quem quer liberar tudo pelo fato da proibição não resolver, pra mim deve-se pensar em mais medidas, mais opções, apenas fracas políticas públicas não serão suficientes, muito menos um "libera geral".

Você reforçou o meu ponto de que as pessoas enxergam as drogas como a vilã. Eu não insinuei que as pessoas estavam erradas, nem entrei nesse mérito. Essa é uma outra discussão, se quiser a gente pode engatar, mas eu nem sou a favor de liberar geral e poder comprar heroína na farmácia, precisa ter uma regulamentação e um acompanhamento focando na redução de danos.

Ah, então realmente entendi errado hehe. Achei que você tivesse entrado no mérito do que eu estava argumentando.

Mas já que eu toquei no assunto, qual tua opinião? Aliás de todo mundo, kalil, diego, peba, picinin, irineu, spinoza etc, qual a opinião de vocês?

Sobre o que, especificamente?

Da liberação das drogas: quais suas opiniões sobre, quais as causas e as consequências que vocês vislumbram? Defendem a liberação de todas? De poucas? Qual o critério? Como fariam a regulamentação?

Não se atenham apenas às perguntas que eu fiz, foi apenas para dar um direcionamento para a discussão!

[Bolengo]

Não reforcei nada não, eu já sabia que o Alvinho era favorável à liberação de todas as drogas após aquele post. E eu sei que a proibição não resolve, não tem como argumentar contra isso, por isso não o fiz, basta vermos a Lei Seca dos EUA por exemplo.

O que eu acho errado é falar que as pessoas enxergam as drogas como algo ruim e que destroem pessoas e famílias, insinuando que elas estão erradas. Elas não estão, pois as drogas fazem isso realmente. E ainda pior, afetando as vidas de terceiros também. É isso que eu critico no pensamento de quem quer liberar tudo pelo fato da proibição não resolver, pra mim deve-se pensar em mais medidas, mais opções, apenas fracas políticas públicas não serão suficientes, muito menos um "libera geral".

O problema desse argumento eh que a conclusao eh que deveriamos proibir ou pelo menos ser bem mais rigorosos na regulamentacao do alcool, pq ele destroi tantas ou mais familias.

E o álcool é uma droga de potencial ofensivo alto realmente, mas proibir adianta? Não. Aumentar a alíquota do imposto de bebidas alcoólicas resolverá? Não, como o cigarro por exemplo.

Faz sentido maconha ser proibida enquanto o álcool é legalizado? Muito menos, visto que é uma droga de nulo ou pouco potencial ofensivo como eu falei acima.

Eu entendi o que o Alvinho e outros quiseram dizer, a proibição não vai resolver, já sabemos disso há muito tempo. O que eu critiquei ali foi o fato dele falar como se drogas não viciassem e não causassem danos à sociedade, o que não é bem assim. Drogas destroem pessoas e famílias. Só sei que proibição não funciona, as políticas públicas não vem surtindo efeito e também acredito que liberar tudo será o maior erro possível.

liberacao das drogas acabaria com a guerra as drogas. oq hj em dia eh um problema mto maior que a droga dentro da sociedade (se for realmente um problema).

[Andre Castro]

Falaram aí pra trás que a responsabilidade da violência envolvida no tráfico não pode ser colocada sobre o usuário que financia o tráfico, a culpa de quem mata, fere, ou agride outras pessoas é exclusivamente do agressor, no caso o traficante. OK, concordo com isso.

Porém, pra sermos coerentes com esse raciocínio, a afirmação "a culpa da violência é a proibição das drogas" também tá errada. A culpa é de quem pratica a violência e acabou. Da mesma forma que não podemos culpar o usuário que dá dinheiro pro bandido pelo comportamento desse, não podemos culpar a proibição pelo comportamento do bandido.

[Picinin]

@Andre Castro

claro.

Mas acho bom ressaltar que há uma distinção quando se fala que a culpa é do usuário (pessoa física) ou a culpa é da proibição (política). Uma pessoa física pode ser responsabilizada moral e juridicamente pelos seus atos, uma política, não. Então quando se fala que uma política é culpada, não está se querendo impor uma responsabilidade moral ou juridica a ela, está se dizendo apenas que ela é causa do problema.

[PebaVermelho]

Não reforcei nada não, eu já sabia que o Alvinho era favorável à liberação de todas as drogas após aquele post. E eu sei que a proibição não resolve, não tem como argumentar contra isso, por isso não o fiz, basta vermos a Lei Seca dos EUA por exemplo.

O que eu acho errado é falar que as pessoas enxergam as drogas como algo ruim e que destroem pessoas e famílias, insinuando que elas estão erradas. Elas não estão, pois as drogas fazem isso realmente. E ainda pior, afetando as vidas de terceiros também. É isso que eu critico no pensamento de quem quer liberar tudo pelo fato da proibição não resolver, pra mim deve-se pensar em mais medidas, mais opções, apenas fracas políticas públicas não serão suficientes, muito menos um "libera geral".

Você reforçou o meu ponto de que as pessoas enxergam as drogas como a vilã. Eu não insinuei que as pessoas estavam erradas, nem entrei nesse mérito. Essa é uma outra discussão, se quiser a gente pode engatar, mas eu nem sou a favor de liberar geral e poder comprar heroína na farmácia, precisa ter uma regulamentação e um acompanhamento focando na redução de danos.

Ah, então realmente entendi errado hehe. Achei que você tivesse entrado no mérito do que eu estava argumentando.

Mas já que eu toquei no assunto, qual tua opinião? Aliás de todo mundo, kalil, diego, peba, picinin, irineu, spinoza etc, qual a opinião de vocês?

Só to respondendo quem prometer me dar like.

[ekalil]

Nao da pra rolar um ban nesse retardado?

[JoseIrineu]

Não reforcei nada não, eu já sabia que o Alvinho era favorável à liberação de todas as drogas após aquele post. E eu sei que a proibição não resolve, não tem como argumentar contra isso, por isso não o fiz, basta vermos a Lei Seca dos EUA por exemplo.

O que eu acho errado é falar que as pessoas enxergam as drogas como algo ruim e que destroem pessoas e famílias, insinuando que elas estão erradas. Elas não estão, pois as drogas fazem isso realmente. E ainda pior, afetando as vidas de terceiros também. É isso que eu critico no pensamento de quem quer liberar tudo pelo fato da proibição não resolver, pra mim deve-se pensar em mais medidas, mais opções, apenas fracas políticas públicas não serão suficientes, muito menos um "libera geral".

Eu acabei de terminar a primeira temporada de Narcos e cara fica muito claro pra qualquer pessoa, mesmo naquela época, de que a guerra as drogas é -ev, qualquer pessoa com meio neurônio entende isso e me custa a crer que esse erro foi mantido visando a vida das pessoas.

A proibição não muda o fato de que as pessoas querem se drogar e que uma parcela delas, dependendo da droga, mais ou menos pessoas acabam ficando viciadas e causando todo aquele transtorno.

A proibição as drogas destruiu muito mais pessoas e famílias do que qualquer droga. Você vendo o que aconteceu na Colômbia, muito pela influência dos EUA, fica abismado de perceber como essa guerra as drogas é perversa e sectária.

O próprio crack é um produto que em muito surgiu pela proibição, em um mercado regulado seria muito mais difícil aparecer uma droga como essa.

Sobre afetar a vida de terceiros, nenhuma droga afeta mais a vida de terceiros do que o álcool, agressão, acidente de trânsitos e brigas propriamente ditas, muitas vezes com fatalidade ocorrem todo dia pelo consumo de álcool.

Eu não curto cocaína, nunca vi alguém que eu conheço usando crack ou heroína na minha frente, nunca vi ópio ou outra droga mais ~pesada~, ainda sofro muito da propaganda sobre a qual eu cresci, demorei pra entender que a maconha é menos danosa que álcool e cigarro, na verdade só entendi isso na prática, mas a real é que se você quer usar qualquer droga que seja, você tem o direito de fazer isso e o dever de arcar com as consequências legais. Bebeu e matou agrediu alguém? Responde na justiça. Cheirou, achou que era valente e matou alguém? Justiça.

Você só conhece casos mal sucedidos de uso de drogas, porque ninguém vai sair dando relato de que usa cocaína regularmente e é produtivo, ou qualquer outra droga considerada mais forte. Me dando como exemplo, eu nunca imaginei que a maconha pudesse melhorar minha qualidade de vida no que tange ao TDAH e só de ler isso, um monte de gente vai achar que é ~desculpa de viciado~ simplesmente porque elas compraram a ideia que lhes foi vendida de que só a proximidade da droga na vida de alguém é o suficiente pra acabar com a vida dela.

Se você liberar a maconha e continuar com a proibição da cocaína, as biqueiras vão continuar vendendo, a mesma coisa pra qualquer outra droga. A proibição é um puta de um engôdo e como eu já disse, me custa a crer que quem banca isso, não saiba o que está fazendo. Só me resta crer que alguém lucra, e muito, com essa parada.

[Picinin]

@Riverwinner

eu sou favorável à liberação de toda e qualquer droga recreativa, porque o direito não pode punir a autolesão.

As experiências com descriminalização têm mostrado que o receio de que a legalização possa causar um aumento no consumo não se sustentam. IMO, a tendência é que o consumo se mantenha estável. Consequentemente, os danos relacionados ao abuso de drogas também se manteriam estáveis. Além disso, você obviamente diminui o poder dos traficantes, consegue uma fonte de financiamento para os programas de saúde e garante uma droga de melhor qualidade ao usuário (o que também ajuda a combater problemas de saúde).

A regulamentação é algo que eu não tenho opinião 100% formada, mas a princípio eu entendo que seria necessário autorização para produzir, distribuir e até mesmo para consumo (a informação sobre o uso ficaria disponível como uma espécie de prontuário, até pra facilitar o tratamento).

[PowerR0x]

eu penso que o uso de drogas deveria ser totalmente liberado, já a venda, totalmente controlada/proibida.
Fazendo isso você passa a responsabilidade/culpa para o cara que ta vendendo a droga, não pro cara que ta usando.
Não tem pq proibir o uso de crack, mas é necessário proibir a venda, totalmente.
Assim como tornar doloso os delitos de trânsito cometidos sob efeito de drogas, inclusive o alcool (quanto a esse tenho algumas ressalvas).