Sobre os protestos no Brasil

[Ljc]

Não tô entendendo essa discussão de teoria da evolução. Ou vcs estão muito atrasados nesse assunto ou eu tô donkando hard, porque Seleção de Parentes e Altruísmo Recíproco são conceitos básicos em TE.

Existem vários cenários em que a pressão seletiva é positiva para o altruísmo e deletéria para egoísmo. E isso mesmo em outros animais...

Tem até uma citação famosa: "Eu não renunciaria à própria vida por um irmão. Mas o faria de bom grado por três irmãos. Ou por nove primos" (citei de cabeça, a frase não é exatamente essa)

Olha, não sei se no overall você está donkando pesado. Mas no seu exemplo você donkou pesadíssimo.
Renunciar a vida por 3 irmãos (na realidade são 4 para ficar 0 a 0) é uma questão de matemática para e o replicador. As chances de possuir um gene em comum com um irmão é de 1/4, por isso você não trocaria sua vida por 1, mas por 4 ou +, por instinto seus genes (seus não, porque você racionaliza o problema, mas de animais sem essa capacidade) te dizem que acaba sendo vantajoso se sacrificar. E é aqui que existe outro missconcept, de acordo com a tese do gene egoísta, não é o individuo (veiculo) que é selecionado, e sim os genes (replicador).

Um irmão tem metade do seu código genético, em média.

Mas é exatamente essa a questão. O altruísmo não é uma antítese do que vcs estao discutindo, o argumento que justifica a sua existência é o mesmo do egoísmo. A pressão seletiva do COMPORTAMENTO altruísta é, muitas vezes, mais positiva que a do COMPORTAMENTO egoísta. Simplesmente por ser a estratégia mais eficaz de sobrevivência no longo prazo. Por isso tô estranhando vcs negarem cenários em que isso seja realidade, sendo que é uma coisa relativamente comum...

[DiegoSestito]

Não tô entendendo essa discussão de teoria da evolução. Ou vcs estão muito atrasados nesse assunto ou eu tô donkando hard, porque Seleção de Parentes e Altruísmo Recíproco são conceitos básicos em TE.

Existem vários cenários em que a pressão seletiva é positiva para o altruísmo e deletéria para egoísmo. E isso mesmo em outros animais...

Tem até uma citação famosa: "Eu não renunciaria à própria vida por um irmão. Mas o faria de bom grado por três irmãos. Ou por nove primos" (citei de cabeça, a frase não é exatamente essa)

Olha, não sei se no overall você está donkando pesado. Mas no seu exemplo você donkou pesadíssimo.
Renunciar a vida por 3 irmãos (na realidade são 4 para ficar 0 a 0) é uma questão de matemática para e o replicador. As chances de possuir um gene em comum com um irmão é de 1/4, por isso você não trocaria sua vida por 1, mas por 4 ou +, por instinto seus genes (seus não, porque você racionaliza o problema, mas de animais sem essa capacidade) te dizem que acaba sendo vantajoso se sacrificar. E é aqui que existe outro missconcept, de acordo com a tese do gene egoísta, não é o individuo (veiculo) que é selecionado, e sim os genes (replicador).

É 50%, não? A frase famosa fala em dois irmão ou oito primos (o que não verdade deixaria breakeven).

Isso, você tem razão. Sei la porque fiquei com 25% na cabeça..

[DiegoSestito]

Não tô entendendo essa discussão de teoria da evolução. Ou vcs estão muito atrasados nesse assunto ou eu tô donkando hard, porque Seleção de Parentes e Altruísmo Recíproco são conceitos básicos em TE.

Existem vários cenários em que a pressão seletiva é positiva para o altruísmo e deletéria para egoísmo. E isso mesmo em outros animais...

Tem até uma citação famosa: "Eu não renunciaria à própria vida por um irmão. Mas o faria de bom grado por três irmãos. Ou por nove primos" (citei de cabeça, a frase não é exatamente essa)

Olha, não sei se no overall você está donkando pesado. Mas no seu exemplo você donkou pesadíssimo.
Renunciar a vida por 3 irmãos (na realidade são 4 para ficar 0 a 0) é uma questão de matemática para e o replicador. As chances de possuir um gene em comum com um irmão é de 1/4, por isso você não trocaria sua vida por 1, mas por 4 ou +, por instinto seus genes (seus não, porque você racionaliza o problema, mas de animais sem essa capacidade) te dizem que acaba sendo vantajoso se sacrificar. E é aqui que existe outro missconcept, de acordo com a tese do gene egoísta, não é o individuo (veiculo) que é selecionado, e sim os genes (replicador).

Um irmão tem metade do seu código genético, em média.

Mas é exatamente essa a questão. O altruísmo não é uma antítese do que vcs estao discutindo, o argumento que justifica a sua existência é o mesmo do egoísmo. A pressão seletiva do COMPORTAMENTO altruísta é, muitas vezes, mais positiva que a do COMPORTAMENTO egoísta. Simplesmente por ser a estratégia mais eficaz de sobrevivência no longo prazo. Por isso tô estranhando vcs negarem cenários em que isso seja realidade, sendo que é uma coisa relativamente comum...

Você tem razão quanto a um irmão ter metade do código genético em média, donkei hard.
Pode ser que exista algum exemplo de comportamento 100% altruísta que gere essa vantagem na sobrevivência, mas não me recordo de nenhum fora dos insetos sociais (Que na realidade não conta). E não sei bem como poderia ser uma EEE. Mas se falarmos do altruísmo "vingativo", que em minha visão não é altruísmo, ai tem um monte.

[Ljc]

Não tô entendendo essa discussão de teoria da evolução. Ou vcs estão muito atrasados nesse assunto ou eu tô donkando hard, porque Seleção de Parentes e Altruísmo Recíproco são conceitos básicos em TE.

Existem vários cenários em que a pressão seletiva é positiva para o altruísmo e deletéria para egoísmo. E isso mesmo em outros animais...

Tem até uma citação famosa: "Eu não renunciaria à própria vida por um irmão. Mas o faria de bom grado por três irmãos. Ou por nove primos" (citei de cabeça, a frase não é exatamente essa)

Seleção de parentes e altruísmo recíproco são formas de explicar o altruísmo por meio da seleção individual. O que eu citei é que existem biólogos que defendem que existe também uma seleção de grupo, o que significaria que existe um altruísmo puro, e não motivado por razões egoísticas.

Então vcs estavam discutindo se existe altruísmo de maneira pura? Achei que vcs estavam simplesmente negando o comportamento altruísta como algo vantajoso no longo prazo... Sabia que tinha alguma coisa esquisita que eu não tava pegando

[Picinin]

Não tô entendendo essa discussão de teoria da evolução. Ou vcs estão muito atrasados nesse assunto ou eu tô donkando hard, porque Seleção de Parentes e Altruísmo Recíproco são conceitos básicos em TE.

Existem vários cenários em que a pressão seletiva é positiva para o altruísmo e deletéria para egoísmo. E isso mesmo em outros animais...

Tem até uma citação famosa: "Eu não renunciaria à própria vida por um irmão. Mas o faria de bom grado por três irmãos. Ou por nove primos" (citei de cabeça, a frase não é exatamente essa)

Seleção de parentes e altruísmo recíproco são formas de explicar o altruísmo por meio da seleção individual. O que eu citei é que existem biólogos que defendem que existe também uma seleção de grupo, o que significaria que existe um altruísmo puro, e não motivado por razões egoísticas.

Então vcs estavam discutindo se existe altruísmo de maneira pura? Achei que vcs estavam simplesmente negando o comportamento altruísta como algo vantajoso no longo prazo... Sabia que tinha alguma coisa esquisita que eu não tava pegando

Mais ou menos isso. A discussão sobre a viabilidade de uma economia baseada em recursos passou pra colaboração x individualismo, natureza humana, e aí eu lembrei que tinha gente ressuscitando a teoria da seleção genética de grupo e a discussão evoluiu pra TE. Coisa rara no MaisEV, né?

[$argento.com]

Só me digam uma coisa, pois estou afastado do tema faz muito tempo. A teoria que o Dawkins repaginou ( a teoria originalmente não é dele, mas ele fez um aperfeiçoamento ou extrapolação em George C. Williams - Wikipedia, the free encyclopedia) não foi primeiro refutada e depois já amplamente ridicularizada? Um cara chamado Denis Noble (Denis Noble - Wikipedia, the free encyclopedia) pegou o argumento central da teoria do gene egoísta e inverteu por completo e mostrou que pelo menos numero de evidencias o argumento invertido teria tanta evidência quanto o principal, ou seja, nenhuma.

Tem na internet (luciano Ayan) um post que fala desses detalhes.

[chumboryson]

[DiegoSestito]

@ekalil

ja viu isso aqui:
Mauro Santayana: O REFERENDUM ISLANDÊS E OS SILÊNCIOS DA MÍDIA

Eu nem sei de quem é esse blog, alguem postou no face e eu gostei do texto. O que você acha, tem validade?

[avenged13]

@ekalil

ja viu isso aqui:
Mauro Santayana: O REFERENDUM ISLANDÊS E OS SILÊNCIOS DA MÍDIA

Eu nem sei de quem é esse blog, alguem postou no face e eu gostei do texto. O que você acha, tem validade?

doc sobre o caso na islândia:

[gekinganger]

@ekalil, existe algum artigo de algum Economista sobre a saturação no mundo do crime?

Pq com o aumento da criminalidade, vai ter uma hora que não vai ser mais vantajoso, pq o mercado vai estar saturado de bandidos e vão ser muitos bandidos disputando um mercado reduzido de pessoas de bem.

Qual os prazo de estourar a bolha da criminalidade no Brasil por exemplo?
Ou a vida do crime é sustentável sendo que esse risco de saturação não é preocupante.

Não tem muito a ver com o tópico mas achei melhor postar aqui do que abrir um novo.