336LikesNão.Postado originalmente por Kléber
Eu tenho conhecimento da existência de Deus, só não consigo provar, kkk
Não.
Eu tenho conhecimento da existência de Deus, só não consigo provar, kkk
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Nice postEu não estou entendo o que você quer dizer por "nossa lógica" "que é falha".
Uma forma de pensar?
Na minha cabeça a lógica (ou razão) é a conexão NECESSÁRIA das coisas. Portanto ela nunca vai ter falha. Pelo contrário, ela é necessária.
E consequentemente não é possivel existir mais de 1 lógica (ou razão).
Não existe coisas que não tenham lógica.
Imo, existe coisas que não sabemos ainda sua lógica.
Os sentimentos não explicam. Eles nos afetam. Mas até eles têm uma causa, lógica ou explicação.
Agora estou falando pra você Irineu!
Mas discordo um pouco, pq tb considero que a nossa razão é limitada. Imo tem coisas que sempre estarão fora do alcance da razão humana.
Anyway usar os sentimentos como um substituto ou auxílio a lógica, como o Irineu sugeriu, é só uma forma de limitar e distorcer ainda mais a nossa percepção das coisas. Existem coisas que a nossa lógica não alcança, mas isso não é razão pra considerar ela uma ferramenta falha.
Fazendo uma analogia meio fraca, a nossa visão tb é limitada. Mas o fato de nós não conseguirmos ver o que está além do horizonte não é desculpa pra inventar o que tem lá e muito menos pra negar aquilo que nós podemos ver.
Última edição por zombie; 11-11-2012 às 11:27.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Então, isso que você está falando é diferente do que estávamos falando antes.Tbm gostaria de saber o link p/ poder ver esse documentário.Tem o link? Será que não tem nada a ver com as ondas sonoras? Coisa que o pensamento nem orações possuem?
E como vc já tá falando de célula? De um teste sobre moléculas simples, você já tirou conclusão sobre células
Rafael, eu acho q existe sim uma boa/saudável relação entre positividade, fé, pensamento positivo, etc, com melhores perspectivas para pessoas enfrentarem problemas de uma formal geral, especialmente enfermidades.
Já ouvi médicos e outros profissionais da área da saúde falarem isso.
Me lembro vagamente de ter visto alguma coisa sobre música [especialmente alguns estilos musicais (música erudita, principalmente)] q de alguma forma ajuda no aprendizado e tbm melhoram o estado geral de alguns pacientes.
Quando a pessoa está doente e acredita na sua rápida recuperação, eu acredito que isso possa sim influenciar positivamente no tratamento. Mas não tem nada a ver com religião, na minha humilde opinião, e sim de modular nosso organismo.
Já existem estudos que mostram que os níveis de citocinas pró-inflamatórias são aumentados quando há estado de depressão, então eu acredito que seja algo por aí.
Eu acredito que se uma pessoa orar por uma terceira, essa terceira pessoa pode ter efeitos positivo desde que saiba que essa pessoa está orando e acredite nisso. Entendeu meu ponto?
Quanto a música, a resposta está na capacidade do nosso cérebro processar essas ondas, e não a capacidade de alteração cerebral que essas ondas possuem.
De qualquer forma, este teste do floco de neve sendo 100% verídico da forma que o @Bombado disse, eu tiraria outras conclusões, totalmente diferente das dele.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Ser ateu, geralmente, significa sim afirmar que deus não existe ("geralmente" pq tem umas variantes aí, mas vamos simplificar). Mas essa afirmação é baseada em probabilidade de acerto, análise das variáveis conhecidas e dos argumentos contrários.
Se eu digo por exemplo que não existe papai noel, eu estou afirmando que em nenhum ponto do nosso universo existe um velhinho de roupas vermelhas que distribui presentes no natal. Eu não tenho literalmente certeza absoluta disso, mas dentro do que nos é dado conhecer é a conclusão mais razoável.
Se por acaso alguém chegou a uma conclusão diferente, o que nós podemos fazer é analisar seus motivos e argumentos e verificar se esses são sólidos e racionais. Caso os argumentos sejam baseados em premissas como wishfull thinking, apelo a ignorância, sentimentos pessoais, etc... O mais lógico é considerar os mesmos de pouca ou nenhuma validade.
Última edição por zombie; 11-11-2012 às 12:02.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
hehehe
ficar debatendo sobre fe é algo meio sick ne,,
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
serio que vc não tem certeza absoluta da existencia do papai noel?Ser ateu, geralmente, significa sim afirmar que deus não existe ("geralmente" pq tem umas variantes aí, mas vamos simplificar). Mas essa afirmação é baseada em probabilidade de acerto, análise das variáveis conhecidas e dos argumentos contrários.
Se eu digo por exemplo que não existe papai noel, eu estou afirmando que em nenhum ponto do nosso universo existe um velhinho de roupas vermelhas que distribui presentes no natal. Eu não tenho literalmente certeza absoluta disso, mas dentro do que nos é dado conhecer é a conclusão mais razoável.
Se por acaso alguém chegou a uma conclusão diferente, o que nós podemos fazer é analisar seus motivos e argumentos e verificar se esses são sólidos e racionais. Caso os argumentos sejam baseados em premissas como wishfull thinking, apelo a ignorância, sentimentos pessoais, etc... O mais lógico é considerar os mesmos de pouca ou nenhuma validade.
existe alguma pequena chance de um velinho sair voando de treno la do polo norte pra dar presentes pra todas as crianças do mundo?
alguem mais ai, acha que exista uma pequena chance do papai noel existir??
oh god,,
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Alekuana vai brincar lá fora, deixa os adultos conversarem em paz.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Quem afirma ou tem certeza ou é louco. Ateísmo afirma que deus não existe sem ter provas, é tão irracional quanto qualquer hinduísmo da vidaSer ateu, geralmente, significa sim afirmar que deus não existe ("geralmente" pq tem umas variantes aí, mas vamos simplificar). Mas essa afirmação é baseada em probabilidade de acerto, análise das variáveis conhecidas e dos argumentos contrários.
Bla bla bla...
Eu não tenho literalmente certeza absoluta disso, mas dentro do que nos é dado conhecer é a conclusão mais razoável.
Bla bla bla
Que probabilidade de acerto? Baseada em que? Análise de qual variável? A existência de deus é uma afirmação absoluta, não pode ser provada ou refutada por lógica, não pode. Não existe isso de probabilidade, de variável
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Sempre existem probabilidades e variáveis em qualquer campo de investigação ou conhecimento. Dizer que é uma afirmação absoluta e por isso não pode ser julgada é uma bobagem, se isso fosse verdade valeria pra todas as fantasias humanas e o conhecimento ficaria pra sempre estagnado.
Até o momento não há evidências apontando a necessidade de um deus pra o universo existir ou funcionar, e quanto mais a ciência avança mais isso fica demonstrado. Além disso, como eu disse acima e vc apagou no seu quote, sempre se pode pesar a validade dos motivos e argumentos teístas.
Anyway chega devagar pq por enquanto a discussão ainda não está tão agressiva quanto vc quer torná-la. Confesso que acho divertido quando chega nessa parte, mas se começar tão cedo vai estragar o debate que está bem legal.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Então eu achei essa analogia meio fraca e de alguma maneira até me reforça meu ponto. O tato ajuda a visão, assim como a audição tb.Ser ateu, geralmente, significa sim afirmar que deus não existe ("geralmente" pq tem umas variantes aí, mas vamos simplificar). Mas essa afirmação é baseada em probabilidade de acerto, análise das variáveis conhecidas e dos argumentos contrários.
Se eu digo por exemplo que não existe papai noel, eu estou afirmando que em nenhum ponto do nosso universo existe um velhinho de roupas vermelhas que distribui presentes no natal. Eu não tenho literalmente certeza absoluta disso, mas dentro do que nos é dado conhecer é a conclusão mais razoável.
Se por acaso alguém chegou a uma conclusão diferente, o que nós podemos fazer é analisar seus motivos e argumentos e verificar se esses são sólidos e racionais. Caso os argumentos sejam baseados em premissas como wishfull thinking, apelo a ignorância, sentimentos pessoais, etc... O mais lógico é considerar os mesmos de pouca ou nenhuma validade.
Mas anyway, isso é uma teoria minha, baseada apenas no meu (limitado) conhecimento.
Sobre a não crença, pra mim sempre pareceu uma posição cômoda, pq vc se distância dos crentes, quando pra mim é claro q vc precisa de uma certa fé que a ciência está resolvida pra se excluir com segurança a existência de deus.
Por deus aqui, vamos deixar claro que estamos falando de uma consciência superior e não de um velhinho barbudo né?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Permissões de postagem
Responder com Citação
