Ataques em São Paulo.

[Picinin]

Eu ja acredito que depois que o esperma encontra o ovulo ja esta presente ali as condicoes basicas de desenvolvimento de um ser humano. Desenvolvimento que nao acaba com o nascimento, obviamente.

Assim sendo, eh um estagio obrigatorio para a vida humana ser embriao. Alem disso, o feto nao pode ser visto como parte da mae pq nem eh a propria mae que precisa carregar o bebe (vide barriga de aluguel). Alguem sabe quando eh gerado o DNA? o DNA do bebe eh diferente da mae desde qnd?

Moralmente falando, eu n vejo diferenca de abortar um feto na 1a semana ou no 6o mes.

O DNA é diferente desde sempre, se não me engano, porque o zigoto leva DNA da mãe e do pai.

E assim como o zigoto é um estágio obrigatório, o esperma e o óvulo também são. Esse argumento não me convence nem um pouco. É lógico que há um processo até a geração de uma vida, o que não significa que já haja vida em todo o processo.

BTW, seu exemplo da barriga de aluguel só serve pra mostrar que essa sua linha do DNA não tem muito sentido. Não interfere em nada no que eu disse sobre a autonomia. Ele continua sendo uma parte do corpo da mãe de aluguel, assim como um órgão transplantado.

[Kleber]

@Picinin - Eu acho errado abortar pq p mim eh vida desde o comeco. Falar do DNA eh uma tentativa de explicar cientificamente.

P mim parece obvio que o feto nao eh uma parte da mae, mas eu n sei explicar isso biologicamente, por isso pensei no DNA (como meio de individualizar o feto..ou seja, de dizer que aquilo nao eh parte da mae).
@JoseIrineu - Eu digo "acredito" pq realmente nao ha um criterio objetivo para definir oq eh vida e o que eh pre-vida. Alguns seres, como o virus p.ex., a ciencia discute ha anos se eh ser vivo ou n.

[BNun3s]

Nada contra a discussão de vocês ae...mas podiam mudar o título do tópico pra "Assuntos Diversos".

Cada dia que entro aqui é um assunto novo:
- Violencia em SP
- Debate entre moradores do interior de sei la onde X Paulistanos
- Política
- Aborto

Acho que o próximo tende para religião.

[Kleber]

@BNun3s - as eleicoes ja acabaram. E eu apostaria em maconha para o proximo assunto.

[Picinin]

@Kléber

pois é, será que isso não é você tentando racionalizar uma posição moral/religiosa que colocaram na sua cabeça? Tenta pensar no tema deixando de lado o que te parece o correto instintivamente.

[Taleb]

Você não entendeu meu ponto. Quando o bebe ainda está dentro da barriga ele não é autônomo pois depende da mãe pra sobreviver, quando o bebê nasce, ele continua não sendo autônomo, precisando da mãe ou de qualquer outra pessoa da sociedade para mante-lo vivo. A única diferença entre o primeiro caso e o segundo é que no primeiro a mãe é a única com condições de mante-lo vivo enquanto na segunda pode ser qualquer pessoa. Se você isenta a mãe dessa responsabilidade enquanto o bebe está dentro da barriga dela, pq não deveríamos isentar a responsabilidade da mãe e de toda a sociedade depois do nascimento da criança?

Porque só existe responsabilidade se houver um direito anterior que a imponha. Pra existir um direito, tem que haver um sujeito de direito. Pra que exista um sujeito de direito, tem que haver uma vida humana. E pra haver uma vida humana, IMO, tem que haver a autonomia em relação à mãe.

Traduzindo (pelo que entendi): Você acredita que um bebê só tem direito a vida após o nascimento e corte do cordão umbilical, certo? Não é uma escolha arbitrária do ponto de vista ético/filosófico?

Um embrião, IMO, não é uma vida porque não existe fora do corpo da mãe. Não sendo uma vida humana, não tem direitos e por isso não gera responsabilidades para ninguém.

Aqui você está considerando Vida = sair do corpo da mãe. Também acho uma escolha arbitrária.

[JoseIrineu]

@Picinin - Eu acho errado abortar pq p mim eh vida desde o comeco. Falar do DNA eh uma tentativa de explicar cientificamente.

P mim parece obvio que o feto nao eh uma parte da mae, mas eu n sei explicar isso biologicamente, por isso pensei no DNA (como meio de individualizar o feto..ou seja, de dizer que aquilo nao eh parte da mae).
@JoseIrineu - Eu digo "acredito" pq realmente nao ha um criterio objetivo para definir oq eh vida e o que eh pre-vida. Alguns seres, como o virus p.ex., a ciencia discute ha anos se eh ser vivo ou n.

Exato é por isso mesmo, como não existe um critério objetivo, tem que ficar na base da crença. Proibir algo que é basicamente fundamentado em crença é complicado.

[Kleber]

@Kléber

pois é, será que isso não é você tentando racionalizar uma posição moral/religiosa que colocaram na sua cabeça? Tenta pensar no tema deixando de lado o que te parece o correto instintivamente.

Nao excluo essa possibilidade. De qlq forma, acho qse impossivel pensar em um tema sendo totalmente imparcial.

Mas nem indo por ai. Pegando o parametro da vida mesmo, e nao do aborto. Sem pensar muito, eu ja diria de cara que uma gravida de 2 dias esta com uma vida na barriga dela. Mas cientificamente eu n sei explicar o pq, por isso acabo racionalizando essa posicao.

Em contrapartida, sera que vcs que sao a favor tb tentam racionalizar q aquilo n eh uma vida so p n cair no direito a vida e o aborto ser proibido? Digo, vc ve real diferenca entre alguem abortar um feto com 6 meses ou com 2 dias?

[Kleber]

@Picinin - Eu acho errado abortar pq p mim eh vida desde o comeco. Falar do DNA eh uma tentativa de explicar cientificamente.

P mim parece obvio que o feto nao eh uma parte da mae, mas eu n sei explicar isso biologicamente, por isso pensei no DNA (como meio de individualizar o feto..ou seja, de dizer que aquilo nao eh parte da mae).
@JoseIrineu - Eu digo "acredito" pq realmente nao ha um criterio objetivo para definir oq eh vida e o que eh pre-vida. Alguns seres, como o virus p.ex., a ciencia discute ha anos se eh ser vivo ou n.

Exato é por isso mesmo, como não existe um critério objetivo, tem que ficar na base da crença. Proibir algo que é basicamente fundamentado em crença é complicado.

Irineu, vou pensar um pouco na sua afirmacao p responder melhor.

De plano eu diria que se ha duvida (logo seria definido pela crenca, na sua concepcao) se algo eh vida ou nao, acredito que seria melhor preservar. Ou seja, na duvida deveriam proibir de "matar" aquilo q n se sabe ao certo se tem vida.

[JoseIrineu]

Na minha opinião, até que se defina quando começa a vida, a decisão deveria ser exclusivamente da mãe, por todas as consequências que um nascimento acarreta.

O estado obriga que a mãe tenha um filho e depois abandona completamente. Eu não acho que o estado deva tutelar e justamente por isso não deveria obrigar.