Postado originalmente por
Bolengo
Postado originalmente por
Fonteles
Postado originalmente por
Bolengo
alguem invade a casa de outra pessoa e faz gravacoes tb ilegais pra desmascarar um cara que tava abusando da propria filha em cativeiro. qdo o video sai e se tenta mostrar pra justica, todo mundo vai la e so fica dando atencao pro fato de tais gravacoes terem sido feito de forma ilicita.
entendi, oq o moro fez eh pior ou semelhante a robalheira do lula. essa galera q defende o pt eh louca.
Eu sei que você é leigo nessa matéria, mas esse teu exemplo não tem absolutamente nada a ver com o caso do juiz sérgio moro. Você cometeu a clássica falácia do reductio ad absurdum.
Moro fez uma interceptação LÍCITA do presidente Lula. Ele até poderia divulgar para o público o conteúdo dessas conversas, como de fato fez, mas não poderia divulgar as conversas dele com a presidente Dilma - que tem foro especial. Entenda que isso não quer dizer que houve a invalidação da prova nas conversas Lula-Dilma. Muito longe disso. Ela só deverá ser apreciada pelo STF, e não pelo Moro. E isso não acontece porque há um conluio dos petistas. Mas é porque a nossa Constituição determina isso.
O seu exemplo é muito ruim, até porque nesse seu caso é óbvio que a prova seria lícita.
o exempo eh bom, eh dificil achar uma comparacao perfeita. ate tb pq as gravacoes sao licitas. o principal objetivo eh ser exagerado pra ficar na mesma altura da contradicao dos petistas.
oq vc ta falando indiretamente na vdd eh "a lei no brasil eh protetiva demais pra crime de colarinho branco".