62280LikesO tribunal é político, todo mundo sabe, no entanto, nomear o ex subordinado de um réu e ele não se declarar impedido em julgar o ex-chefe é o cúmulo do escárnio.
O tribunal é político, todo mundo sabe, no entanto, nomear o ex subordinado de um réu e ele não se declarar impedido em julgar o ex-chefe é o cúmulo do escárnio.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Você é o eugenista ideológico do Mais Ev.Postado originalmente por PebaVermelho
Gosta de determinar quem vale ou não vale a pena.
As pessoas são capacitadas, não precisam de você como tutor pra indicar a elas com quem devem ou não debater.
Alguém te nomeou ombudsman do fórum?
Tenta disfarçar um pouco a sua arrogância. Você consegue.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Flessak, não, ele não tem que concordar comigo para ser independente, mas o fato de eles sempre concordarem pró-réu nesse caso do mensalão pode me levar a duvidar deles, a própria Rosa Weber (posso estar confundindo com a Carmen Lúcia, durante o julgamento alternou Relator e Revisor, por isso voce não me viu tocar no nome dela.Quer dizer, então, que o juiz só será independente se, e somente se, você concordar com a decisão dele?
Sobre esse tal "aparelhamento" que você diz, eu até já escrevi sobre isso aqui, mas, mesmo sendo repetitivo, vamos lá: você acha que o Gilmar Mendes está no STF por qual razão? E o Celso de Mello? E o Marco Aurélio? O Joaquim Barbosa? Porque o Maurício Correa já foi ministro, o Nelson Jobim, o Sepúlveda Pertence, a Ellen Gracie? Todos esses eram nomes unânimes na comunidade jurídica e na sociedade em geral para assumirem um posto na mais alta corte do país, e as suas escolhas se deram somente por suas qualificações, sem qualquer pedido ou influência política?
E, segundo sua lógica, o Fux, que foi nomeado pelo STJ pelo Fernando Henrique Cardoso, "mudou de lado" quando foi para o STF nomeado pela Dilma, e agora "mudou de lado" novamente ao acompanhar o relator Joaquim Barbosa em praticamente todos os pontos (se não em todos) do seu voto, desde o início do julgamento?
Você realmente considera que foi o PT quem transformou o STF em um tribunal político? Não é da essência da formação e da constituição do STF ser um tribunal político? Ou, para que não houvesse isso, a Dilma, por causa do julgamento do mensalão, sendo obrigada constitucionalmente a nomear um ministro para o STF a partir da vaga aberta, não deveria fazê-lo (porque, suponho, qualquer um que ela escolhesse, se votasse a favor da admissão dos embargos, você falaria no tal "aparelhamento")?
E quando o Supremo julgou a auto-aplicabilidade da regra constitucional que limitava os juros a 12% ao ano, decidindo pela necessidade de lei regulamentadora, ele não foi político? Ou quando considerou a APADECO ilegítima para ajuizar ação civil pública em favor de milhares de consumidores paranaenses prejudicados na questão do compulsório do combustível (e aqui, depois da APADECO obter julgamento favorável em primeiro e segundo grau, e STJ), também a decisão não foi política?
Sobre a politização acho que esse é o ponto. O PT não foi o primeiro a politizar o STF, mas ao fazer isso de forma escancarada para se proteger ou proteger os seus, o partido se iguá-la a um PMDB, o Lula se iguala ao Sarney ou ao Collor (ai como uma diferença que no julgamento do Collor o Marco Aurélio, salvo engano, se impediu de participar). E não era isso que eu esperava do PT. Volto a afirmar o Toffoli ali é uma aberração, até pela idade do mesmo, que faz a aberração durar por mais tempo.
E acho que o PT politiza, usa e aparelha as instituições governamentais (STF, petrobrás, BB, CAIXA e etc.) mais que os outros partidos, pois acho que no caso dos outros partidos era uma coisa pontual, era uma coisa mais pessoal, acho que a corrupção era mais generalizada e até menor, pois era para uma pessoa ou um cacique, no caso do PT é para abastecer um partido, como no caso do mensalão, por isso são números mais vultosos.
Sobre as decisões do juros e da APADECO não sei dizer, pois as desconheço, não sou formado em direito, sou engenheiro, só adoro política, desculpe se meu alcance nesse ponto me impede de discutir sobre isso.
Quanto ao que o @PebaVermelho falou, apesar de ele não ter me citado com a @ para eu ver, espero que voce releve, pois voce não terá de mim nenhum tipo de agressão gratuita ou palavras que tentam lhe diminuir, e acho que ele diz isso, pois já demonstrei algumas vezes contradições em seu discurso.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
"números mais vultosos" uahauhauahaua
Ninguém pode negar que esse cara tem senso de humor.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Tem vários com senso de humor aqui nesse tópico. Teve gente que disse até que "não acatava o julgamento do STF" esses dias.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Teve uma analise de uma capa de revista que foi epica de tao engracada haha
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
http://www.portali9.com.br/noticias/...l5OKQ.facebook
Sem surpresa. Outro da turma do Toffoli.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Dois milhões é troco pra advogado figurão do naipe dele. Afora isso houve dispensa de licitação, justo em vista de quem é.
Ouvi outro dia que são 5 milhões a ida até o STF de um dos adv de mais alto nível do país. Sabe quem é né @PebaVermelho?
por ida leia se embargos auriculares.
Última edição por Nacht; 13-09-2013 às 21:35.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu não curto muito esse tipo de fofoca cara, sempre tem muito folclore.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
RIP
Se foi um homem decente e de fibra.
Folha de S.Paulo - Poder - Ex-ministro Luiz Gushiken morre aos 63 anos em São Paulo - 13/09/2013
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Permissões de postagem
Responder com Citação