[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Tche_88]

E pelo amor de deus liberaloides, vamos parar de usar esse "argumento" de que com legislação trabalhista, diminui o empreendedorismo e com isso a qualidade de vida da população a longo prazo.

Primeiro vocês tem que provar que em uma situação verdadeira de livre mercado o crescimento econômico será transmitido por toda piramide e não ficara restrito ao topo dela. Antes disso, não adianta ficar falando que com mais liberdade econômica o país cresce mais, se na prática esse crescimento não melhora a vida da base da piramide.

Impossível provar que um aumento nos custos diminui a demanda

Puro livre mercado não existe, mas vc pode analisar a argumentação. Mesmo que apenas o topo da pirâmide ganhar em primeiro momento, vai ter um aumento de demanda por eles de serviços e produtos. Essa concorrência entre os ricos faria com que os salários dos pobres também aumentasse.

Mas é foda ficar debatendo com alguém que não consegue entender nem a lei mais básica de economia, oferta e demanda.

Fica ai xingando debatedores e suas fontes.

Eu entendo a lei básica de oferta e demanda. O que você não entende é que essa "concorrência" não vai necessariamente aumentar o salario do pobre. Alias, nem sei porque eu me dou o trabalho de responder, a alegação de que aumenta é sua, faça o favor de provar que isso ocorre, ou não me quote mais.

Preciso provar pro gênio que aumento da demanda vai aumentar os preços. E depois me diz que entende a lei básica lol

Mds, me ajuda ai cara, eu quero parar de te chamar de retardado, mas desse jeito fica difícil. A demanda vai aumentar os preços, ninguém está negando isso. Eu posso até dar o braço a torcer que sem legislação trabalhista = maior crescimento econômico. O que você não ta entendendo é o seguinte: Existindo crescimento econômico, você pode me garantir que esse crescimento impactara no salario da base da piramide sem que o estado obrigue? Se você acha que sim, ok você tem o direito de achar. Mas se você alega que sim e afirma ativamente, o ônus da prova é seu, e por isso eu disse que você tem que provar.

Eu sei que o ônus da prova é meu(eu argumentei mas vc nem entendeu), mas não vou ficar explicando para alguém que não tome como premissa a lei da oferta e demanda. Aliás, vc até deve concordar mas na hora de colocar em prática se atrapalha todo.

Mas como vc é chato e quer apenas ganhar debates e não debater de forma produtiva, a partir de hj minhas discussões contigo serão no mesmo sentido.

Como vc é socialista/intervencionista e precisa de legislação para por em prática, vc precisa provar suas intervenções na economia. Não vou mais ficar argumentando na boa-fé contigo.

[Fonteles]

Pra ilustrar o que falei:

U.S. Factories Leaving China - Forbes

Esse artigo não corrobora muito o que vc falou, pois trata de algumas questões mais pontuais de algumas empresas que preferem voltar para o EUA.

"Wage costs are only part of the picture. Moving closer to home markets, and the price of logistics has taken away some of China’s competitive edge. China’s wages are still around one-tenth of that in the U.S. and while that has risen over the last several years, wages alone are not the only reason for relocation.

Caterpillar, for example, said early this year that it was bringing some manufacturing of certain types of machinery to southern U.S. because that particular equipment was no longer a big seller in markets like Japan, but was seeing an uptick in demand in the U.S."

Eu, na minha simplicidade, acho que a manutenção das condições de exploração seja algo muito pesado. Mas, sei que existe toda essa complexidade na economia, e reconheço que não tenho conhecimento para debater sobre isso.

Reconheço que a sua saída pode ser melhor do que a proteção maciça de uma legislação trabalhista protetiva. Porém, eu não tenho certeza disso. Talvez você esteja certo.

[aerolitos]

o sestito é tão burro que ele não entende que se o estado obrigar o rico a pagar mais ao pobre, o rico simplesmente irá contratar menos pobres e forçar que estes pobres que continuam empregados trabalhem muito mais.

Entenda que sempre que você tenta punir quem acumula capital os efeitos negativos recaem sobre aquelas pessoas que ainda não possuem capital.

[aerolitos]

tenho saudade do sestito da época que ele sempre vinha com uma expressão em latin dizendo que tal argumento era falácia, ao menos nisso ele era bom

[ekalil]

Pra ilustrar o que falei:

U.S. Factories Leaving China - Forbes

Esse artigo não corrobora muito o que vc falou, pois trata de algumas questões mais pontuais de algumas empresas que preferem voltar para o EUA.

"Wage costs are only part of the picture. Moving closer to home markets, and the price of logistics has taken away some of China’s competitive edge. China’s wages are still around one-tenth of that in the U.S. and while that has risen over the last several years, wages alone are not the only reason for relocation.

Caterpillar, for example, said early this year that it was bringing some manufacturing of certain types of machinery to southern U.S. because that particular equipment was no longer a big seller in markets like Japan, but was seeing an uptick in demand in the U.S."

Eu, na minha simplicidade, acho que a manutenção das condições de exploração seja algo muito pesado. Mas, sei que existe toda essa complexidade na economia, e reconheço que não tenho conhecimento para debater sobre isso.

Reconheço que a sua saída pode ser melhor do que a proteção maciça de uma legislação trabalhista protetiva. Porém, eu não tenho certeza disso. Talvez você esteja certo.

O ponto eh que so vale a pena produzir na China se o custo for MTO baixo. A parada eh do outro lado do mundo, po. Tem custo de transporte, problemas de logistica, problemas culturais, etc.

O modelo funcionou por umas duas decadas, a China bombou, o mercado ficou aquecido e os salarios subiram. Algumas empresas estao indo pra outros paises onde a mao de obra ainda eh muito barata e outros estao simplesmente voltando para os EUA ou lugares proximos, como o Mexico.

E pra isso nao foi necessaria nenhuma implementacao de legislacao trabalhista rigorosa. Foi so o mercado aumentando os salarios por causa da demana e fazendo com que em alguns casos nao valha mais a pena estrategicamente.

[ekalil]

E pelo amor de deus liberaloides, vamos parar de usar esse "argumento" de que com legislação trabalhista, diminui o empreendedorismo e com isso a qualidade de vida da população a longo prazo.

Primeiro vocês tem que provar que em uma situação verdadeira de livre mercado o crescimento econômico será transmitido por toda piramide e não ficara restrito ao topo dela. Antes disso, não adianta ficar falando que com mais liberdade econômica o país cresce mais, se na prática esse crescimento não melhora a vida da base da piramide.

Impossível provar que um aumento nos custos diminui a demanda

Puro livre mercado não existe, mas vc pode analisar a argumentação. Mesmo que apenas o topo da pirâmide ganhar em primeiro momento, vai ter um aumento de demanda por eles de serviços e produtos. Essa concorrência entre os ricos faria com que os salários dos pobres também aumentasse.

Mas é foda ficar debatendo com alguém que não consegue entender nem a lei mais básica de economia, oferta e demanda.

Fica ai xingando debatedores e suas fontes.

Eu entendo a lei básica de oferta e demanda. O que você não entende é que essa "concorrência" não vai necessariamente aumentar o salario do pobre. Alias, nem sei porque eu me dou o trabalho de responder, a alegação de que aumenta é sua, faça o favor de provar que isso ocorre, ou não me quote mais.

Preciso provar pro gênio que aumento da demanda vai aumentar os preços. E depois me diz que entende a lei básica lol

Mds, me ajuda ai cara, eu quero parar de te chamar de retardado, mas desse jeito fica difícil. A demanda vai aumentar os preços, ninguém está negando isso. Eu posso até dar o braço a torcer que sem legislação trabalhista = maior crescimento econômico. O que você não ta entendendo é o seguinte: Existindo crescimento econômico, você pode me garantir que esse crescimento impactara no salario da base da piramide sem que o estado obrigue? Se você acha que sim, ok você tem o direito de achar. Mas se você alega que sim e afirma ativamente, o ônus da prova é seu, e por isso eu disse que você tem que provar.

Vc tem razao em parte. Eu vi alguns estudos que mostram que a maior parte do crescimento da China foi pro bolso de poucos. Mas iso nao quer dizer que a situacao da base da piramide nao melhorou. Melhorou, mas menos do que o topo. Quanto mais pra cima da piramide, mais melhorou. Por isso o aumento na desigualdade.

[Fonteles]

Pra ilustrar o que falei:

U.S. Factories Leaving China - Forbes

Esse artigo não corrobora muito o que vc falou, pois trata de algumas questões mais pontuais de algumas empresas que preferem voltar para o EUA.

"Wage costs are only part of the picture. Moving closer to home markets, and the price of logistics has taken away some of China’s competitive edge. China’s wages are still around one-tenth of that in the U.S. and while that has risen over the last several years, wages alone are not the only reason for relocation.

Caterpillar, for example, said early this year that it was bringing some manufacturing of certain types of machinery to southern U.S. because that particular equipment was no longer a big seller in markets like Japan, but was seeing an uptick in demand in the U.S."

Eu, na minha simplicidade, acho que a manutenção das condições de exploração seja algo muito pesado. Mas, sei que existe toda essa complexidade na economia, e reconheço que não tenho conhecimento para debater sobre isso.

Reconheço que a sua saída pode ser melhor do que a proteção maciça de uma legislação trabalhista protetiva. Porém, eu não tenho certeza disso. Talvez você esteja certo.

O ponto eh que so vale a pena produzir na China se o custo for MTO baixo. A parada eh do outro lado do mundo, po. Tem custo de transporte, problemas de logistica, problemas culturais, etc.

O modelo funcionou por umas duas decadas, a China bombou, o mercado ficou aquecido e os salarios subiram. Algumas empresas estao indo pra outros paises onde a mao de obra ainda eh muito barata e outros estao simplesmente voltando para os EUA ou lugares proximos, como o Mexico.

E pra isso nao foi necessaria nenhuma implementacao de legislacao trabalhista rigorosa. Foi so o mercado aumentando os salarios por causa da demana e fazendo com que em alguns casos nao valha mais a pena estrategicamente.

Entendo.

Mas, daqui a algumas décadas os salários, em tese, vão melhorar no mundo inteiro. Partindo dessa hipótese, o que aconteceria com essas empresas?

[aerolitos]

E pelo amor de deus liberaloides, vamos parar de usar esse "argumento" de que com legislação trabalhista, diminui o empreendedorismo e com isso a qualidade de vida da população a longo prazo.

Primeiro vocês tem que provar que em uma situação verdadeira de livre mercado o crescimento econômico será transmitido por toda piramide e não ficara restrito ao topo dela. Antes disso, não adianta ficar falando que com mais liberdade econômica o país cresce mais, se na prática esse crescimento não melhora a vida da base da piramide.

Impossível provar que um aumento nos custos diminui a demanda

Puro livre mercado não existe, mas vc pode analisar a argumentação. Mesmo que apenas o topo da pirâmide ganhar em primeiro momento, vai ter um aumento de demanda por eles de serviços e produtos. Essa concorrência entre os ricos faria com que os salários dos pobres também aumentasse.

Mas é foda ficar debatendo com alguém que não consegue entender nem a lei mais básica de economia, oferta e demanda.

Fica ai xingando debatedores e suas fontes.

Eu entendo a lei básica de oferta e demanda. O que você não entende é que essa "concorrência" não vai necessariamente aumentar o salario do pobre. Alias, nem sei porque eu me dou o trabalho de responder, a alegação de que aumenta é sua, faça o favor de provar que isso ocorre, ou não me quote mais.

Preciso provar pro gênio que aumento da demanda vai aumentar os preços. E depois me diz que entende a lei básica lol

Mds, me ajuda ai cara, eu quero parar de te chamar de retardado, mas desse jeito fica difícil. A demanda vai aumentar os preços, ninguém está negando isso. Eu posso até dar o braço a torcer que sem legislação trabalhista = maior crescimento econômico. O que você não ta entendendo é o seguinte: Existindo crescimento econômico, você pode me garantir que esse crescimento impactara no salario da base da piramide sem que o estado obrigue? Se você acha que sim, ok você tem o direito de achar. Mas se você alega que sim e afirma ativamente, o ônus da prova é seu, e por isso eu disse que você tem que provar.

Vc tem razao em parte. Eu vi alguns estudos que mostram que a maior parte do crescimento da China foi pro bolso de poucos. Mas iso nao quer dizer que a situacao da base da piramide nao melhorou. Melhorou, mas menos do que o topo. Quanto mais pra cima da piramide, mais melhorou. Por isso o aumento na desigualdade.

Foi pro bolso de poucos que são protegidos pelo governo né

a china tem economia aberta e politica fechada

[ekalil]

Pra ilustrar o que falei:

U.S. Factories Leaving China - Forbes

Esse artigo não corrobora muito o que vc falou, pois trata de algumas questões mais pontuais de algumas empresas que preferem voltar para o EUA.

"Wage costs are only part of the picture. Moving closer to home markets, and the price of logistics has taken away some of China’s competitive edge. China’s wages are still around one-tenth of that in the U.S. and while that has risen over the last several years, wages alone are not the only reason for relocation.

Caterpillar, for example, said early this year that it was bringing some manufacturing of certain types of machinery to southern U.S. because that particular equipment was no longer a big seller in markets like Japan, but was seeing an uptick in demand in the U.S."

Eu, na minha simplicidade, acho que a manutenção das condições de exploração seja algo muito pesado. Mas, sei que existe toda essa complexidade na economia, e reconheço que não tenho conhecimento para debater sobre isso.

Reconheço que a sua saída pode ser melhor do que a proteção maciça de uma legislação trabalhista protetiva. Porém, eu não tenho certeza disso. Talvez você esteja certo.

O ponto eh que so vale a pena produzir na China se o custo for MTO baixo. A parada eh do outro lado do mundo, po. Tem custo de transporte, problemas de logistica, problemas culturais, etc.

O modelo funcionou por umas duas decadas, a China bombou, o mercado ficou aquecido e os salarios subiram. Algumas empresas estao indo pra outros paises onde a mao de obra ainda eh muito barata e outros estao simplesmente voltando para os EUA ou lugares proximos, como o Mexico.

E pra isso nao foi necessaria nenhuma implementacao de legislacao trabalhista rigorosa. Foi so o mercado aumentando os salarios por causa da demana e fazendo com que em alguns casos nao valha mais a pena estrategicamente.

Entendo.

Mas, daqui a algumas décadas os salários, em tese, vão melhorar no mundo inteiro. Partindo dessa hipótese, o que aconteceria com essas empresas?

As empresas vao sempre procurar por estrategias que facam sentido pro negocio delas. Eh dificil prever algo tao a longo prazo, pq nesse tempo todo vao acontecer ganhos de produtividade, o modelo de utilizar recursos humanos vai mudar, vai ter mais automatizacao, etc.

Esse cenario que vc ta descrevendo de certa forma ja acontece desde, sei la, a revolucao industrial. Salarios vem aumentando, condicoes trabalhistas melhorando. Eh claro que nao acontece em todo lugar de forma igual, mas no geral todo mundo ta evoluindo.

[Tche_88]

@aerolitos sua caixa de mensagens está cheia.