e em média dura quanto tempo?! eu tb antes so jogava 1 agora jogo duas tranquilo, to tentando me adaptar a 3 e 4 ao mesmo tempo... eu to perguntando isso pois jogo o de 3 e pouco so q com field de 45 pessoas..
e em média dura quanto tempo?! eu tb antes so jogava 1 agora jogo duas tranquilo, to tentando me adaptar a 3 e 4 ao mesmo tempo... eu to perguntando isso pois jogo o de 3 e pouco so q com field de 45 pessoas..
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
bruccm - Não jogo muito filds de 45 porque me toma muito tempo (o que não tenho devido ao trabalho e familia) - para mim um fild de 45 deve ser tratado como um mini MTT, e cá entre nós, sou um lixo em MTT. Minhas mesas no turbo estão durando cerca de 30/50 min - o que é muito bom. Não era raro as vezes que tinha que largar uma mesa pela metade para acudir algo familiar - com os turbos até agora isso não aconteceu (tomo a precaução de abrir uma mesa somente depois de dar uma checada geral na galera lá de casa - rerere).
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
eu to no começo ainda mas sinceramente n vejo uma grandeeee diferença nao de sit por exemplo de 18 pessoas ou ate mesmo de 45 ainda mais turbo é muitooo all in no começo as pessoas caiem facil demais agora ja o de field de 180 pessoas q eu jogo tb ai eu concordo realmente parece um mini mtt demora + de 4hrs pra acabarem em media
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Isso não é verdade para os sits de 27. Pode ser para os de 3 pq neles rola de ter um ROI alto tipo uns 15% ou até mais, no de 27 não passa de 12%. Nos sits de mais de uma mesa de 27 rola de ter um ROI maior que 15%.Postado originalmente por Tonpoker
A única desvantagem dos sits de várias mesas é a variância.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Se vc tiver um BR adequado(pelo menos uns 200 BB) não pare de jogar os sits de 18 e 45 pessoas.Olá. Desculpas ao bgiamatei pela intromissão no tópico, mas esta resposta do Tonpoker me interessou e gostaria de fazer umas perguntas.
Por que esquecer os sits de 18 e 45 pessoas? Os sits de 1 mesa só seriam mais lucrativos a longo prazo? Qual o motivo?
Eu jogo os sits de 3,40 com 18 pessoas e os de 3,25 com 45 pessoas. Acho estes sits bem interessantes, sendo que o de 18 acho o mais lucrativo para mim, pelo menos. A duração do sit de 18 não difere muito do sit de 1 mesa só, sendo que, às vezes, dura até menos tempo. Sempre cai muita gente no começo e é só ter paciência que vc fica, pelo menos, entre os 6 restantes na mesa. Depois é o late game normal.
Nos sits de 45 jogadores, também cai muita gente rápido e chega em 20 ou 18 jogadores rapidinho. Se não quiser se arriscar, é só fingir de morto que, nesta fase, chega com certeza. Vai estar com stack pequena, mas chega. Se bem que, não acho que seja o correto, porque vc estaria muito short na fase mais importante do jogo. A mesa final destes sits é bem mais difícil do que a do sit de 18, porque os jogadores estão com mais fichas e o jogo demora mais.
A premiação do sit de 18 acho legal, ganha 21,60 se ficar em primeiro, 16,20 em segundo e 10,80 em terceiro e 5,40 em quarto. A premiação dos sits de 45, começa no sétimo lugar pagando 6, e vai até o primeiro pagando 42, sendo um field mais complicado que o de 18, mais com um lucro ótimo de ficar entre os 5 primeiros.
Será que, para alguém que goste de jogar sits e pegue bem a técnica, estes sits não seriam mais lucrativos? E na evolução do jogo e do bankroll, não seria melhor continuar nestas estruturas de sit, com buy-in maior tipo os de 6 e 11?
Gosto de sit n go, mas desanimei um pouco ao ver num vídeo do Rriccio ele dizendo que os profissionais de sit jogam milhares deles por dia e lucram no volume.
Valeu galera
P.S. os sits dos quais falei são turbo.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Mas os sits mtt levam mais tempo do que os sits de uma mesa, entao o $/h dos sits de uma mesa continua maior.Isso não é verdade para os sits de 27. Pode ser para os de 3 pq neles rola de ter um ROI alto tipo uns 15% ou até mais, no de 27 não passa de 12%. Nos sits de mais de uma mesa de 27 rola de ter um ROI maior que 15%.
A única desvantagem dos sits de várias mesas é a variância.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Mesmo levando mais tempo(não é tanto tempo assim) eles acabam compensando.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Só que assim se joga muito menos torneios. O que importa é hourly rate, não ROIIsso não é verdade para os sits de 27. Pode ser para os de 3 pq neles rola de ter um ROI alto tipo uns 15% ou até mais, no de 27 não passa de 12%. Nos sits de mais de uma mesa de 27 rola de ter um ROI maior que 15%.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Cara, dá pra ter o dobro de ROI nos de 27(45p) em relação ao de uma mesa.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Pois é gente, é esta questão que estou levantando. Como não achei o sit de 18 nem muito mais difícil de jogar e nem muito mais demorado, não seria mais lucrativo jogar estes do que os de 1 mesa só?Só que assim se joga muito menos torneios. O que importa é hourly rate, não ROIIsso não é verdade para os sits de 27. Pode ser para os de 3 pq neles rola de ter um ROI alto tipo uns 15% ou até mais, no de 27 não passa de 12%. Nos sits de mais de uma mesa de 27 rola de ter um ROI maior que 15%.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Permissões de postagem
Responder com Citação
