Jesus errou no seu ensinamento?

[Bolengo]

isso ae eh retirado do zeitgeist ne? li em varios lugares que o zeitgeist passa varias informacoes imprecisas e inventa outras.

nao eh fonte confiavel.

[zombie]

É trash mesmo pq é simplista, mas é só pra ilustrar que determinismo não anula responsabilidade na prática.

Eu diria que tenho certeza, até que novos dados surjam, de que o livre arbítrio não existe. Mas isso não significa que nunca vou me sentir culpado ou que não devo ser responsabilizado por meus atos.

[FrAAnKK Jr]

Mas é vc que fica batendo na tecla de falar sobre a moral de seres inexistentes, isso é absolutamente óbvio que não faz sentido.

Não vejo pq um deus onisciente escolheria esse método absolutamente ineficiente pra passar sua mensagem.

Como eu disse, não acho tão óbvio.

[moscow]

Antes, os religiosos tinham todas as certezas, todas as respostas.

Como tudo foi caindo por terra ao longo do tempo, aparentemente hoje em dia só resta defender o núcleo: "se em Xmil anos ninguém provou que não existe é porque existe."

[Eduts]

Aproveitar para quotar esse post, mas acho que vocês precisam definir de qje tipo de determinismo estão falando, se estão falando do determinismo do período do positivismo lógico já não é mais bem aceito pela ciência. Sobre o indeterminismo ele não quer dizer total.

Sobre esse post queria quotar só uma parte, mas estou no celular e não sei fazer.
Essa analogia com a erva daninha tem que sempre pensar com qual efeito se espera. Geralmente no nosso sistema, quando responsabilizamos e punimos alguém por seus atos, simplesmente estamos querendo que no futuro essa pessoa não os repita es e se comporte de maneira diferente.
Se essa é a melhor estratégia possível, é uma outra discussão. Na minha opinião, pelos resultados até aqui deveríamos pensar em outras estratégias.

Dá sim pra tornar essa discussão bem mais específica, mas não tenho certeza se isso adiciona alguma coisa.

Não costumo pesquisar sobre atualmente, mas nunca vi um cientista contemporâneo que argumentasse formalmente a favor do livre arbítrio. Me parece bem consenso isso, há quem discorde mas só como opinião pessoal e não justificável.

E, pelo menos pra mim, indeterminismo não implica em escolha livre. Se vc introduz algum nível de indeterminismo num sistema causal, e é possível argumentar a favor usando a física quântica, o resultado é aleatoriedade e imprevisibilidade, mas uma escolha imprevisível não é necessariamente uma escolha mais livre imo.

Fui responder pelo celular, e cortou partes da mensagem. De maneira geral concordo com você. Livre arbítrio é algo que as ciências não trabalham de maneira geral. O que cortou do post foi sobre indeterminismo. As pessoas costumam pensar que indeterminismo está associado com falta de causalidade e começam a pensar que os eventos são aleatórios, mas a idéia do indeterminismo não é sobre aleatoriedade. Até porque se os eventos fossem aleatórios nem teria muito sentido pensar de maneira científica que de maneira geral tenta controlar seu objeto de estudo.

[zombie]

Mas é vc que fica batendo na tecla de falar sobre a moral de seres inexistentes, isso é absolutamente óbvio que não faz sentido.

Não vejo pq um deus onisciente escolheria esse método absolutamente ineficiente pra passar sua mensagem.

Como eu disse, não acho tão óbvio.

Nesse caso eu não estou julgando a moral de um ser inexistente.

Estou apontando uma discrepância lógica entre onisciência e incompetência. Se deus existisse, e quisesse que vc soubesse mais a respeito dele, não faz sentido esconder a informação em um livro onde a maior parte do conteúdo são mentiras a seu respeito e folclore de um local específico.

Anyway essa é a menor das inconsistências quando se fala no deus do cristianismo, então nem é tão importante.

[zombie]

Fui responder pelo celular, e cortou partes da mensagem. De maneira geral concordo com você. Livre arbítrio é algo que as ciências não trabalham de maneira geral. O que cortou do post foi sobre indeterminismo. As pessoas costumam pensar que indeterminismo está associado com falta de causalidade e começam a pensar que os eventos são aleatórios, mas a idéia do indeterminismo não é sobre aleatoriedade. Até porque se os eventos fossem aleatórios nem teria muito sentido pensar de maneira científica que de maneira geral tenta controlar seu objeto de estudo.

Concordo que não é falta de causalidade, mas pra que aja indeterminismo imo é preciso sim introduzir algum nível de aleatoriedade na cadeia de causalidade.

Vc discorda? Se sim dá uma elaborada aí a respeito.

[Eduts]

Bolengo existem vários tipos de determinismo. O que vocês parecem discutir no tópico parece muito com a idéia do fatalismo. Dado o evento A, segue evento B.
Vou falar um pouco de Psicologia que é minha área. Grandes autores da Psicologia negam essa idéia de livre arbítrio como Freud, Skinner e até Rogers em certo ponto. (Caso tenha algum humanista no fórum, sei que essa não é a visão preponderante dele, mas ele afirma " que é importante descobrir as leis do comportamento).
Mas enfim o determinismo defendido na Psicologia é mais do tipo que eventos podem determinar comportamentos, mas nunca na via de A necessariamente causa B, e sim aumentam ou diminuem a chance de certo evento ocorrer. Geralmente as teorias psicológicas falam que o comportamento é fruto da cultura, ontogenia e filogenia, sendo que o foco maior da Psicologia é o nível da ontogenia.

Então dentro da minha teoria, as consequências vão determinar o comportamento ( lembre-se que não é uma certeza, mas em termos probabilísticos), então alterando alguns fatores ambientais provavelmente ocorrerão mudanças no comportamento.

Desculpa ae ficou muito vago, mas escrever pelo celular é uma merda.

[Eduts]

Fui responder pelo celular, e cortou partes da mensagem. De maneira geral concordo com você. Livre arbítrio é algo que as ciências não trabalham de maneira geral. O que cortou do post foi sobre indeterminismo. As pessoas costumam pensar que indeterminismo está associado com falta de causalidade e começam a pensar que os eventos são aleatórios, mas a idéia do indeterminismo não é sobre aleatoriedade. Até porque se os eventos fossem aleatórios nem teria muito sentido pensar de maneira científica que de maneira geral tenta controlar seu objeto de estudo.

Concordo que não é falta de causalidade, mas pra que aja indeterminismo imo é preciso sim introduzir algum nível de aleatoriedade na cadeia de causalidade.

Vc discorda? Se sim dá uma elaborada aí a respeito.

Essa é uma questão aberta e polêmica. Alguns vão pensar que nem você que em certa medida existe um grau de imprevisibilidade e aleatoriedade, já outros vão para o caminho que apenas não sabemos todas as variáveis possíveis e não as podemos controlar e com isso não temos como prever os eventos.

[zombie]

Na verdade eu nem acho que existe necessariamente algum nível de imprevisibilidade.

Eu acho mesmo que nós apenas não sabemos todas as variáveis possíveis. Mas mesmo que aja certa aleatoriedade, como a quântica tem tido certos indícios, minha opinião é que isso não aumenta ou diminui a nossa liberdade.