[Politica Internacional]

[DiegoSestito]

@DiegoSestito,

Você está equiparando situações de amplitude e escopo diferentes de forma completamente desproporcional.

Eu não estou comparando.

Os grupos terroristas islâmicos somente nos últimos meses assassinaram 130 crianças na Nigéria, sequestraram e escravizaram 2.000 meninas, colocaram fogo em centenas de igrejas e aldeias e assassinaram pessoas na redação de uma revista única e exclusivamente por terem cometido o delito de opinião.

Sim, bizarro mesmo, incrível como o ser humano pode fazer tanta merda em nome de um amigo imaginário. Alias, não se ofenda, você de achar que Maomé estava imaginando o deus dele, afinal se não estivesse, tudo o que eles fazem em nome do Islã é certo e justo.

Apenas para você ter uma ideia da diferença, Israel um país não laico fundado sob a fé judaica, é uma democracia onde um árabe pode professar livremente a sua fé no corão.

Muito bonito da parte deles.

E considero equivocada a sua premissa de dizer que os cristãos e judeus não são mais agressivos porque vivem em Estados democráticos.
Já parou pra pensar que não é apenas coincidência? O próprio sentido de igualdade apregoado pela moral judaico cristã foi fundamental para a conquista da democracia nesses países.

Não é uma premissa, é um questionamento. Pode ser que sim. Mas você ve que meio que contradiz teu outro post? Afinal essa igualdade é pregada por cristo, não no antigo testamento. Logo os Judeus não compartilham do mesmo principio. Pois se compartilhassem, também estaria no Islã, ja que todos tem a mesmo raiz.

É fato que a igreja já aceitou como válida a existência de escravos mas foi justamente o conceito de que somos todos iguais perante Deus que possibilitou que um líder religioso cristão lutasse pelos direitos civis nos EUA.

Deus falou até pra não comer certos tipos de comida, mas esqueceu de avisar que ter escravos era errado. E depois é só dar uma desculpa qualquer pra ver se cola.

Citar os erros do passado do cristianismo para compará-los com o a carnificina dos radicais islâmicos de hoje é totalmente incompatível.

Concordo. Mas quanto tempo tem que se passar para ser passado? KKK é passado? Ira é passado? Fundamentalistas cristãos explodindo clinicas, metralhando pessoas e etc, é passado?

Em relação a liberdade, apenas mais uma questão: Os professores de universidades religiosas possuem total liberdade de cátedra e não são de forma alguma limitados a ensinar os valores da fé em detrimento da ciência.

A PUC e o Mackenzie são pequenos exemplos disso, mas existem milhares pelo mundo afora.

Sem contar institutos de pesquisas científicas financiados com dinheiro de instituições judaicas ou cristãs onde os cientistas de forma alguma são limitados pela crença apregoada pelos seus patrocinadores.

Você tem razão aqui. Alias, pelo menos parece ter.. Eu não conheço nenhuma instituição islâmicas para poder opinar.

[poker171536]

"

Sick demais o que a religião faz com o ser humano.

Antes que digam que é uma minoria...



O argumento dele vale pra outras religiões também.

Exato, o problema não é o Islã em especifico. Todas as religiões derivadas do Judaísmo são assim, e de uma forma ou de outra geram algum tipo de violência (física ou psicológica). Eu até dei uma procurada numa noticia sobre a maioria dos Cristãos norte americanos serem a favor de ensinarem o criacionismo em escolas, mas fiquei com preguiça.

Foi mal, Diego, mas nem se compara. Apoiar o ensino do criacionismo é infinitamente menos nocivo do que apoiar a aplicação da charia. Falar que gay é aberração é infinitamente menos nocivo do que apedrejar mulher adúltera. Não tô falando que nenhuma dessa condutas é aceitável, mas apoiar que a lei do Estado seja a religiosa, e que uma mulher possa ser apedrejada é infinitamente mais violento e menos civilizado do que pedir que se ensina uma doutrina teológica ou que se insulte alguém em razão de questões particulares.

O islã é sim um problema em específico. Mais ainda quando se pega a taxa de natalidade em países islâmicos e em países desenvolvidos. O islamismo pode acabar com o estilo de vida ocidental e nos jogar numa nova idade média em poucas gerações.

Sim, eu não discordo. O Islã é a religião mais perigosa da atualidade. Quando eu disse que o problema não era o Islã em especifico, eu não quis dizer que ele não é o problema maior. O que eu quis dizer, é que a violência está presente em todas as religiões derivadas do judaísmo (O Islã incluso). É obvio que o tipo de violência causada por ele é muito pior do que a causada pelo Judaísmo ou pelo Cristianismo.

Mas vale lembrar, que nós ja tivemos no ocidente um período teocrático cristão e que grande parte dos cristãos atuais apoiam que voltemos a ter. E essas pequenas permissões que nós damos, de a religião interferir diretamente nos direitos e deveres civis é sim perigosa. A violência nas escrituras é a MESMA, existe o mesmo tipo de incitação a violência no Alcorão e na bíblia, e IMO a unica diferença é que nós temos sorte de o cristianismo ser maioria em países com estados democráticos de direito, porque senão, eu duvido muito que o tipo de violência seria diferente.

Meu Deus! Quanta bobagem! @Picinin já te deu uma corrigida e daí tu segue forçando a amizade desse jeito?

Budismo? Não tem exemplos inúmeros de violência?

Grande parte de cristãos apóia volta de período teocrático?

interferencia em direitos civis os evangélicos principalmente podem até buscar mas comparar isso com o terrorismo é muita má- fé.

Mimimi.

Não entendi o porque de citar o budismo, você está dizendo que ele tem inúmeros exemplos de violência?

Breaking News: 34% of Your Fellow Citizens Want a Theocracy*|*Fred Rich. Esses números são da maior e mais poderosa nação do planeta, se 34% não representa uma grande parte..

É OBVIO que a diferença é grande, eu não estou querendo comparar. Só estou dizendo que IMO, a principal diferença é que nós não temos nações teocráticas cristãs como temos com o Islã e que isso PODERIA justificar a diferença do tipo e grau de violência.

Nós tivemos um período, há uns 500 anos atrás, um período em que havia estados teocráticos cristãos. Querer comparar esse período ao que acontece agora é anacronismo.

Já esse texto aí, ou o autor é muito ignorante ou está de má-fé.teocracia e existência de religião oficial são coisas bem diferentes. Reino Unido, Dinamarca e Noruega são países que têm religião oficial, mas acho que ninguém considera essas nações como teocráticas.

O Velho Testamento está cheio de trechos que pregam a violência, o que é bem natural considerando que ele foi escrito há alguns milhares de anos, numa época em que a Lei de Talião era uma puta evolução - antes uma lei draconiana do que o império da vingança privada. Mas a sociedade evoluiu, e eu não conheço nenhuma liderança religiosa judaica ou cristã com algum prestígio/poder que desconsidere esse fator histórico e pregue uma leitura literal e anacrônica dos seus textos sagrados.

BTW, eu não curto as charges, acho de mal gosto e meio sem graça, mas isso é absolutamente irrelevante. Ontem o Hélio Shwartsman escreveu mais um artigo muito bom que termina com uma frase que, IMO, é emblemática: "Para funcionar plenamente, a democracia exige algum nível de insulto".

"Uma defesa do insulto
11/01/2015 02h00
Compartilhar84Tweetar114
Ouvir o texto
Mais opções
SÃO PAULO - No Brasil, o debate nem se coloca. Nenhum editor que eu conheço deixaria de publicar as charges do profeta Maomé, que tanta ira causam em alguns muçulmanos, para ilustrar uma notícia como o ataque ao "Charlie Hebdo". Penso que estão cobertos de razão. Sem as imagens, fica muito mais difícil entender o que está acontecendo.

Nos EUA e em outras partes do mundo civilizado, entretanto, órgãos de imprensa respeitáveis como "The New York Times", Associated Press e CNN evitam estampar os cartuns. O argumento utilizado é o da cortesia pública. Leitores devem ser poupados de material criado deliberadamente para ferir sensibilidades, sejam elas religiosas ou de qualquer outra natureza. Uma analogia possível é com a autocensura que, em algum grau, todo editor exerce ao escolher, por exemplo, quais fotografias de um acidente serão impressas. Em geral, as imagens mais fortes são excluídas.

Compreendo, mas não concordo. Obviamente, não defendo que a publicação de cartuns ou de tripas expostas seja obrigatória. Se um determinado órgão acha que escancarar a charge blasfema vai muito contra a sua personalidade, deve mesmo furtar-se a fazê-lo. É fundamental, porém, que, no cômputo geral da mídia, o público tenha acesso a tudo, por mais ofensivo que pareça.

O que está em jogo aqui não é apenas a imagem de jornais e a sensibilidade de leitores, mas a própria dinâmica da democracia, compreendida como o regime em que todas as ideias estão permanentemente abertas ao escrutínio. Para que isso efetivamente ocorra, é preciso tirar o cidadão de sua zona de conforto, expondo-o a visões de mundo diferentes das suas. Ainda que isso lhe ocasione sofrimento psíquico, é importante que ele se dê conta de que outras abordagens são possíveis e podem ser tão legítimas quanto a sua. Para funcionar plenamente, a democracia exige algum nível de insulto. "

"

A gente não precisa comparar com 500 anos não. É só pensar no IRA, nas bombas em clinicas de aborto, nos terroristas fundamentalistas (como aquele Norueguês que matou 96 pessoas em 2011) e para ser um pouco anacrônico na KKK.

Sim são coisas diferentes, o problema é que se você for literal e e entender teocracia como estado governado pelo clero, não restam muitas dessas no Islã também. Talvez eu tenha tropeçado um pouco. A diferença é que nos países islâmicos, a religião tem maior influencia direta na legislação e no julgamento das leis, o que não acontece nos países cristãos. Mas esse é um problema da religião Islâmica? Pode ser, mas eu acredito que não. Acho que é muito mais uma questão de "sorte", porque o cristianismo é mais presente no ocidente, onde o estado de direito predomina. Agora, se você instaura o cristianismo como religião oficial dos EUA, onde a bancada protestante é pior do que a nossa, você não acha que é mais um desculpa para se legislar com a bíblia?

Se ambos os livros são parecidos nesse sentido, o problema não seriam as lideranças religiosas?

O IRA era um grupo terrorista com fundamentos muito mais geopolíticos do que religiosos. Eles não atacavam protestantes de qualquer lugar do mundo, ou membros de outras religiões. Eles estavam muito mais interessados em conseguir sua independência do que em divulgar a doutrina ou a fé. O caso de um maluco avulso também não representa muita coisa.

Eu acho que a distinção que você tá tentando fazer é entre a doutrina islâmica e as instituições islâmicas. Não são os textos doutrinários que fazem o islã mais violento que o judaísmo ou o cristianismo. As três grandes religiões monoteístas assumem o Velho Testamento como texto sagrado. Mas as instituições católicas e judaicas entendem que esses textos não devem ser interpretados ao pé da letra.

Então eu concordo se você disser que o islamismo não é necessariamente violento ou retrógrado. Mas na prática é muito mais violento e retrógrado que judaísmo e cristianismo, por questões institucionais. E Não são poucos os estados islâmicos que são regidos pela sharia. Talvez os que sejam exclusivamente regidos sejam poucos, tipo Irã e Arábia Saudita. Mas eu acho que dá pra dizer que na maioria dos países islâmicos a sharia é fonte de direito em algum grau.

Alias, pegando gancho no seu post, vc acha que os lideres de qq uma dessas religioes/movimentos realmente acreditam no que pregam?

Eu tenho quase certeza que TUDO eh uma grande briga por poder/dinheiro e que so usam a religiao (ou qq outra desculpa) e um bando de ignorantes como massa de manobra pra tudo isso.

@ekalik,

Cara, acho que vc tá simplificando uma coisa que é muito mais complexa do que vc imagina e ainda com certa prepotência. Óbvio que tem canalha líder religioso. Em qual esfera da sociedade não tem gente ruim que tira proveito de bando de ignorantes?

Mas dizer quase TODOS agem assim, com certeza, muito exagerado. A vida de um religioso católico pra alcançar este status de "poder e dinheiro" na Igreja Católica é de extrema renúncia e desapego material. Um simples padre, que não tem tantos privilégios como vc imagina, muitas vezes, é um líder local e tem que abdicar de muita coisa pra obter o sacerdócio. Ele não faz isso por poder e dinheiro, ele faz porque ele acredita que esta é sua missão na terra. Pega a menor igreja da sua cidade, vai ver como vivem os padres e irmãs dela no dia-a-dia. Me diz se ele ganha muito mais do que um cidadão médio ou usufruiu de luxos exclusivos. Cara, fui numa Igreja em que a psicóloga e consultava de graça os interessados. Minha avó leva pão pra ela!

Qto à parte de acreditar naquilo que se prega. Excluindo primeiramente os charlatões, acho que você tá falando de outra coisa que não tem noção do que acontece na realidade. Qualquer Universidade Católica decente tem o ramo de pesquisa teológica com programas de mestrado e doutorado quanto às questões divinas. Crer/não crer não é uma questão tão simples assim. Muitos padres se questionam e passam anos buscando a resposta certa. Qdo alguém passa a pregar a palavra, antes disso passou anos da vida dele estudando aquilo, estudando a moral cristã, buscando formas de adequar aquilo à realidade atual, Interpretando passagens e personagens da bíblia, etc.

[ekalil]

A Igreja perdeu poder na França quando Felipe, o Belo

Deve ser legar ser rei e ainda ter apelido de "o Belo"....hahaha

[Picinin]

A Igreja perdeu poder na França quando Felipe, o Belo

Deve ser legar ser rei e ainda ter apelido de "o Belo"....hahaha

Hahaha. E o pior cara ainda foi um rei bem foda. Modernizou pra caralho a administração da França e ainda botou a Igreja no seu lugar.

[ekalil]

"

Sick demais o que a religião faz com o ser humano.

Antes que digam que é uma minoria...



O argumento dele vale pra outras religiões também.

Exato, o problema não é o Islã em especifico. Todas as religiões derivadas do Judaísmo são assim, e de uma forma ou de outra geram algum tipo de violência (física ou psicológica). Eu até dei uma procurada numa noticia sobre a maioria dos Cristãos norte americanos serem a favor de ensinarem o criacionismo em escolas, mas fiquei com preguiça.

Foi mal, Diego, mas nem se compara. Apoiar o ensino do criacionismo é infinitamente menos nocivo do que apoiar a aplicação da charia. Falar que gay é aberração é infinitamente menos nocivo do que apedrejar mulher adúltera. Não tô falando que nenhuma dessa condutas é aceitável, mas apoiar que a lei do Estado seja a religiosa, e que uma mulher possa ser apedrejada é infinitamente mais violento e menos civilizado do que pedir que se ensina uma doutrina teológica ou que se insulte alguém em razão de questões particulares.

O islã é sim um problema em específico. Mais ainda quando se pega a taxa de natalidade em países islâmicos e em países desenvolvidos. O islamismo pode acabar com o estilo de vida ocidental e nos jogar numa nova idade média em poucas gerações.

Sim, eu não discordo. O Islã é a religião mais perigosa da atualidade. Quando eu disse que o problema não era o Islã em especifico, eu não quis dizer que ele não é o problema maior. O que eu quis dizer, é que a violência está presente em todas as religiões derivadas do judaísmo (O Islã incluso). É obvio que o tipo de violência causada por ele é muito pior do que a causada pelo Judaísmo ou pelo Cristianismo.

Mas vale lembrar, que nós ja tivemos no ocidente um período teocrático cristão e que grande parte dos cristãos atuais apoiam que voltemos a ter. E essas pequenas permissões que nós damos, de a religião interferir diretamente nos direitos e deveres civis é sim perigosa. A violência nas escrituras é a MESMA, existe o mesmo tipo de incitação a violência no Alcorão e na bíblia, e IMO a unica diferença é que nós temos sorte de o cristianismo ser maioria em países com estados democráticos de direito, porque senão, eu duvido muito que o tipo de violência seria diferente.

Meu Deus! Quanta bobagem! @Picinin já te deu uma corrigida e daí tu segue forçando a amizade desse jeito?

Budismo? Não tem exemplos inúmeros de violência?

Grande parte de cristãos apóia volta de período teocrático?

interferencia em direitos civis os evangélicos principalmente podem até buscar mas comparar isso com o terrorismo é muita má- fé.

Mimimi.

Não entendi o porque de citar o budismo, você está dizendo que ele tem inúmeros exemplos de violência?

Breaking News: 34% of Your Fellow Citizens Want a Theocracy*|*Fred Rich. Esses números são da maior e mais poderosa nação do planeta, se 34% não representa uma grande parte..

É OBVIO que a diferença é grande, eu não estou querendo comparar. Só estou dizendo que IMO, a principal diferença é que nós não temos nações teocráticas cristãs como temos com o Islã e que isso PODERIA justificar a diferença do tipo e grau de violência.

Nós tivemos um período, há uns 500 anos atrás, um período em que havia estados teocráticos cristãos. Querer comparar esse período ao que acontece agora é anacronismo.

Já esse texto aí, ou o autor é muito ignorante ou está de má-fé.teocracia e existência de religião oficial são coisas bem diferentes. Reino Unido, Dinamarca e Noruega são países que têm religião oficial, mas acho que ninguém considera essas nações como teocráticas.

O Velho Testamento está cheio de trechos que pregam a violência, o que é bem natural considerando que ele foi escrito há alguns milhares de anos, numa época em que a Lei de Talião era uma puta evolução - antes uma lei draconiana do que o império da vingança privada. Mas a sociedade evoluiu, e eu não conheço nenhuma liderança religiosa judaica ou cristã com algum prestígio/poder que desconsidere esse fator histórico e pregue uma leitura literal e anacrônica dos seus textos sagrados.

BTW, eu não curto as charges, acho de mal gosto e meio sem graça, mas isso é absolutamente irrelevante. Ontem o Hélio Shwartsman escreveu mais um artigo muito bom que termina com uma frase que, IMO, é emblemática: "Para funcionar plenamente, a democracia exige algum nível de insulto".

"Uma defesa do insulto
11/01/2015 02h00
Compartilhar84Tweetar114
Ouvir o texto
Mais opções
SÃO PAULO - No Brasil, o debate nem se coloca. Nenhum editor que eu conheço deixaria de publicar as charges do profeta Maomé, que tanta ira causam em alguns muçulmanos, para ilustrar uma notícia como o ataque ao "Charlie Hebdo". Penso que estão cobertos de razão. Sem as imagens, fica muito mais difícil entender o que está acontecendo.

Nos EUA e em outras partes do mundo civilizado, entretanto, órgãos de imprensa respeitáveis como "The New York Times", Associated Press e CNN evitam estampar os cartuns. O argumento utilizado é o da cortesia pública. Leitores devem ser poupados de material criado deliberadamente para ferir sensibilidades, sejam elas religiosas ou de qualquer outra natureza. Uma analogia possível é com a autocensura que, em algum grau, todo editor exerce ao escolher, por exemplo, quais fotografias de um acidente serão impressas. Em geral, as imagens mais fortes são excluídas.

Compreendo, mas não concordo. Obviamente, não defendo que a publicação de cartuns ou de tripas expostas seja obrigatória. Se um determinado órgão acha que escancarar a charge blasfema vai muito contra a sua personalidade, deve mesmo furtar-se a fazê-lo. É fundamental, porém, que, no cômputo geral da mídia, o público tenha acesso a tudo, por mais ofensivo que pareça.

O que está em jogo aqui não é apenas a imagem de jornais e a sensibilidade de leitores, mas a própria dinâmica da democracia, compreendida como o regime em que todas as ideias estão permanentemente abertas ao escrutínio. Para que isso efetivamente ocorra, é preciso tirar o cidadão de sua zona de conforto, expondo-o a visões de mundo diferentes das suas. Ainda que isso lhe ocasione sofrimento psíquico, é importante que ele se dê conta de que outras abordagens são possíveis e podem ser tão legítimas quanto a sua. Para funcionar plenamente, a democracia exige algum nível de insulto. "

"

A gente não precisa comparar com 500 anos não. É só pensar no IRA, nas bombas em clinicas de aborto, nos terroristas fundamentalistas (como aquele Norueguês que matou 96 pessoas em 2011) e para ser um pouco anacrônico na KKK.

Sim são coisas diferentes, o problema é que se você for literal e e entender teocracia como estado governado pelo clero, não restam muitas dessas no Islã também. Talvez eu tenha tropeçado um pouco. A diferença é que nos países islâmicos, a religião tem maior influencia direta na legislação e no julgamento das leis, o que não acontece nos países cristãos. Mas esse é um problema da religião Islâmica? Pode ser, mas eu acredito que não. Acho que é muito mais uma questão de "sorte", porque o cristianismo é mais presente no ocidente, onde o estado de direito predomina. Agora, se você instaura o cristianismo como religião oficial dos EUA, onde a bancada protestante é pior do que a nossa, você não acha que é mais um desculpa para se legislar com a bíblia?

Se ambos os livros são parecidos nesse sentido, o problema não seriam as lideranças religiosas?

O IRA era um grupo terrorista com fundamentos muito mais geopolíticos do que religiosos. Eles não atacavam protestantes de qualquer lugar do mundo, ou membros de outras religiões. Eles estavam muito mais interessados em conseguir sua independência do que em divulgar a doutrina ou a fé. O caso de um maluco avulso também não representa muita coisa.

Eu acho que a distinção que você tá tentando fazer é entre a doutrina islâmica e as instituições islâmicas. Não são os textos doutrinários que fazem o islã mais violento que o judaísmo ou o cristianismo. As três grandes religiões monoteístas assumem o Velho Testamento como texto sagrado. Mas as instituições católicas e judaicas entendem que esses textos não devem ser interpretados ao pé da letra.

Então eu concordo se você disser que o islamismo não é necessariamente violento ou retrógrado. Mas na prática é muito mais violento e retrógrado que judaísmo e cristianismo, por questões institucionais. E Não são poucos os estados islâmicos que são regidos pela sharia. Talvez os que sejam exclusivamente regidos sejam poucos, tipo Irã e Arábia Saudita. Mas eu acho que dá pra dizer que na maioria dos países islâmicos a sharia é fonte de direito em algum grau.

Alias, pegando gancho no seu post, vc acha que os lideres de qq uma dessas religioes/movimentos realmente acreditam no que pregam?

Eu tenho quase certeza que TUDO eh uma grande briga por poder/dinheiro e que so usam a religiao (ou qq outra desculpa) e um bando de ignorantes como massa de manobra pra tudo isso.

@ekalik,

Cara, acho que vc tá simplificando uma coisa que é muito mais complexa do que vc imagina e ainda com certa prepotência. Óbvio que tem canalha líder religioso. Em qual esfera da sociedade não tem gente ruim que tira proveito de bando de ignorantes?

Mas dizer quase TODOS agem assim, com certeza, muito exagerado. A vida de um religioso católico pra alcançar este status de "poder e dinheiro" na Igreja Católica é de extrema renúncia e desapego material. Um simples padre, que não tem tantos privilégios como vc imagina, muitas vezes, é um líder local e tem que abdicar de muita coisa pra obter o sacerdócio. Ele não faz isso por poder e dinheiro, ele faz porque ele acredita que esta é sua missão na terra. Pega a menor igreja da sua cidade, vai ver como vivem os padres e irmãs dela no dia-a-dia. Me diz se ele ganha muito mais do que um cidadão médio ou usufruiu de luxos exclusivos. Cara, fui numa Igreja em que a psicóloga e consultava de graça os interessados. Minha avó leva pão pra ela!

Qto à parte de acreditar naquilo que se prega. Excluindo primeiramente os charlatões, acho que você tá falando de outra coisa que não tem noção do que acontece na realidade. Qualquer Universidade Católica decente tem o ramo de pesquisa teológica com programas de mestrado e doutorado quanto às questões divinas. Crer/não crer não é uma questão tão simples assim. Muitos padres se questionam e passam anos buscando a resposta certa. Qdo alguém passa a pregar a palavra, antes disso passou anos da vida dele estudando aquilo, estudando a moral cristã, buscando formas de adequar aquilo à realidade atual, Interpretando passagens e personagens da bíblia, etc.

Talvez eu nao tenha me expressado bem e tb nao quis ofender ninguem (apesar da minha opiniao possivelmente ser ofensiva pra vc naturalmente).

Ao longo da vida eu ja vi mta gente fudendo os outros por um simples cargo de gerente numa empresa qualquer. Vi gente brigando e jogando politicamente pra conseguir pequenas coisas.

Ai vc para e pensa no longo caminho que faz um cara se tornar papa, por exemplo. Por mais que seja uma instituicao religiosa, sao todos seres humanos competindo para subir na hierarquia da igreja. Eu sinceramente me recuso a acreditar que nao existe politicagem da pesada nesse processo. E, consequentemente, imagino que mtos desses atos nao sao exatamente o que Jesus pregou.

Enfim, o que quero dizer eh que eu olho com desconfianca pra qualquer grande lider, simplesmente pq nunca vi um cara totalmente do bem chegar a uma posicao de lideranca. O cara sempre tem uma dose de trabalho sujo pra fazer.

[poker171536]

Eu sei que não quis ofender e nem ofendeu, não se preocupe. Cada um tem seu ponto de vista. As vezes eu não sei ser muito amigável e não me expresso direito...

Essa sua resposta até vai um pouco de acordo com o que eu falei. Com certeza existem gananciosos nas religiões em geral. Mas como vc mesmo disse, isso existe em qualquer ramo da sociedade. Vc não tá generalizando uma ação dos padres como um comportamento comum. Qdo eu li o que vc me respondeu, me pareceu mtu mais uma crítica à forma de como um grande líder age para alcançar o poder do que um problema relativo à religião em si.

Como eu sempre digo, o problema está nas pessoas e não na religião, seja ela católica, umbanda, muçulmana, islã. O poder corrompe o padre como corrompe o banqueiro, o senador, o gerente, o empregado. Vai da índole de cada um fazer aquilo que acha justou ou que convém. Essa é minha bronca nessa discussão. Quando islãs matam 12 pessoas na França, o berço do problema não está na religião mas sim como a pessoa enxerga ela. Não é preto no branco.

[ekalil]

Eu sei que não quis ofender e nem ofendeu, não se preocupe. Cada um tem seu ponto de vista. As vezes eu não sei ser muito amigável e não me expresso direito...

Essa sua resposta até vai um pouco de acordo com o que eu falei. Com certeza existem gananciosos nas religiões em geral. Mas como vc mesmo disse, isso existe em qualquer ramo da sociedade. Vc não tá generalizando uma ação dos padres como um comportamento comum. Qdo eu li o que vc me respondeu, me pareceu mtu mais uma crítica à forma de como um grande líder age para alcançar o poder do que um problema relativo à religião em si.

Como eu sempre digo, o problema está nas pessoas e não na religião, seja ela católica, umbanda, muçulmana, islã. O poder corrompe o padre como corrompe o banqueiro, o senador, o gerente, o empregado. Vai da índole de cada um fazer aquilo que acha justou ou que convém. Essa é minha bronca nessa discussão. Quando islãs matam 12 pessoas na França, o berço do problema não está na religião mas sim como a pessoa enxerga ela. Não é preto no branco.

Sim, minha critica foi totalmante ao ser humano, nada a religiao. O problema, como vc disse, eh que a religiao tb eh formada por serem humanos, e ai vc ve tanta coisa errada dentro delas.

[Fonteles]

Grupo terrorista Boko Haram mata 2000 pessoas e toma cidade na Nigéria - Observador

Duas mulheres-bomba matam 4 pessoas em mercado na Nigéria - Terra Brasil

Criança suicida mata pelo menos 16 com bomba na Nigéria | Manchetes | Reuters

Menina kamikaze de 10 anos mata ao menos 19 em ataque na Nigéria - Mundo - iG

Em cinco dias, dois mil mortos na Nigéria | Brasil de Fato

Somos todos Baga?

[lagostinha]

lol, amigo meu aqui tava falando que o cristianismo ta para o psdb assim como o isla para o pt, o 1o quer o dinheiro e foda-se tudo, o 2o quer nao so/tanto o dinheiro mas sim o poder

lol, btw entendi o que ele quis dizer, e faz sentido haha

[ekalil]

Grupo terrorista Boko Haram mata 2000 pessoas e toma cidade na Nigéria - Observador

Duas mulheres-bomba matam 4 pessoas em mercado na Nigéria - Terra Brasil

Criança suicida mata pelo menos 16 com bomba na Nigéria | Manchetes | Reuters

Menina kamikaze de 10 anos mata ao menos 19 em ataque na Nigéria - Mundo - iG

Em cinco dias, dois mil mortos na Nigéria | Brasil de Fato

Somos todos Baga?

Eu ate entendo os motivos, mas eh realmente mto sick a diferenca de atencao da midia para as coisas. Mto triste esses paises que sao tao zuados que esse tipo de coisa nem merece destaque.