Citação:
Postado originalmente por
Tche_88
Certo pra vcs. Eu acho certo a opção que é mais eficiente. Se eu tenho x de recurso vou usar pra ajudar a opção que me dá mais retorno, não vou dividir a grana pra poder dizer que ajudei todos os grupos.
Tem duas opções, ajudar a maioria de pessoas ou ajudar a maioria dos grupos mesmo que menos pessoas.
E não adianta fica caçando exemplos onde a prioridade é discutível e estender para o resto. Pega um exemplo simples, vc tem 100 mil, e tem um grupo de 10 pessoas que precisam de uma cirurgia de 10 mil cada pessoa pra viver. E tem outro grupo de 5 pessoas que precisa de cirurgia no valor de 20 mil pra viver.
Vc pode dividir e ajudar os dois grupos ou ajudar apenas o primeiro grupo e salvar mais pessoas. Não consigo ver nehum valor/princípio pra achar certo não ajudar o primeiro grupo. Só faz sentido se vc trazer outro valor para somar com a vida, valor que o segundo grupo tem que o primeiro não possui, ou algum critério prático. Coisa que até agora vcs não fizeram.
Não sei se entendi onde vc quer chegar.
A sociedade em que vivemos é complexa, os interesses individuais são conflitantes e é impossível colocar um valor indiscutível em vidas humanas, seja financeiro ou comparativo.
Minha opinião é que cada caso deve ser analisado isoladamente. A escassez de recursos é um problema a parte que tb precisa ser resolvido... Mas não pode afetar negativamente o direito individual de ninguém.
Mesmo pq, divagando e fugindo do assunto, imo seria até hipocrisia querer dispor de vidas humanas pra alocar recursos pra os menos afortunados, se o dinheiro que nós gastamos com internet, roupas de marca e frivolidades em geral tb poderia ser usado pra salvar vidas, alimentar crianças famintas, etc. E a gente convive com isso numa boa.