Postado originalmente por
ekalil
Postado originalmente por
DiegoSestito
Postado originalmente por
Alvinho
Postado originalmente por
Roseraplo
Postado originalmente por
Alvinho
Postado originalmente por
Roseraplo
Postado originalmente por
Alvinho
Ela usar de forma velada já foi considerado de uma baixaria gigantesca, é óbvio que não tinha como ela usar de forma clara neh?
Se ela falasse do jeito que você escreveu seria um suicídio político.
Porque? Falar que o irmão dela é funcionário fantasma em administração petista ou que ela comanda um esquema para desviar 10 bilhões de reais da Petrobras pode? Qual a diferença?
Se você não percebe a diferença, não vai ser uma explicação minha que vai mudar algo.
Talvez, tente. Diferente da maioria aqui tenho o péssimo habito de ouvir o outro em uma argumentação. Além de ter claro que uma discussão amigável, coisa que acredito esteva acontecendo aqui, não precisa de vencedores. O que me faz mais apto a entender sua argumentação sem a obrigação de concordar com ela.
A diferença é bem simples, nepotismo e corrupção são duas coisas que afetam diretamente um governo, é roubo de dinheiro público, portanto são altamente relevantes num debate. Empurrar a mulher não tem nenhuma ligação com a capacidade de governar, portanto é irrelevante.
Uma coisa é a vida pública, outra é a vida particular.
No caso da cocaína eu acho que não é relevante. Mas bater na mulher é extremamente relevante para um governante. Mostra no minimo desequilíbrio emocional. E novamente, nem to dizendo que ele bateu mesmo, mas se for verdade é o tipo de coisa que me faria não votar nele.
O que eh relevante ou nao vai depender de cada um. O FHC perdeu uma eleicao por se declarar ateu. Se um candidato se declara gay, certamente perderia mtos votos. Eu acho isso bizarro, mas acontece.
Mas nada disso muda o fato de ser a vida pessoal do cara, o que nao deveria ser discutido em debates.