O incrível mensalão

[$argento.com]

Segundo o sabujo, não há motivos para a mudança da súmula que se justifique. O TST se reuniu e deliberou sem provocação e sem caso concreto que suscitasse a discussão da tese.

[Sabujo]

Meu problema Peba não é a justiça do que fez o TST. Eu acho que é justo.

Com a emenda 45 acabou a possibilidade do Dissidio Coletivo, que não seja de comum acordo. O que fez o empresário? Foda-se o trabalhador, ele não pode ir a justiça reclamar nova convenção coletiva então eu não renovo e só pago o básico. Aí vem o TST e corrige por meio de súmula.

Meu problema é a forma. Isso é atribuição do Congresso Nacional, não é do TST. Elevar a ideologia a um patamar que você pode tudo em nome da justiça é que eu acho foda. Nem tudo que é justo é legal ou democrátio. Os fins não justificam os meios em matéria de direito e você sabe disso.

O lugar correto para se estabelecer esse tipo de coisa é o Congresso, repito. Lá é onde se cria uma agenda de interesses conflitantes que resultam em uma lei. Isso é democracia. Não é um conjunto de juízes com uma ideologia fundada na proteção do trabalhador que pode decidir com essa amplitude.

Posso passar dias aqui colocando exemplos de como a JT está agindo sem fundamento em Lei ou na CF para ilustrar, mas não vou. Amanhã falo da terceirização e da responsabilidade civil do empregador, rapidamente para não estragar o tópico.

[Sabujo]

Segundo o sabujo, não há motivos para a mudança da súmula que se justifique. O TST se reuniu e deliberou sem provocação e sem caso concreto que suscitasse a discussão da tese.

tava respondendo ao Peba e você postou. É isso mesmo.

[brenob]

Engraçado que todo esquerdista ou partido nunca é corrupto e imprestável na esquerda. Quando esses promotores do esquerdismo como o PT são flagrados na safadeza, a primeira coisa que se faz é dizer que o partido virou centro ou de direita. Nunca a esquerda se reconhece podre, pois o lixo moral chamado direita está lá para que eles joguem tudo de ruim que quiserem. Assim fica fácil fazer de conta que a ideologia de esquerda é íntegra.

Bacana, Ten. Primeira vez que o vejo dizer que uma mudança é necessária.
Essa mentalidade é patética mesmo.

Sargento, você não acha que esse julgamento, que em princípio deveria ser uma coisa excelente para nossa democracia, está provocando, pelo menos a curto prazo, um efeito deseducador na população e acirrando o mesmo tipo de maniqueísmo infantil da época que o PT era oposição.

Eu acho até que o PT merece provar do veneno, quem não merece é a democracia brasileira. Esse tipo de coisa é que me faz temer que no futuro nós possamos cair novamente nas mãos de um estelionatário eleitoral do naipe do Collor. Já imaginou o Russomano, eleito governador em São Paulo e aproveitando o enfraquecimento da oposição ao governo Dilma, disputando a eleição presidencial em 2014 financiado pelos cofres da Igreja Universal do Reino de Deus?

Bacana essa pergunta... E sim, eu Acho que o mau encaminhamento de tudo que está acontecendo pode contribuir para a formação de uma opinião pública equivocada.
Os fundamentos dessas condenações estão passando ao largo do conhecimento público. Quem ai no meio social, fora os juristas e outras pessoas mais atentas ao debate político e jurídico sabe sobre princípios que estão ora sendo aplicados? Quantos tem ideia do que seja processo e como ele está sendo aplicado de forma correta? Na verdade, a ideia que sobressai no momento é a de que o Brasil despertou de um sono e que pela primeira vez se está fazendo justiça no país. Um erro crasso. Essa prática judiciária tem sido realizada há muito tempo. Não de forma perfeita, mas ela tem sido dominante em todas as esferas judiciais bem antes do caso mensalão. As pessoas afastadas do debate político estão a imaginar que nesse momento tem uma equipe de homens corajosos enfrentando o poder ou mesmo praticando uma justiça inédita. E isso é um equívoco.
Talvez eu precisasse desenvolver mais essa opinião, pois podem pensar que estou achando que o STF está sendo duro com o PT, mas não se trata disso. Acho que as medidas estão adequadas, mas muito longe, no entanto, de termos esperança em novos tempos após o julgamento. Vai ser significativo sim ter esse registro na história do nosso judiciário, mas é preciso que se ensine as pessoas que o processo está de acordo com as regras bem antes praticadas, que não há um ministro herói carregando a esperança de uma nova nação, e mais: NÃO É ANORMAL EM UM REGIME DEMOCRÁTICO QUE FORÇAS POLÍTICAS TENTEM RESISTIR A UM REGISTRO DESFAVORÁVEL A HISTÓRIA DO PARTIDO.
Outro ponto que me parece prejudicial é o fato de se estar valorizando muito o combate à corrupção. Claro que ele é importante, mas a corrupção, em que pese um grande problema, não é o nosso maior ou o único a merecer combate. Hoje se fala muito em candidato ficha limpa. Ok, queremos gente honesta na política, mas o honesto, competente, o que seja capaz de planejar e de dar solução para problemas reais do estado e da sociedade. Só para tocar em um ponto sobre honestidade. Os generais do exército na época da ditadura tinham a grande característica de serem honestos. Hoje em dia você não vê esses antigos militares que exerceram cargos gozando de riqueza, mas isso adiantou de que diante da barbarie que foi promovida, das perseguições que foram praticadas? Eram honestos, mas muitos eram violentos, incompetentes, submissos, e na sua maioria não respeitaram as liberdades públicas.
Minha maior preocupação com esse julgamento é que escolham novos mitos. JB por exemplo está sendo louvado, e eu acho isso péssimo.

Bacana, Ten. Primeira vez que eu o vejo dizer que mudança e aperfeiçoamento são necessários.

[pcapacho]

Meu problema Peba não é a justiça do que fez o TST. Eu acho que é justo.

Com a emenda 45 acabou a possibilidade do Dissidio Coletivo, que não seja de comum acordo. O que fez o empresário? Foda-se o trabalhador, ele não pode ir a justiça reclamar nova convenção coletiva então eu não renovo e só pago o básico. Aí vem o TST e corrige por meio de súmula.

Meu problema é a forma. Isso é atribuição do Congresso Nacional, não é do TST. Elevar a ideologia a um patamar que você pode tudo em nome da justiça é que eu acho foda. Nem tudo que é justo é legal ou democrátio. Os fins não justificam os meios em matéria de direito e você sabe disso.

O lugar correto para se estabelecer esse tipo de coisa é o Congresso, repito. Lá é onde se cria uma agenda de interesses conflitantes que resultam em uma lei. Isso é democracia. Não é um conjunto de juízes com uma ideologia fundada na proteção do trabalhador que pode decidir com essa amplitude.

Posso passar dias aqui colocando exemplos de como a JT está agindo sem fundamento em Lei ou na CF para ilustrar, mas não vou. Amanhã falo da terceirização e da responsabilidade civil do empregador, rapidamente para não estragar o tópico.

Tens razão, Sabujo. Inclusive, o Ministro Ives Gandra se posicionou nesse sentido na sessão do Tribunal Pleno e deu, imho, a solução adequada que seria o cancelamento da Súmula.

No vídeo, a partir dos 18:00...

[Alvinho]

Pode postar coisa da Época ou ela é do PIG também?
Antonio Carlos Biscaia: ?Votei pela cassação de José Dirceu? - ÉPOCA | Brasil

[sopro]

@Alvinho, aprenda: até se a endeusada carta capital postar algo que fale mal do pt (tá, eu sei.. impossível isso - mas caso aconteça) ela será considerada do PIG

[Cão]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk mascara de carnaval do JB

[neliobsb]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk mascara de carnaval do JB

o peba vive noutro mundo, os exemplos dele sao bizarros kkkkk

Vejam a retórica desse infeliz. E isso logo depois de ler posts como estes:

Sabujo, você já tentou se colocar no lugar do trabalhador? Deixa eu te colocar um cenário:

Em 2007 o trabalhador que trabalha no comércio (e não é advogado nem juiz) tem sua carteira assinada pela empresa empregadora que lhe informa que ele receberá R$ 800 reais de salário. Durante 5 anos ele recebe normalmente seu salário e beleza. Então em 2012 o cara recebe o contra-cheque com a notícia de que seu salário teve um corte de 20%. Qual você imagina que é a reação do cara? Eu acho que é um simples e sonoro "WTF?".

Pois bem, aí chega alguém e explica pro trabalhador que dois anos antes dele assinar sua carteira o sindicato do comércio tinha firmado uma convenção coletiva com o sindicato dos comerciários para o estabelecimento de uma gratificação que agora seria cortado "porque acabou o prazo".

Nesse momento, o empregado que é leigo mas tem uma família que sustentava com orçamento apertado com base no salário anterior se vê numa situação extremamente delicada.

É sério que você acha isso justo?

Eu nem conheço os fundamentos da decisão do TST, mas posso imaginar alguns. Talvez o TST, para reparar essa injustiça e conferir à legislação trabalhista uma interpretação que respeite a sua mens legis tenha feito as seguintes considerações:

1) Não é razoável que o trabalhador que recebe vantagem por força de acordo ou convenção coletiva seja surpreendido pela cessação do benefício pelo termo de seu prazo, pois isso ofende o espírito da legislação trabalhista que visa proteger a parte hipossuficiente na relação de trabalho;

2) O benefício estabelecido pela convenção coletiva deve então se incorporar ao patrimônio jurídico do trabalhador que possui contrato individual de trabalho contemporâneo à vigência da norma, evitando que o trabalhador seja surpreendido com a depreciação de suas condições de trabalho.

Me surpreende sua perplexidade com a nova Súmula Sabujo. Poxa, até no Direito Civil de inspiração liberal é bastante comum que a reiteração de certas condutas de uma das partes contratantes provoque a incorporação de cláusulas não escritas ao contrato de natureza civil, gerando direito para uma das partes, em homenagem a princípios que regem as relações contratuais como o princípio da aparência, o princípio da não-surpresa e o princípio da boa-fé objetiva.

Eu realmente não consigo enxergar nenhum absurdo na decisão do TST, pelo menos à primeira vista.

Meu problema Peba não é a justiça do que fez o TST. Eu acho que é justo.

Com a emenda 45 acabou a possibilidade do Dissidio Coletivo, que não seja de comum acordo. O que fez o empresário? Foda-se o trabalhador, ele não pode ir a justiça reclamar nova convenção coletiva então eu não renovo e só pago o básico. Aí vem o TST e corrige por meio de súmula.

Meu problema é a forma. Isso é atribuição do Congresso Nacional, não é do TST. Elevar a ideologia a um patamar que você pode tudo em nome da justiça é que eu acho foda. Nem tudo que é justo é legal ou democrátio. Os fins não justificam os meios em matéria de direito e você sabe disso.

O lugar correto para se estabelecer esse tipo de coisa é o Congresso, repito. Lá é onde se cria uma agenda de interesses conflitantes que resultam em uma lei. Isso é democracia. Não é um conjunto de juízes com uma ideologia fundada na proteção do trabalhador que pode decidir com essa amplitude.

Posso passar dias aqui colocando exemplos de como a JT está agindo sem fundamento em Lei ou na CF para ilustrar, mas não vou. Amanhã falo da terceirização e da responsabilidade civil do empregador, rapidamente para não estragar o tópico.

Quanto mais distante ideologicamente eu estiver de um pobre diabo do quilate desse Cão, mais certeza eu terei de ter escolhido o lado certo.

[Bombado]

Tá mamando nas tetas, na sua cabeça, vc sempre estará do lado certo