Citação:
Postado originalmente por
ekalil
Citação:
Postado originalmente por
PebaVermelho
Citação:
Postado originalmente por
Alvinho
ou seja, não existe como associar o Lula ao mensalão então, porque é óbvio que não existe uma prova material e qualquer pessoa que declarar que ele sabia vai ter imediatamente a sua credibilidade zerada.
Então você quer que eu admita que ele sabia mesmo sem existir nenhuma prova disso?
Porra, se a palavra de um criminoso de que ele sabia já é suficiente então nem precisa de mais nada, o Roberto Jefferson que também é acusado de participar do esquema já "mudou de ideia" e passou a proclamar que o presidente sabia. Vamos meter o Lula na cadeia!
E se algum outro cara disser que a historia do MV eh verdade? Tipo o Dirceu, por ex? Eh mto improvavel que isso aconteca, mas se acontecesse vc consideraria isso uma prova ou nao?
ekalil, é bem simples responder isso. Nenhuma declaração nesse sentido de um réu do processo pode servir como prova. O Dirceu hoje diz que o Lula e ele próprio são inocentes. Aí você me diz: "ah Peba! mas ele tem interesse em declarar o Lula inocente, então é natural que assuma essa tese". Ok, mais do que compreensível. Agora vamos dizer que amanhã ele passe a dizer que o Lula é culpado. Do nada essa declaração passa a valer mais do que a anterior? Do nada o cara decidiu colaborar com a Justiça movido por um espírito altruísta? Óbvio que não! Quem declara uma coisa ou outra poderá estar sempre movido por interesses pessoais, na maior parte das vezes desconhecidos. Considerar isso como prova é cuspir na democracia.
É exatamente o que ocorreu com o Roberto Jefferson, antes dizia que o Lula era inocente, um sujeito, nas palavras dele próprio, "reto e honrado", quando viu que não recebeu feedback do Planalto chutou o balde e agora o advogado dele pede a inclusão do Lula no julgamento afirmando que o Lula era o cabeça do esquema. Btw, mudança de versão é a coisa mais std do mundo em processo penal.
Você é um cara bastante racional e sereno, me entristece ver um cara como você verter esse tipo de argumento.
Vamos considerar que o Marcos Valério deu mesmo a entrevista. Perceba só a fragilidade da palavra dele: o cara concede entrevista a uma revista fazendo uma série de declarações bombásticas sem provas e no dia seguinte o advogado dele já surge negando TODAS as declarações dadas à revista.
Advogado diz que Valério não deu entrevista e nega declarações publicadas em revista - Jornal O Globo
Porra, é a palavra desse cara, que não se sustentou nem por 24 horas, que você quer que eu reconheça como prova do crime de um ex-presidente com a ficha limpa após 30 anos de vida pública?
Triste ver seus argumentos se arrastarem no nível de um alekuana ekalil...