[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[TheKid]

Eu discordo do exemplo da estrada porque ela não é simplesmente a realocação de empregos, o uso dessa infraestrutura não vai estimular a economia e criar riquezas? O exemplo encaixa se é feita uma estrada obsoleta que ninguém vai usar.

[Tche_88]

Eu discordo do exemplo da estrada porque ela não é simplesmente a realocação de empregos, o uso dessa infraestrutura não vai estimular a economia e criar riquezas? O exemplo encaixa se é feita uma estrada obsoleta que ninguém vai usar.

Se for uma estrada obsoleta será igual ao caso da janela quebrada.

Eu acho que vc está se confundindo com os exemplos. Pode trocar quebrar janela e tornados por cavar buracos e fechar, ou apenas cavar buracos.

No caso da estrada é apenas um deslocamento de recursos/empregos pq esse dinheiro na mão do pagador de imposto poderia estar sendo usado em algo que da mesma maneira estimularia a economia e cria riquezas.

[TheKid]

Eu discordo do exemplo da estrada porque ela não é simplesmente a realocação de empregos, o uso dessa infraestrutura não vai estimular a economia e criar riquezas? O exemplo encaixa se é feita uma estrada obsoleta que ninguém vai usar.

Se for uma estrada obsoleta será igual ao caso da janela quebrada.

Eu acho que vc está se confundindo com os exemplos. Pode trocar quebrar janela e tornados por cavar buracos e fechar, ou apenas cavar buracos.

No caso da estrada é apenas um deslocamento de recursos/empregos pq esse dinheiro na mão do pagador de imposto poderia estar sendo usado em algo que da mesma maneira estimularia a economia e cria riquezas.

Mas esse simples deslocamento não presume uma situação onde não existe desemprego? Se a estrada é utilizada como um meio de aumento de produção ela vai criar novos empregos e riquezas, não?

[Tche_88]

Eu discordo do exemplo da estrada porque ela não é simplesmente a realocação de empregos, o uso dessa infraestrutura não vai estimular a economia e criar riquezas? O exemplo encaixa se é feita uma estrada obsoleta que ninguém vai usar.

Se for uma estrada obsoleta será igual ao caso da janela quebrada.

Eu acho que vc está se confundindo com os exemplos. Pode trocar quebrar janela e tornados por cavar buracos e fechar, ou apenas cavar buracos.

No caso da estrada é apenas um deslocamento de recursos/empregos pq esse dinheiro na mão do pagador de imposto poderia estar sendo usado em algo que da mesma maneira estimularia a economia e cria riquezas.

Mas esse simples deslocamento não presume uma situação onde não existe desemprego? Se a estrada é utilizada como um meio de aumento de produção ela vai criar novos empregos e riquezas, não?

O vídeo nem chegou a abordar a criação de empregos pelo aumento da produção. Nesse caso teria que levar em conta de onde sai o dinheiro(consumo ou investimento) e se o investimento do governo gera aumento de produção e comparar com a criação de riqueza se deixar o dinheiro com o pagador de imposto. Além disso entra no debate a teoria sobre emprego, taxa de desemprego natural etc. É basicamente a discussão se deve ou não o governo investir.

[TheKid]

Eu discordo do exemplo da estrada porque ela não é simplesmente a realocação de empregos, o uso dessa infraestrutura não vai estimular a economia e criar riquezas? O exemplo encaixa se é feita uma estrada obsoleta que ninguém vai usar.

Se for uma estrada obsoleta será igual ao caso da janela quebrada.

Eu acho que vc está se confundindo com os exemplos. Pode trocar quebrar janela e tornados por cavar buracos e fechar, ou apenas cavar buracos.

No caso da estrada é apenas um deslocamento de recursos/empregos pq esse dinheiro na mão do pagador de imposto poderia estar sendo usado em algo que da mesma maneira estimularia a economia e cria riquezas.

Mas esse simples deslocamento não presume uma situação onde não existe desemprego? Se a estrada é utilizada como um meio de aumento de produção ela vai criar novos empregos e riquezas, não?

O vídeo nem chegou a abordar a criação de empregos pelo aumento da produção. Nesse caso teria que levar em conta de onde sai o dinheiro(consumo ou investimento) e se o investimento do governo gera aumento de produção e comparar com a criação de riqueza se deixar o dinheiro com o pagador de imposto. Além disso entra no debate a teoria sobre emprego, taxa de desemprego natural etc. É basicamente a discussão se deve ou não o governo investir.

No vídeo ele fala que investimentos do governo realoca empregos, e não os cria, ele não está defendendo apenas a liberdade individual de consumo e o lucro/prejuízo da relação entre investimento público e privado. Então eu não vejo sentido em ignorar a possível consequência de aumento de produção, empregos e consumo com a construção de uma estrada.

Os atos de destruição exemplificados eu entendo, porque a consequência do trabalho em arrumar uma casa destruída por um tornado ou uma janela quebrada por um moleque safado não gera riqueza, apenas a sua realocação.

[Tche_88]

Eu discordo do exemplo da estrada porque ela não é simplesmente a realocação de empregos, o uso dessa infraestrutura não vai estimular a economia e criar riquezas? O exemplo encaixa se é feita uma estrada obsoleta que ninguém vai usar.

Se for uma estrada obsoleta será igual ao caso da janela quebrada.

Eu acho que vc está se confundindo com os exemplos. Pode trocar quebrar janela e tornados por cavar buracos e fechar, ou apenas cavar buracos.

No caso da estrada é apenas um deslocamento de recursos/empregos pq esse dinheiro na mão do pagador de imposto poderia estar sendo usado em algo que da mesma maneira estimularia a economia e cria riquezas.

Mas esse simples deslocamento não presume uma situação onde não existe desemprego? Se a estrada é utilizada como um meio de aumento de produção ela vai criar novos empregos e riquezas, não?

O vídeo nem chegou a abordar a criação de empregos pelo aumento da produção. Nesse caso teria que levar em conta de onde sai o dinheiro(consumo ou investimento) e se o investimento do governo gera aumento de produção e comparar com a criação de riqueza se deixar o dinheiro com o pagador de imposto. Além disso entra no debate a teoria sobre emprego, taxa de desemprego natural etc. É basicamente a discussão se deve ou não o governo investir.

No vídeo ele fala que investimentos do governo realoca empregos, e não os cria, ele não está defendendo apenas a liberdade individual de consumo e o lucro/prejuízo da relação entre investimento público e privado. Então eu não vejo sentido em ignorar a possível consequência de aumento de produção, empregos e consumo com a construção de uma estrada.

Os atos de destruição exemplificados eu entendo, porque a consequência do trabalho em arrumar uma casa destruída por um tornado ou uma janela quebrada por um moleque safado não gera riqueza, apenas a sua realocação.

Eu também não vejo sentido em ignorar mas o vídeo nem está contestando esse argumento. Ele primeiro contesta quem acha que quebrar janela ou cavar buraco cria emprego. Depois ele contesta o argumento de quem diz pra construir algo útil que assim não está destruindo riqueza igual quebrar janela ou fazendo algo inútil igual cavar buraco.

O seu argumento de criar emprego pelo aumento da produção ele não abordou.

[FrAAnKK Jr]

Cara, acho que vocês estão viajando. A única coisa que eu vi o cara rebater no vídeo (e a tal da falácia da janela quebrada) é o conceito de que "dinheiro gasto pelo governo sempre gera riqueza". Ele só mostra que esse sempre é falso, as vezes o dinheiro que o governo gasta com a manutenção da máquina pública, por exemplo, ajuda a denegrir riquezas mais do que gerá-las.

[FrAAnKK Jr]

Agora, como o Sestito falou se tem gente que leva pro outro lado e acha que "o dinheiro que o governo gasta na verdade sempre impacta de forma negativa para a economia, pois depende do aumento da arrecadação de impostos", realmente temos um problema.

[TheKid]

Depois ele contesta o argumento de quem diz pra construir algo útil que assim não está destruindo riqueza igual quebrar janela ou fazendo algo inútil igual cavar buraco.

O seu argumento de criar emprego pelo aumento da produção ele não abordou.

E como ele contesta esse argumento? Ele fala que os gastos públicos em algo útil (a estrada) não gera novos empregos, e ignora o fato de que a estrada pode sim aumentar a produção, os empregos e a riqueza.

[Tche_88]

Depois ele contesta o argumento de quem diz pra construir algo útil que assim não está destruindo riqueza igual quebrar janela ou fazendo algo inútil igual cavar buraco.

O seu argumento de criar emprego pelo aumento da produção ele não abordou.

E como ele contesta esse argumento? Ele fala que os gastos públicos em algo útil (a estrada) não gera novos empregos, e ignora o fato de que a estrada pode sim aumentar a produção, os empregos e a riqueza.

Tem um grupo que acha que apenas em construir a estrada gera emprego. Ai tem outro grupo que acha que o aumento da produção gera empregos, seu grupo. Ele contesta apenas o primeiro caso. os 70 milhões gastos para construir a estrada saiu dos pagadores de impostos que poderiam ter gasto esse dinheiro em outra coisa e geraria esses empregos.