[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[DiegoSestito]

"

Tche ta me fazendo mudar de opinião quanto aos liberais. Antes achava que era uma galera std, com uma divergência de opinião. Mas na realidade é um bando de criança retardada. Olha esse vídeo, como alguém pode ver essa merda e ver alguma razão nisso, tendo mais de 10 anos e 2 neurônios? Quando eu tiver um filho, no dia do seu 12° aniversario, eu vou fazer ele assistir esse vídeo e perguntar a opinião dele. Se ele concordar com o vídeo, eu sacrifico logo, pra evitar perder dinheiro criando um imbecil.

Tirando o flame, o gekin tem razão. O objetivo da estrada é o fim dela mesma, não a geração de empregos ou o aquecimento da economia. É um simples realização de que o ser humano tem o direito de se locomover de um lugar até o outro, e não pode depender SOMENTE da livre iniciativa de outras pessoas para exercer esse direito, portanto a sociedade de forma coletivas deve garantir isso a todos os cidadãos. Quando se fala que tem que se gastar o dinheiro em investimento interno para que se crie empregos e o país cresça, a alternativa a isso não é desonerar o setor privado para que ele mesmo gaste o seu dinheiro. Ja que uma das consequências e causa da crise, é que o setor privado diminui o investimento em fins de ciclo econômico. A alternativa é o governo fazer superavit, diminuir os gastos, a tal da austeridade. E nesse caso, a falácia da janela quebrada é uma falacia. Poupar o dinheiro não vai gerar a mesma quantidade de empregos que gasta-lo em obras de infraestrutura. Não é ciência de foguetes, é 2 + 2. Mas lógica matemática nunca foi o forte de admiradores de pseudo-ciência né?

Se surge um crente criacionista imbecil falando que a terra tem 6 mil anos, provavelmente o cara seria o mais zoado da face da terra. Se surge um lunático ufologista que acredita que as piramides do Egito foram construídas por et, o flame ia ser absurdo. Agora, com os imbecis que bostejam crenças da praxeologia diariamente aqui, levam a sério a opinião do cara, chega a ser triste.

Eu sei que foi um post agressivo, mas meio que foda-se. Eu fico tiltado quando me lembro que gastei um tempo precioso conversando com um lunático. E Tche, nem se incomode em responder, foi pra IL e de la não sai nunca mais.

Cheio de flames e falando besteira.

Ekalil disse que eu to falando besteira, logo eu devo estar falando besteira, retiro tudo que eu disse.

Obrigado

Mas falando sério, o tche pode ser extremista, mas ele owna vc em economia. Se bem que pra vc isso não quer dizer nada provavelmente.

Óbvio que não, pra mim o Tche também te owna em economia.

"

Então dê algum valor ao menino ué.

Acho que você não entendeu

mas na moral, vamo flamear por mp, é divertido pra nós, mas pra quem ve é no minimo irritante.

[ekalil]

Whatever tb. Deixa pra lá.

[Floyd]

Quais besteiras o Diego falou nesse post Ekalil? Dizer q construir uma Estrada util é a mesma coisa que mandar cavar e tapar buraco é completamente errado ne. Tem que analisar a utilidade final de cada gasto do governor pra ver se o nosso dinheiro foi bem gasto ou não.

Dito isso tanto o governo brasileiro quanto o Americano se metem em areas que seria bem melhor deixar pra iniciativa privada.

[Tche_88]

Quais besteiras o Diego falou nesse post Ekalil? Dizer q construir uma Estrada util é a mesma coisa que mandar cavar e tapar buraco é completamente errado ne. Tem que analisar a utilidade final de cada gasto do governor pra ver se o nosso dinheiro foi bem gasto ou não.

Dito isso tanto o governo brasileiro quanto o Americano se metem em areas que seria bem melhor deixar pra iniciativa privada.

O vídeo não diz nada diferente disso.

[kmksick]

Obv que a estrada não é o fim nela mesma, é infraestrutura que tem por objetivo sim aquecer a economia

[TheKid]

Tche, você acha que o cara do vídeo é a favor da construção de uma estrada útil paga pelo contribuinte? Posso ter entendido errado, mas acho que ele disse que o governo gasta o dinheiro com a justificativa de criar empregos, mas estes empregos são somente realocados e que se as pessoas valorizam suas atividades individuais, esse dinheiro é só um gasto, e não um investimento.

Se for isso, ele parece ser contra a construção de estradas ou aviões militares com dinheiro público, não importa qual sua utilidade não?

[Tche_88]

Tche, você acha que o cara do vídeo é a favor da construção de uma estrada útil paga pelo contribuinte? Posso ter entendido errado, mas acho que ele disse que o governo gasta o dinheiro com a justificativa de criar empregos, mas estes empregos são somente realocados e que se as pessoas valorizam suas atividades individuais, esse dinheiro é só um gasto, e não um investimento.

Se for isso, ele parece ser contra a construção de estradas ou aviões militares com dinheiro público, não importa qual sua utilidade não?

Tem várias justificativas para fazer um gasto. Ele está contestando somente a justificativa de criar empregos.

No final do vídeo ele até diz que se as pessoas valoram mais os gastos realizados pelo governo que seus próprios gastos então gastos governamentais aumentam o padrão de vida e é uma boa opção.

[TheKid]

Entendi, essa parte do final do vídeo me pareceu uma fala sarcástica, então ele não tinha entrado do mérito da utilidade de alguma obra pública.

[TheKid]

Discordo do exemplo da construção de uma estrada, o criador da teoria fala em custo de manutenção, como reparar uma janela, reparar a destruição causada por um tornado ou entrar em guerra, e esse custo não estimula a produção e geração de riquezas. A construção de uma estrada encaixa nisso?

Eu sei que a crítica é sobre a justificativa de geração de empregos, mas a falácia não ataca justamente a realocação das riquezas em detrimento à sua criação? então o exemplo da construção de infraestrutura me parece errado.

[Tche_88]

Discordo do exemplo da construção de uma estrada, o criador da teoria fala em custo de manutenção, como reparar uma janela, reparar a destruição causada por um tornado ou entrar em guerra, e esse custo não estimula a produção e geração de riquezas. A construção de uma estrada encaixa nisso?

Eu sei que a crítica é sobre a justificativa de geração de empregos, mas a falácia não ataca justamente a realocação das riquezas em detrimento à sua criação? então o exemplo da construção de infraestrutura me parece errado.

Eu não entendi muito bem seu ponto.

Mas ele não está comparando quebrar janelas e desastres climáticos com construir infraestrutura. Ele usou esse exemplo exatamente para contestar o argumento de quem diz: ah mais eu posso usar esse dinheiro de forma mais útil que pagar alguém para quebrar janelas, ex, construir rodovias ou comprar aviões.

Nesses exemplos teria apenas uma realocação de recursos/empregos. No caso da janela quebrada e catástrofes climáticas teria destruição de riquezas.

Se vc está querendo usar o mesmo raciocínio para dizer se um investimento é "lucrativo" ou não, eu acho que não é correto. Nesse caso entra outras variáveis. Ex, essa grana vai sair de consumo ou de outro investimento? levantar essa grana terá um custo e destruição de riqueza? a iniciativa privada faria melhor?

Enfim, eu não entendi muito bem onde vc quer chegar