Juiz considera o poker jogo de azar no Rio de Janeiro

[HealthySoul]

Exatamente, DragonRib.

Ele não falou nada de absurdo.

[JoseIrineu]

É burro mesmo, o argumento dele não tem a menor sustentação lógica. Aparentemente ele não contesta que a maioria das mãos termina em showdown, só minimiza o fato alegando o seguinte:

“Ainda que a rodada tenha sido abortada no meio, em razão de uma aposta alta que não tenha acompanhamento dos demais jogadores --que certamente não o fizeram porque não obtiveram boas cartas (sorte) na distribuição, pois se tivessem, não há dúvidas de que o jogador iria até o final, com ou sem "all in"

Ora, se não houve o "acompanhamento dos demais jogadores" - leia-se, showdown - "porque não obtiveram boas cartas (sorte) na distribuição" na maioria das vezes, significa dizer, a contrario sensu que a sorte atuou na minoria das vezes, o que afasta o enquadramento como jogo de azar (que tem que depender exclusiva ou principalmente da sorte).

Não que eu concorde, mas me parece que ele quis argumentar que quando um jogador A aposta e os outros foldam, a sorte está presente sim, justamente na mão do jogador A.

Na jogada seguinte a sorte muda pro jogador B, que recebe boas cartas, aposta e todos foldam.

isso seria aplicado se sempre a pior mão foldasse né? o que ta longe de ser o caso

[Nakama]

O Leatherass no livro dele fala aborda não pelo prisma da vitória, mas sim da derrota.

Como se faz pra perder de propósito num bingo, roleta, mega sena? Vc não consegue perder propositalmente. É muito provavel que vc vai perder jogando sempre no 28 na roleta, mas não tem como vc controlar isso. Em poker não. Vc pode perder todas as mãos se quiser e isso depende única e exclusivamente de você.

E também não tem como esperar que todos os juízes do mundo concordem que poker é jogo de habilidade né? Tem que ter uma variância aí no meio lol... O problema é onde isso aí pode chegar...

[DragonRib]

É burro mesmo, o argumento dele não tem a menor sustentação lógica. Aparentemente ele não contesta que a maioria das mãos termina em showdown, só minimiza o fato alegando o seguinte:

“Ainda que a rodada tenha sido abortada no meio, em razão de uma aposta alta que não tenha acompanhamento dos demais jogadores --que certamente não o fizeram porque não obtiveram boas cartas (sorte) na distribuição, pois se tivessem, não há dúvidas de que o jogador iria até o final, com ou sem "all in"

Ora, se não houve o "acompanhamento dos demais jogadores" - leia-se, showdown - "porque não obtiveram boas cartas (sorte) na distribuição" na maioria das vezes, significa dizer, a contrario sensu que a sorte atuou na minoria das vezes, o que afasta o enquadramento como jogo de azar (que tem que depender exclusiva ou principalmente da sorte).

Não que eu concorde, mas me parece que ele quis argumentar que quando um jogador A aposta e os outros foldam, a sorte está presente sim, justamente na mão do jogador A.

Na jogada seguinte a sorte muda pro jogador B, que recebe boas cartas, aposta e todos foldam.

isso seria aplicado se sempre a pior mão foldasse né? o que ta longe de ser o caso

Sim, tem que ver a melhor forma de se provar isso. E mais, provar que esses acontecimentos (a mão melhor foldar) não são exceções, para que ele não se pegue no argumento que na grande maioria das mãos a sorte decidiu.

[kilates]

eu achei bom. essa parada de que pra ojgar poker precisa estudar, que poker eh habilidade, ta afastando varios gamblers... talvez nao afaste, mas tb nao traz novos jogadores.

eu fico revoltado, como alguem que quer promover o poker, diz que o jogo eh estudo e habilidade, qdo poderia falar ''o jogo eh coragem e felling. se vc eh corajoso, venha jogar poker''. mas nao, os caras de destaque aki no brasil, falam ''o jogo eh habilidade. se vc estuda e eh inteligente, venha jogar pokr''. pqp, nao consigo entender isso. exatmanete o oposto !!!!!!

Esse pensamento de que quando se fala que poker é jogo de habilidade e estudo afasta os gamblers é muito FAIL IMO.

Todo tiozão parceiro que joga se acha o melhor jogador do mundo.

Falar que Poker é um jogo que precisa estudar pra ele é mesma coisa que nada, entra pelo um ouvido sai pelo outro, ele vai continuar achando que Poker é um jogo de feeling e se achar o melhor jogador do mundo.

[Picinin]

É burro mesmo, o argumento dele não tem a menor sustentação lógica. Aparentemente ele não contesta que a maioria das mãos termina em showdown, só minimiza o fato alegando o seguinte:

“Ainda que a rodada tenha sido abortada no meio, em razão de uma aposta alta que não tenha acompanhamento dos demais jogadores --que certamente não o fizeram porque não obtiveram boas cartas (sorte) na distribuição, pois se tivessem, não há dúvidas de que o jogador iria até o final, com ou sem "all in"

Ora, se não houve o "acompanhamento dos demais jogadores" - leia-se, showdown - "porque não obtiveram boas cartas (sorte) na distribuição" na maioria das vezes, significa dizer, a contrario sensu que a sorte atuou na minoria das vezes, o que afasta o enquadramento como jogo de azar (que tem que depender exclusiva ou principalmente da sorte).

Não que eu concorde, mas me parece que ele quis argumentar que quando um jogador A aposta e os outros foldam, a sorte está presente sim, justamente na mão do jogador A.

Na jogada seguinte a sorte muda pro jogador B, que recebe boas cartas, aposta e todos foldam.

Não, pô, ele fala que a galera folda porque deu azar de sair com mãos ruins, porque se tivesse mão boa ia até O fim.

[maicofer]

Velho a gente tem que ver como alguém que não conhece o jogo ve a parada.
Me respondam uma coisa qual jogador ganha essa: QQXAK, ganha quem tiver mais sorte e ponto não tem outra saída velho.
Pra quem joga a parada sabe das odds pra dar o call, sabe que nem sempre é+ev ir pro flip, e as outras coisa do jogo, mas pro cara que ta vendo na espn QQ 52% AK 48% e ve o AK levar a mão acha que a parada é de sorte. E mesmo quando a mão mais fraca faz uma mão melhor foldar depois do turn, ele entende que o cara da mão melhor levou azar de na mesa ter cartas que posivelmente formam uma mão melhor que a dele.
Não adianta a gente argumentar a grande maioria das pessoas que não joga ve assim.
Enquanto não expandir o jogo pra mais e mais gente jogar e estudar pra poder passar pra mais e mais gente que na maioria das vezes o melhor jogador vence, muita gente vai ver assim ainda.

[Morph3u]

Mas o simples fato de poder foldar a mão , não exclui o fator de depender exclusivamente da sorte?

[bakamor]

eu achei bom. essa parada de que pra ojgar poker precisa estudar, que poker eh habilidade, ta afastando varios gamblers... talvez nao afaste, mas tb nao traz novos jogadores.

eu fico revoltado, como alguem que quer promover o poker, diz que o jogo eh estudo e habilidade, qdo poderia falar ''o jogo eh coragem e felling. se vc eh corajoso, venha jogar poker''. mas nao, os caras de destaque aki no brasil, falam ''o jogo eh habilidade. se vc estuda e eh inteligente, venha jogar pokr''. pqp, nao consigo entender isso. exatmanete o oposto !!!!!!

Nao eh bom. Se poker for considerado jogo de azar as chances de ser banido aumenta MUITO, nao soh no Brasil como no resto do mundo. Fora q nao tem problema poker ser considerado jogo de habilidade e inteligencia, vc ja viu alguem q nao se acha inteligente?

[Picinin]

Mas o simples fato de poder foldar a mão , não exclui o fator de depender exclusivamente da sorte?

Sim, mas a lei fala em depender principal ou exclusivamente.