[Mesa de Boteco] Futebol 2014

[DragonRib]

IMO, também não, mas aí já seria mais discutível.

Pra mim é igual, ambos não tem intenção, ambos aumentam a área de contato, ambos 90%+ dos árbitros marcam penalty.

O mais bizarro é que tenho quase ctza que o árbitro só não marcou porque a bola ficou com o atacante que desistiu do lance lá pra ganhar o penalty. Se a bola escapasse totalmente do atacante ele daria o penalty. Ele resolveu dar "vantagem" num lance de penalty.

[ekalil]

Por mais bizarro que seja avaliar dessa forma (pq nao esta na regra), a decisao do juiz eh feita de acordo com o nivel de perigo que o lance leva.

Se acontece um lance desses no meio campo, segue o jogo.

Da forma que aconteceu, a maioria dos juizes da penalti.

Se acontece um lance desses em cima da linha e a mao na bola impede o gol, todos os juizes dariam penalti.

Pode nao ser certo, mas o futebol eh assim. E isso acontece em varios tipos diferentes de lances.

[AKerber]

"

Otamendi passou pelo topico.....

O pior é que o Luan nesse lance tá a 2m do gol, sem marcador, com a bola limpa e preferiu parar a jogada pra pedir pênalti. Jogador é muito burro e chorão, pqp

E não foi penalty ?

Não. OU você acha que ele colocou a mão na bola intencionalmente?

Talvez não tenha tido a intenção, mas foi excessivamente imprudente.

Já é meio que consenso que se o zagueiro fica com os braços abertos dentro da área e acaba interceptando uma bola que está indo em direção ao gol, comete penalty, "independentemente" de ter tido intenção. Vide a quantidade de zagueiros que coloca os braços pra trás na eminência de um chute ou cruzamento.

Se você vai contra esse consenso que existe atualmente e interpreta a lei da intenção ao pé da letra, ok. Voce é uma exceção ao que diz o senso comum atualmente.

Só não vale pedir penalty quando o zagueiro adversário fica aberto igual um pavão dentro da área e impede o gol do seu time né.

Nway, 99% dos árbitros marcam penalty no exemplo que dei acima, então por questão de coerência deveriam dar nesse lance tb.

A instrução da International Board, até onde eu sei, é que deve se considerar mão se o movimento dos braços não for natural. Não me parece o caso. Quando você dá um carrinho de lado, é natural deixar uma mão pra trás pra se apoiar. Bem diferente do zagueiro que fica parado de braços abertos, já que a posição natural é ficar com os braços estendidos acompanhando o tronco.

"

kkkkk
depois sou eu que brigo com a imagem e nao consigo assumir o óbvio.

Não é não, sou eu que tenho a fama de doente, e já tive que pedir autoban por causa de discussão aqui...

E o legal é que você nem apontou onde eu estaria brigando com a imagem, o que mostra a força do seu argumento.
@r2arthur

é pra isso que tem a "regra" do movimento antinatural.

o zagueiro da uma voadora, o luan tira a bola, e ele 'rouba' a bola com a mao.
vc disse ele sairia na cara do gol, mas se ver a imagem, veria que quando o zagueiro bate na bola ela sai do controle do luan.

foi tao claro, mas tao claro que nem da para discutir. se vc acha q nao foi penalti, nem tem o que discutir, pq é muito claro o lance. vc ta parecendo a bandeira do jogo. ela nao sabe o que é impedimento, talvez vc nao saiba o que é um penalti (quando é contra o galo), quando é a favor vc sabe.

[DiegoSestito]

"

Otamendi passou pelo topico.....

O pior é que o Luan nesse lance tá a 2m do gol, sem marcador, com a bola limpa e preferiu parar a jogada pra pedir pênalti. Jogador é muito burro e chorão, pqp

E não foi penalty ?

Não. OU você acha que ele colocou a mão na bola intencionalmente?

Talvez não tenha tido a intenção, mas foi excessivamente imprudente.

Já é meio que consenso que se o zagueiro fica com os braços abertos dentro da área e acaba interceptando uma bola que está indo em direção ao gol, comete penalty, "independentemente" de ter tido intenção. Vide a quantidade de zagueiros que coloca os braços pra trás na eminência de um chute ou cruzamento.

Se você vai contra esse consenso que existe atualmente e interpreta a lei da intenção ao pé da letra, ok. Voce é uma exceção ao que diz o senso comum atualmente.

Só não vale pedir penalty quando o zagueiro adversário fica aberto igual um pavão dentro da área e impede o gol do seu time né.

Nway, 99% dos árbitros marcam penalty no exemplo que dei acima, então por questão de coerência deveriam dar nesse lance tb.

A instrução da International Board, até onde eu sei, é que deve se considerar mão se o movimento dos braços não for natural. Não me parece o caso. Quando você dá um carrinho de lado, é natural deixar uma mão pra trás pra se apoiar. Bem diferente do zagueiro que fica parado de braços abertos, já que a posição natural é ficar com os braços estendidos acompanhando o tronco.

"

kkkkk
depois sou eu que brigo com a imagem e nao consigo assumir o óbvio.

Não é não, sou eu que tenho a fama de doente, e já tive que pedir autoban por causa de discussão aqui...

E o legal é que você nem apontou onde eu estaria brigando com a imagem, o que mostra a força do seu argumento.
@r2arthur

é pra isso que tem a "regra" do movimento antinatural.

o zagueiro da uma voadora, o luan tira a bola, e ele 'rouba' a bola com a mao.
vc disse ele sairia na cara do gol, mas se ver a imagem, veria que quando o zagueiro bate na bola ela sai do controle do luan.

foi tao claro, mas tao claro que nem da para discutir. se vc acha q nao foi penalti, nem tem o que discutir, pq é muito claro o lance. vc ta parecendo a bandeira do jogo. ela nao sabe o que é impedimento, talvez vc nao saiba o que é um penalti (quando é contra o galo), quando é a favor vc sabe.

Std, tem gente até hoje que não sabe o que é rebaixamento, mesmo tendo caído 3 vezes.

[harrier]

[Picinin]

"

Otamendi passou pelo topico.....

O pior é que o Luan nesse lance tá a 2m do gol, sem marcador, com a bola limpa e preferiu parar a jogada pra pedir pênalti. Jogador é muito burro e chorão, pqp

E não foi penalty ?

Não. OU você acha que ele colocou a mão na bola intencionalmente?

Talvez não tenha tido a intenção, mas foi excessivamente imprudente.

Já é meio que consenso que se o zagueiro fica com os braços abertos dentro da área e acaba interceptando uma bola que está indo em direção ao gol, comete penalty, "independentemente" de ter tido intenção. Vide a quantidade de zagueiros que coloca os braços pra trás na eminência de um chute ou cruzamento.

Se você vai contra esse consenso que existe atualmente e interpreta a lei da intenção ao pé da letra, ok. Voce é uma exceção ao que diz o senso comum atualmente.

Só não vale pedir penalty quando o zagueiro adversário fica aberto igual um pavão dentro da área e impede o gol do seu time né.

Nway, 99% dos árbitros marcam penalty no exemplo que dei acima, então por questão de coerência deveriam dar nesse lance tb.

A instrução da International Board, até onde eu sei, é que deve se considerar mão se o movimento dos braços não for natural. Não me parece o caso. Quando você dá um carrinho de lado, é natural deixar uma mão pra trás pra se apoiar. Bem diferente do zagueiro que fica parado de braços abertos, já que a posição natural é ficar com os braços estendidos acompanhando o tronco.

"

kkkkk
depois sou eu que brigo com a imagem e nao consigo assumir o óbvio.

Não é não, sou eu que tenho a fama de doente, e já tive que pedir autoban por causa de discussão aqui...

E o legal é que você nem apontou onde eu estaria brigando com a imagem, o que mostra a força do seu argumento.
@r2arthur

é pra isso que tem a "regra" do movimento antinatural.

o zagueiro da uma voadora, o luan tira a bola, e ele 'rouba' a bola com a mao.
vc disse ele sairia na cara do gol, mas se ver a imagem, veria que quando o zagueiro bate na bola ela sai do controle do luan.

foi tao claro, mas tao claro que nem da para discutir. se vc acha q nao foi penalti, nem tem o que discutir, pq é muito claro o lance. vc ta parecendo a bandeira do jogo. ela nao sabe o que é impedimento, talvez vc nao saiba o que é um penalti (quando é contra o galo), quando é a favor vc sabe.

Eu não falei nada de sair na cara do gol, você tá confundindo...

E tá engraçado ver você falando que eu não sei o que é pênalti, quando ficou claro que você não conseguiu entender o meu ponto. Te recomendo ler a regra 12, que fala em "tocar a bola com as mãos deliberadamente". E também as diretrizes de interpretação da FIFA.

E pode procurar eu chorando lance de mão não marcada contra o Galo.

[Picinin]

Por mais bizarro que seja avaliar dessa forma (pq nao esta na regra), a decisao do juiz eh feita de acordo com o nivel de perigo que o lance leva.

Se acontece um lance desses no meio campo, segue o jogo.

Da forma que aconteceu, a maioria dos juizes da penalti.

Se acontece um lance desses em cima da linha e a mao na bola impede o gol, todos os juizes dariam penalti.

Pode nao ser certo, mas o futebol eh assim. E isso acontece em varios tipos diferentes de lances.

O futebol BRASILEIRO é assim. É o que eu falei com o Dragon ali em cima. É por isso que eu praticamente não vejo futebol nacional, o juiz quer aparecer e ser decisivo, quando o certo é ele passar o mais despercebido possível. E o pior é que a imprensa e a torcida preferem ver discussão sobre arbitragem do que sobre tática. O Brasil tem comentarista de arbitragem! Isso é o cúmulo da bizarrice! Além de ser um câncer pro futebol.

[ekalil]

Por mais bizarro que seja avaliar dessa forma (pq nao esta na regra), a decisao do juiz eh feita de acordo com o nivel de perigo que o lance leva.

Se acontece um lance desses no meio campo, segue o jogo.

Da forma que aconteceu, a maioria dos juizes da penalti.

Se acontece um lance desses em cima da linha e a mao na bola impede o gol, todos os juizes dariam penalti.

Pode nao ser certo, mas o futebol eh assim. E isso acontece em varios tipos diferentes de lances.

O futebol BRASILEIRO é assim. É o que eu falei com o Dragon ali em cima. É por isso que eu praticamente não vejo futebol nacional, o juiz quer aparecer e ser decisivo, quando o certo é ele passar o mais despercebido possível. E o pior é que a imprensa e a torcida preferem ver discussão sobre arbitragem do que sobre tática. O Brasil tem comentarista de arbitragem! Isso é o cúmulo da bizarrice! Além de ser um câncer pro futebol.

Eu acompanho bem pouco futebol internacional, entao nao sei dizer o que marcariam num lance desses. Mas em geral concordo com eses post.

So nao acho tao bizarro ter comentarista de arbitragem. Acho so que nao deviam ter esse status todo e dar palpite em TODO lance. Pra um lance mais duvidoso acho ok. Na real acho que o problema eh a qualidade e visao dos comentaristas, que levam esse jeitao de apitar brasileiro pra TV e acabam mantendo esse padrao. Isso eh um cancer mesmo.

[maicofer]

É muito claro que o cara abre o braço daquele jeito justamente pra aumenta o raio de ação sem ter a intenção deliberada.

[AKerber]

ser idiota é um dom.