[Mesa de Boteco] Futebol 2014

[maiconsc]

lol, vcs queriam que ele colocasse a mao aonde pra dar aquele carrinho? nas costas (tipo pulando em cima dela)? wtf, não tem como o cara esconder a mão ali, ou ela escorrega junto ao corpo no chão ou fica erguida (o que tbm aumenta a área onde a bola pode bater).

não tem intenção, não foi um lance perigoso (só visou interceptar o cruzamento), e a mão na bola foi totalmente involuntária, segue o jogo.

[DragonRib]

Vejam o gif novamente, prestem atenção no momento que o zagueiro toca o braço esquerdo no chão, vejam a posição do braço direito dele nesse momento.

Se o atacante tivesse cruzado a bola e ela tivesse parado nesse braço direito aberto, seria penalty?

[Ljc]

Eu acho que foi pênalti porque acho que ele foi com a intenção. Não vai ter mais pênalti no futebol quando vc começar a entender que esse lance não teve a intenção.

A intenção ou não é o único ponto passível de discussão.

Eu não imagino alguém dar um carrinho daqueles com o braço colado ao corpo, questão de estabilidade e totalmente natural.

Mesma coisa quando um jogador pula. Totalmente normal levantar os braços pra estabilizar e na maioria das vezes não é nada, ainda sim muita gente chora falta/penalti nesses lances.

[DragonRib]

Btw, eu concordo que analisando a regra ao pé da letra, não é penalty. O problema é que já tá convencionado informalmente pela arbitragem e pela crítica esportiva que lances como esses são penalty, alegando imprudência, então tem que ter um critério, nem que esse critério vá contra a regra.

[Picinin]

IMO, também não, mas aí já seria mais discutível.

Anyway, eu acho que a discussão tem a ver mais com a filosofia de arbitragem de cada um. Aqui no Brasil nossa cultura é altamente intervencionista, o que, IMO, é a principal razão pela qual futebol nacional é uma merda de assistir. Aqui qualquer contato é falta, qualquer bola na mão é mão na bola, qualquer lance duvidoso de impedimento juiz marca.IMO< tem que ser exatamente o contrário, como é na BPL.

[Ringss]

O cara me dá um twist carpado reverso triplo e ainda vem gente me dizer que eh movimento natural?
Natural eh cercar o atacante com os braços rentes ao corpo.
Se o cara cai, e a bola bate no braço apoiado, tudo bem. Mas aquela voadora ali eh piada. Sai arrastando a bola com o braço. Não tem nem oq discutir.

[AKerber]

Otamendi passou pelo topico.....

O pior é que o Luan nesse lance tá a 2m do gol, sem marcador, com a bola limpa e preferiu parar a jogada pra pedir pênalti. Jogador é muito burro e chorão, pqp

E não foi penalty ?

Não. OU você acha que ele colocou a mão na bola intencionalmente?

Talvez não tenha tido a intenção, mas foi excessivamente imprudente.

Já é meio que consenso que se o zagueiro fica com os braços abertos dentro da área e acaba interceptando uma bola que está indo em direção ao gol, comete penalty, "independentemente" de ter tido intenção. Vide a quantidade de zagueiros que coloca os braços pra trás na eminência de um chute ou cruzamento.

Se você vai contra esse consenso que existe atualmente e interpreta a lei da intenção ao pé da letra, ok. Voce é uma exceção ao que diz o senso comum atualmente.

Só não vale pedir penalty quando o zagueiro adversário fica aberto igual um pavão dentro da área e impede o gol do seu time né.

Nway, 99% dos árbitros marcam penalty no exemplo que dei acima, então por questão de coerência deveriam dar nesse lance tb.

A instrução da International Board, até onde eu sei, é que deve se considerar mão se o movimento dos braços não for natural. Não me parece o caso. Quando você dá um carrinho de lado, é natural deixar uma mão pra trás pra se apoiar. Bem diferente do zagueiro que fica parado de braços abertos, já que a posição natural é ficar com os braços estendidos acompanhando o tronco.

kkkkk
depois sou eu que brigo com a imagem e nao consigo assumir o óbvio.

[r2arthur]

Na verdade isso não é necessariamente ruim. O que é ruim é a falta de critério "fixo". Digo, a arbitragem tem que como um todo se orientar (e isso eles fazem lá nas escolinhas de árbitros, e sempre antes de um torneio importante tipo copa eles definem o que vai ser).

Ex: esse exemplo tá no plano da intenção, que na verdade é tudo que tem que ser analisado. Então define se caso o zagueiro venha nesse tipo de bola, vai ser considerado como intenção ou já não vai ser. Pq um jeito é certo que vai dar merda: vc ficar tentando interpretar o que se passava na cabeça do jogador no momento pra saber se houve intenção ou não, sendo que tudo que os árbitros têm para analisar a intenção são elementos externos. IMHO esse caso é como se fosse um "dolo eventual", tão bizarro o cara pular com esse braço aí na bola que ele assumiu o risco do pênalti... hehe.

Até porque se você for analisar todo caso "houve intenção ou não?" so´vai ser pênalti quando o zagueiro der uma de goleiro e pular em cima da bola agarrando-a com as duas mãos. O resto todo foi pra se equilibrar, coçar o olho, tampar o sol...

[Picinin]

"

Otamendi passou pelo topico.....

O pior é que o Luan nesse lance tá a 2m do gol, sem marcador, com a bola limpa e preferiu parar a jogada pra pedir pênalti. Jogador é muito burro e chorão, pqp

E não foi penalty ?

Não. OU você acha que ele colocou a mão na bola intencionalmente?

Talvez não tenha tido a intenção, mas foi excessivamente imprudente.

Já é meio que consenso que se o zagueiro fica com os braços abertos dentro da área e acaba interceptando uma bola que está indo em direção ao gol, comete penalty, "independentemente" de ter tido intenção. Vide a quantidade de zagueiros que coloca os braços pra trás na eminência de um chute ou cruzamento.

Se você vai contra esse consenso que existe atualmente e interpreta a lei da intenção ao pé da letra, ok. Voce é uma exceção ao que diz o senso comum atualmente.

Só não vale pedir penalty quando o zagueiro adversário fica aberto igual um pavão dentro da área e impede o gol do seu time né.

Nway, 99% dos árbitros marcam penalty no exemplo que dei acima, então por questão de coerência deveriam dar nesse lance tb.

A instrução da International Board, até onde eu sei, é que deve se considerar mão se o movimento dos braços não for natural. Não me parece o caso. Quando você dá um carrinho de lado, é natural deixar uma mão pra trás pra se apoiar. Bem diferente do zagueiro que fica parado de braços abertos, já que a posição natural é ficar com os braços estendidos acompanhando o tronco.

"

kkkkk
depois sou eu que brigo com a imagem e nao consigo assumir o óbvio.

Não é não, sou eu que tenho a fama de doente, e já tive que pedir autoban por causa de discussão aqui...

E o legal é que você nem apontou onde eu estaria brigando com a imagem, o que mostra a força do seu argumento.
@r2arthur

é pra isso que tem a "regra" do movimento antinatural.

[xXxYnfynytySxXx]

O cara me dá um twist carpado reverso triplo e ainda vem gente me dizer que eh movimento natural?
Natural eh cercar o atacante com os braços rentes ao corpo.
Se o cara cai, e a bola bate no braço apoiado, tudo bem. Mas aquela voadora ali eh piada. Sai arrastando a bola com o braço. Não tem nem oq discutir.

lol hahahahaha