Campeonato Brasileiro 2013

[Ringss]

Ta saindo ai uma história que em um sistema novo que a CBF ta usando para facilitar a vida dos clubes consta como se o jogador da Portuguesa tivesse cumprido a punição e estivesse apto a jogar.

Lusa encontra brecha e Flamengo pode ser rebaixado - NE10

Soma-se a ao fato que mesmo pra imprensa em geral, o atleta não constava como suspenso. A fonte oficial e a imprensa não ''informava'' que ele estava suspenso, o único que sabia era o advogado que não informou ao clube e disse algo como: sempre redigi um documento no sábado, mas exatamente nesse dia eu resolvi não fazer. Fora todos os outros aspectos: advogado de 40 clubes, pago pela CBF, tieta jogadores do Flu com a mulher e camisa em punho, do procurador que também torce pro Flu e mudou de opinião em 3 anos, relação entre o principal patrocinador do Fluminense e a CBF e o escritório de advocacia do presidente do Flu que presta serviços pra CBF.

Se achar que tudo isso é mera coincidência, o Flu merece ficar na série e não ser achincalhado.

uma pergunta, qual seu time?

[ekalil]

Ah, e o julgamento foi um circo. Não serviu para nada, pois todos que iriam julgar já estavam com seus votos prontos. Então, para que serviu a presença dos advogados da Portuguesa e do FluminenC? E os depoimentos?

Seu time já foi pego em ligacoes telefonicas combinando resultado com o atletico paranaense e o presidente da comissao de arbitragem..onde desencadeou o cancelamento dos times rebaixados naquele ano
ganhou um brasileiro no sveitão 2005...cancelou diversos jogos que o corinthians perdeu e remarcou todos
ja ganhou um paulista (nao me recordo o ano) gargando na cara dura a lusa
e acha q tem alguma moral pra falar de algo
cada um...

Puta que me pariu! De novo vai vir com essa merda de acusar o time dos outros??

Cada um aqui ta falando na pessoa fisica caralho. Nao eh pq o Corinthians eh sujo que o cara nao pode ter a opiniao dele.

A unica vergonha aqui eh vc que tem chance de ter uma opiniao digna mas fica que nem papagaio repetindo a postura do clube. Nem todo mundo eh assim.

[PebaVermelho]

"

Cagar regra, por quê? Eu só dei minha opinião. Se ela não te interessa você não deveria nem comentar. E estou a par do que aconteceu no nível da maioria das pessoas, se me foge algum detalhe específico é aqui que eu posso me inteirar sobre ele.

De tudo o que li até o momento não encontrei nada que desabonasse a conduta dos dirigentes do Fluminense, mas admito mudar tranquilamente minha opinião, até por isso fiquei curioso pra saber os argumentos do Picinin, só não fui ver porque as páginas que me disseram não servem pra mim, já que aqui são exibidos 20 posts por página.

Peba, se a lei disser que o time perde os pontos numa situacao como essa, o juiz eh obrigado a seguir isso sem olhar pra mais nada?

Ele nao pode entender que nao houve ma fe, que o time nao ganhou nada com a infracao e mudar a pena de forma que fique mais proporcional ao erro da Portuguesa?

Pq tipo, se a gente olha o regulamento e segue o que ta escrito la, eh ok o que acontecer. Agora se a gente esquece o regulamento e pensa 10 segundos usando o bom senso, o que aconteceu eh um absurdo e nao eh nada justo.

Como fica isso?

No Direito, de maneira geral, os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade podem ser usados para fazer certos ajustes, mas eu entendo que esse não seria um caso.

A Portuguesa violou uma norma que prescreve uma infração. Ao tipificar a infração, o CBJD comina uma pena, que se não me falha a memória pelo que li desse caso é a perda de 4 pontos. O objetivo da sanção é claro: repreender a conduta e desestimular sua reiteração. Você não percebe como seria complicado abrir margem para a relativização de uma questão objetiva? Daqui a pouco um clube alega que o jogador irregular não fez gol, o outro clube na mesma situação alega que o jogador jogou poucos minutos e não interveio em nenhuma jogada importante, e por aí vai.

Se você é autuado por cortar um sinal ou fazer uma contramão você acha correto que a autuação deveria ser aliviada pelo fato de não ter nenhuma pessoa ou carro por perto? Acho que é claro que você deve ser multado pelo simples fato da transgressão da norma a fim de te inibir de repetir aquela conduta, não é mesmo?

Nesse caso da Portuguesa a outra questão que vejo é que toda essa comoção só ocorreu porque o julgamento foi no final do campeonato. Agora me diga, e se a Lusa tivesse cometido a falta e perdido os pontos ainda no primeiro turno? Você concorda que o mimimi seria 1000x menor e que ninguém acusaria o Fluminense de tapetão?

Porra, a menos que provem que o Fluminense agiu de forma criminosa eu realmente não vejo como repreender seus dirigentes. O trabalho do dirigente é esse mesmo, provocar situações (dentro da lei) para beneficiar seu clube, e no final o tribunal decide.

Mesmo se o STJD tiver julgado mal (considerando talvez esses argumentos do Picinin que eu não conheço), as críticas devem ser dirigidas ao tribunal e não ao Fluminense.

Eu entendo, mas entao pra que precisa de julgamento?

"

Nesse caso? Pra certificar que a norma foi violada, ué. Só não pode resolver no grito, né?

A norma possui um comando abstrato, então compete ao julgador verificar se a situação de fato (concreta) se enquadra naquela descrição e, sendo o caso, determinar a aplicação da consequência jurídica ali prevista. É o que se chama de subsunção do fato à norma.

Desculpa a donkisse, mas qual era a duvida? O jogador tava suspenso, nao podia jogar e jogou. Eh tipo vc ter uma foto da placa do seu carro tirada pelo radar de velocidade.

Sinceramente nao entendo o que tinha pra se debater no julgamento se a penalidade tem que ser aplicada e gg.

Você propõe que a penalidade seja aplicada por quem? Pela CBF diretamente?

Nao, pelo STJD mesmo, mas sem julgamento, sem defesa, sem advogado do Fluminense. Sei la, posso estar falando uma puta besteira juridicamente, mas pensando do ponto de vista pratico, nao vejo sentido em rolar todo aquele evento pra bater o martelo em uma coisa que nao tem como mudar.

Ou teria alguma forma do julgamento ter resultado diferente?

Po, não tem como cercear a defesa, né? Seria muito errado fazer isso e não traria benefício nenhum. Eu acho que você ficou impressionado com esse julgamento porque ele teve como consequência a salvação de um clube e o rebaixamento de outro e por isso teve grande repercussão na mídia, torcedores na porta do tribunal e tudo mais.

No STJD deve ter julgamento toda semana que conta com a participação de advogados, recursos e tudo mais, só que sem a mesma cobertura.

Esse negócio de não ter como mudar também é bastante relativo. Mesmo quando a matéria discutida é incontroversa, às vezes ocorrem vícios formais nos processos que acabam anulando as decisões. Imagine que a decisão que considerou o jogador irregular tivesse sido publicada em nome de um advogado que não fosse o da Portuguesa, impedindo que o clube tivesse tomado conhecimento da situação do jogador. Nesse caso a Portuguesa poderia alegar um vício naquela intimação para anular o julgamento que lhe impôs a perda dos pontos.

Esse é só um exemplo, em processo quase sempre tem espaço pro choro.

E se a CBF decidisse e gg?

Eu tenho a impressao que eh assim que ocorre nas ligas profissionais americanas, nao? Pelo menos nunca ouco falar de julgamento. So sai a decisao que a NBA puniu o time/atleta e pronto. Mas sei la, pode ser que role e eu nem saiba tb.

Se a CBF decidisse ela teria que conceder o direito de defesa do mesmo jeito. Acho que seria até pior, considerando o histórico da CBF.

Você tem que entender que se há uma sanção deve haver o direito defesa. Lá atrás você deu o exemplo de multa de trânsito com fotografia. Perceba que nesse caso não é diferente. Você recebe em casa a notificação da autuação com a foto da placa, o artigo da infração e o prazo pra defesa. Aquilo ali ainda não é a multa, é apenas a notificação sobre a infração, a multa só é notificada em seguida a esse procedimento inicial e mesmo quando rejeitada a defesa e aplicada a multa ainda existe a possibilidade de outros recursos.

[Caipira]

Ah, e o julgamento foi um circo. Não serviu para nada, pois todos que iriam julgar já estavam com seus votos prontos. Então, para que serviu a presença dos advogados da Portuguesa e do FluminenC? E os depoimentos?

Seu time já foi pego em ligacoes telefonicas combinando resultado com o atletico paranaense e o presidente da comissao de arbitragem..onde desencadeou o cancelamento dos times rebaixados naquele ano
ganhou um brasileiro no sveitão 2005...cancelou diversos jogos que o corinthians perdeu e remarcou todos
ja ganhou um paulista (nao me recordo o ano) gargando na cara dura a lusa
e acha q tem alguma moral pra falar de algo
cada um...

Beleza champs. Então vamos nos apegar no passado para justificar o presente. Assim, a corrupção nunca acaba. Afinal, todos os times grandes, sem exceção, tem alguma mácula na história. Mas, o seu supera todas. Nunca nenhum time apelou para o tapetão 3 vezes. Todos foram homens de cair e subir no campo.

Sobre 2005: a legislação na época (art. 275, se não me engano) dizia que qualquer partida deveria ser anulada quando houvesse alteração premeditada. Então, baixa a bola e procura saber o que vc está falando para não passar vergonha. Mais do que já está passando.

O Paulista em questão foi o de 97. Mais uma vez vc mostra que não manja nada, pois meu time NÃO GANHOU o Paulista daquele ano. O campeão foi o SP. Houve dois pênaltis no jogo contra a Portuguesa. O primeiro existiu, mas somente 5% dos juízes marcam (agarra agarra dentro da área em cobrança de escanteio). O segundo não existiu, mas tá longe de ser algo bizarro. O bola bateu perto do braço do zagueiro e o árbitro estava encoberto. Achou que foi pênalti e marcou.

Menos, bem menos...

[Ringss]

Ah, e o julgamento foi um circo. Não serviu para nada, pois todos que iriam julgar já estavam com seus votos prontos. Então, para que serviu a presença dos advogados da Portuguesa e do FluminenC? E os depoimentos?

Seu time já foi pego em ligacoes telefonicas combinando resultado com o atletico paranaense e o presidente da comissao de arbitragem..onde desencadeou o cancelamento dos times rebaixados naquele ano
ganhou um brasileiro no sveitão 2005...cancelou diversos jogos que o corinthians perdeu e remarcou todos
ja ganhou um paulista (nao me recordo o ano) gargando na cara dura a lusa
e acha q tem alguma moral pra falar de algo
cada um...

A unica vergonha aqui eh vc

mais um pra aquela listinha

[Ringss]

Ah, e o julgamento foi um circo. Não serviu para nada, pois todos que iriam julgar já estavam com seus votos prontos. Então, para que serviu a presença dos advogados da Portuguesa e do FluminenC? E os depoimentos?

Seu time já foi pego em ligacoes telefonicas combinando resultado com o atletico paranaense e o presidente da comissao de arbitragem..onde desencadeou o cancelamento dos times rebaixados naquele ano
ganhou um brasileiro no sveitão 2005...cancelou diversos jogos que o corinthians perdeu e remarcou todos
ja ganhou um paulista (nao me recordo o ano) gargando na cara dura a lusa
e acha q tem alguma moral pra falar de algo
cada um...

Sobre 2005: a legislação na época (art. 275, se não me engano) dizia que qualquer partida deveria ser anulada quando houvesse alteração premeditada. Então, baixa a bola e procura saber o que vc está falando para não passar vergonha. Mais do que já está passando.

NOSSA...temos um defensor das leis e regulamentos....
Que bacana..achei q era só eu

[Dellbono]

sobre o que ocorreu, foi o obvio. lei é para ser cumprida e gg.

eu fico imaginando se fosse ao contrario, o flu com um jogador irregular, escapando do rebaixamento e descobrem isso. TODOS ESTARIAM defendendo a punicao. TODOS.

e sobre o que o @Breda pensa, é a opiniao dele. se ele nao gosta q sejam cumpridas as regras ok. agora ninguem vem reclamar de outras regras quando nao forem cumpridas, outras leis tambem etc.

eu nao sou a favor de comemorar, estourar champangne ou qquer coisa do tipo, mas o legal é o seguinte: os torcedores da lusa que foram para a porta do tribunal, sao maravilhosos pq foram defender os direitos do seu clube la, os do fluminense sao uns babacas metidos a besta q vao para porta do tribunal.

nos fomos beneficiados 3x para nao disputar a serie b. as 3x a culpa foram de terceiros, mas como segundo os entendidos aqui do forum, o flu é time pequeno, levou a culpa toda da historia.

o que me entristesse é o haterismo de pessoas ditas inteligentes aqui no forum num assunto tao basico q foi seguida a lei, mas o odio ao fluminense faz pessoas inteligentes parecerem animais raivosos. eu tenho é pena, somente isso.

Caramba, estou bem feliz pelo seu retorno mas o seu estilo me faz lembrar o Nigel Mansell, piloto épico da F1, que as vezes fazia corridas perfeitas e entregava tudo após uma donkice na última volta.

O Galvão tinha até um bordão pra ele:

LÁ VEM O LEÃO!

E o "leão" vinha comendo zebra, derrapando, trombando e seguia em frente....

Você é o Leão do Mais Ev.

Seja bem vindo novamente!

[PebaVermelho]

Ah, e o julgamento foi um circo. Não serviu para nada, pois todos que iriam julgar já estavam com seus votos prontos. Então, para que serviu a presença dos advogados da Portuguesa e do FluminenC? E os depoimentos?

É normal em qualquer tribunal o magistrado levar o voto pronto pra sessão, mais ainda em julgamentos importantes. Isso não significa que ele não pode alterar seu voto a partir da sustentação oral dos advogados, por exemplo.

Para mim, que sou leigo, fica meio estranho o cara levar o voto pronto sem antes ouvir a defesa/acusação.

Ah, e tem outra coisa que esqueci de comentar.

Paulo Valed Perry, há dez anos no STJD, que hoje presidiu a sessão que condenou a Portuguesa, fere o art. 55, segundo parágrafo da Lei Pelé, a saber:
§ 2o O mandato dos membros dos Tribunais de Justiça Desportiva terá duração máxima de quatro anos, permitida apenas uma recondução. (Redação dada pela Lei nº 9.981, de 2000).

Se for como em qualquer outro tribunal (não creio que seja diferente) a defesa e a acusação são formuladas por escrito e ele já tem acesso antes da sessão. A única novidade na hora da sessão é a sustentação oral dos advogados e eventuais depoimentos.

[FZCarvalho]

@Ringss, na boa cara, não te conheço, não tenho nada contra vc, mas a forma que vc argumenta é muito escrota.....aqui vc fica justificando uma coisa que não tem justificativa, seu time caiu dentro de campo e vc fica arrumando desculpas citando outras merdas que já aconteceram no futebol brasileiro, como se uma merda justificasse a outra

....e não to falando só desse tópico, ja tinha visto em outros....sei que isso não vai mudar a sua vida, e nem é uma coisa pessoal, mas acho sua maneira de argumentar muito escrota mesmo

[ekalil]

@PebaVermelho, vc sabe como funciona na NBA, NFL e afins?

Por ser uma liga, que funciona como uma empresa, ela pode decidir o que quiser e ponto final? Ou tem que rolar defesa de qualquer forma?