Libertadores 2013

[DiegoSestito]

Sobre o mundial: O Premio para o primeiro colocado é maior do que a soma para o campeão da Libertadores + Brasileiro... São 2 jogos que te dão um premio de 10M. Acho que fora a UCL, é o campeonato com o melhor custo beneficio..

[nightmarej]

A so ,entao pelo que comentaram ai e como o Urubu falou mesmo,os times da europa nao ligam tanto.

[flessak]

a bbc já falou com todas as letras em uma matéria sobre o mundial de 2012 que, para os ingleses, a copa da inglaterra é mais relevante que o mundial.

pros sulamericanos é que é esse lance de vida ou morte. pros europeus é só uma recopazinha whatever. mas lógico que eles jogam pra ganhar.

Ano passado, os caras da ESPN que tavam em Londres acompanhando o Chelsea (MCP e mais um que eu não lembro) comentaram, que, numa coletiva de duas horas que eles acompanharam, praticamente todas as perguntas perguntas foram sobre jogo da Champions, algumas sobre o jogo do inglês no fds, e só uma sobre o Mundial, feita pela própria equipe da ESPN Brasil. Eles falaram que era óbvio que o Mundial era o torneio menos importante pro Chelsea, e que os caras só iam pensar nele quando embarcassem pro Japão. Salvo engano, parece que não sabiam nem quem ia transmitir até a véspera dos jogos....

Ultimo post dele, logo depois do título do galo, e que tem link para essa matéria sobre o mundial do ano passado:

Campeão da Libertadores, Galo deveria buscar o Brasileiro. Torneio da Fifa não é tão importante - Blog de Mauro Cezar Pereira - ESPN.com.br

[Andre Castro]

Mauro Cezar é bom mas achei muito bobo ele criticar que o mundial tenha times fracos de confederações fracas, falando que "Está na hora de a Fifa promover um autêntico Mundial, uma Copa do Mundo de clubes, com times que chegarão a ela pela qualidade, não por terem olho em terra de cego. Isso gera o desinterresse europeu.", ou "Quem é mais forte no futebol? Isso se mede jogando bola, não olhando um Mapa Mundi e fazendo média com Confederações que promovem torneios tecnicamente pífios."
A ideia do mundial é exatamente fazer uma recopa entre os representantes de cada continente, se a ideia fosse juntar os times mais fortes do mundo esse torneio já existe, é a Champions League.

[Picinin]

Não, a UCL junta os times mais fortes da Europa. Numa Copa do Mundo de Clubes a distribuição de vagas por continente seria mais próxima da distribuição da Copa do Mundo, e não esse negócio ridículo de um time de cada continente. E a ideia dele é muito boa, falta é calendário pra fazer algo assim.

[luigibr]

Apesar de gostar da ideia de um campeonato em molde semelhante ao da Copa do Mundo/ das Confederacoes (q por sinal eh bem semelhante ao formato de disputa do mundial ~que nao vale nada~ que o Corinthians ganhou, alem de nao ter datas pra isso, o que veriamos seria, salvo raras zebras, seriam finais europeias frequentes, uma ou outra com um time sulamericano, nunca teriamos uma final sulamericana, e os times asiaticos e africanos nunca teriam chance de Mazembar, pq eh dificil demais runnar hot em mais de um jogo no qual a diferenca tecnica seja gritante.

[Picinin]

Eu não vejo problema nenhum nisso. Assim como não vejo problema nenhum em só brasileiros levarem a Libertadores. Aliás, é exatamente isso que daria prestígio a uma Copa do Mundo de Clubes, os melhores times do mundo efetivamente disputariam (e ganhariam) o mundial.

[gekinganger]

Se um mundial de clubes fosse bem organizado ajudaria muito a globalização do futebol.
muita gente iria investir nos times de paises menos tradicionais.

É bem mais barato investir no time da nova zelandia, que já está garantindo do mundial pros proximos 10 anos, do que no monaco. Mas se o time de nova zelandia cometer o crime e eliminar um sul americano ou um europeu vai mudar o que pra eles?
quase nada. Podem até ganhar o mundial que ninguem vai dar a importancia pra esse time.

Agora um mundial com uns 16 clubes ou até mais. pode ser de 4 em 4 ou mesmo de 2 em 2 anos. sei la.

A questão é que mudaria completamente o paradigma do futebol de clube e a FIFA passaria a dominar tb esse ramo, coisa que a UEFA/Conmembol não estaria muitos dispostos a perder.

[VASCO]

Urubu, na teoria a libertadores é fácil, mas na prática ela é mais difícil do que parece.

O brasil vem ganhando nos últimos anos, mas nunca nenhum time passeia e vários brasileiros teoricamente favoritos ficam pelo caminho contra times pequenos.

Vc tava nos EUA ano passado neh??



Urubu soh fala besteira, mas nesse ponto eu concordo (com excecao do SP ter chance de titulo com aquele time ridiculo). Vasco ta sendo mto results oriented.

hahahahah

VOCES que estao sendo extremamente results oriented. O galo foi campeao, entao o fato de falar ANTES que era obvio que o galo seria campeao se concretizou, entao pra vcs se tornou obvio falar que o galo seria campeao...

E vc nao percebe que o galo passou por situacoes NA FINAL que ele tinha até uns 10% de bater o titulo.
Nas quartas de final, quando so tinha ele de brasileiro, ele chegou em um momento(na hora do penalty) que provavelmente ele tinha menos de 10% de ser campeao.
Naquele momento, se rolasse uma aposta de o galo nao ser campeao pagando 1 pra cada 10 arriscado seria sonho.

Quer dizer, entao o "obvio" so se concretizou pq até um 10/90 bateu pro galo.
E vcs defendendo que o "obvio" era obvio somente pq ele se concretizou e eu que sou results orients...

[urubu111]

Urubu, na teoria a libertadores é fácil, mas na prática ela é mais difícil do que parece.

O brasil vem ganhando nos últimos anos, mas nunca nenhum time passeia e vários brasileiros teoricamente favoritos ficam pelo caminho contra times pequenos.

Vc tava nos EUA ano passado neh??



Urubu soh fala besteira, mas nesse ponto eu concordo (com excecao do SP ter chance de titulo com aquele time ridiculo). Vasco ta sendo mto results oriented.

hahahahah

VOCES que estao sendo extremamente results oriented. O galo foi campeao, entao o fato de falar ANTES que era obvio que o galo seria campeao se concretizou, entao pra vcs se tornou obvio falar que o galo seria campeao...

E vc nao percebe que o galo passou por situacoes NA FINAL que ele tinha até uns 10% de bater o titulo.
Nas quartas de final, quando so tinha ele de brasileiro, ele chegou em um momento(na hora do penalty) que provavelmente ele tinha menos de 10% de ser campeao.
Naquele momento, se rolasse uma aposta de o galo nao ser campeao pagando 1 pra cada 10 arriscado seria sonho.

Quer dizer, entao o "obvio" so se concretizou pq até um 10/90 bateu pro galo.
E vcs defendendo que o "obvio" era obvio somente pq ele se concretizou e eu que sou results orients...

cara, todo mundo dizia que o atletico era favorito.. nao eh preciso pra entender mt de futebol, era soh ver os ultimos jogos do atletico pra dizer que era o maior favorito.

o obvio que eu to dizendo, nao eh o atletico ser campeao, mas sim um brasileiro ser campeao.

vc falar que o galo passou por um 10/90, tentando demonstrar que nao tinha nada de obvio, eh um exemplo pessimo.. fazendo uma analogia, vc vai all in com AA x JJ. vc eh muito favorito. se o flop vem J42, e no river bateu um A. ai vc vai e fala ''sick suickout do AA. no flop era 10/90''. piada ne.