[Resolvido] Pendência - Problema envolvendo urubu111

[gordinho90]

não existe nenhum suporte jurídico para o urubu não pagar e seus questionamentos são todos irrelevantes.

Então ta já q o presidente do tribunal de exceção falou...

Apresenta seu argumento, então. Ele avalizou a transação, a alegação de que fez "na correria" não afasta o aval.

que tipo de transação ele avalizou? sick né, envolve mtas outras coisas se fosse realmente litigar sobre. O que obviamente seria eterno -EV

[Picinin]

Ele avalizou a promessa de pagamento do tal naim, uai. O cazj transferiu as fichas em função de uma promessa de pagamento desse Naim, que foi avalizada pelo urubu.

[RafaelRJ]

Ah.. não comecem com essa baitolice

Chama a kombi preta logo

[gordinho90]

Ele avalizou a promessa de pagamento do tal naim, uai. O cazj transferiu as fichas em função de uma promessa de pagamento desse Naim, que foi avalizada pelo urubu.

comércio de fichas do PS? HIOAEIOHAEIOHE sério ? Não da pra usar conceito jurídico sem avaliar tudo dentro dos parâmetros jurídicos, isso que eu disse? IMO falar de conceitos jurídicos nesse spot é mt lol.

[gordinho90]

Ah.. não comecem com essa baitolice

Chama a kombi preta logo

[PebaVermelho]

não existe nenhum suporte jurídico para o urubu não pagar e seus questionamentos são todos irrelevantes.

Então ta já q o presidente do tribunal de exceção falou...

Apresenta seu argumento, então. Ele avalizou a transação, a alegação de que fez "na correria" não afasta o aval.

que tipo de transação ele avalizou? sick né, envolve mtas outras coisas se fosse realmente litigar sobre. O que obviamente seria eterno -EV

Ele avalizou um contrato verbal, também por ele intermediado, que tinha por objeto a transferência de fichas online do cazj para o random. O random, ao pedir por duas vezes o número da conta bancária do cazj para pagamento, manifestou consentimento quanto aos termos do contrato, o que afasta qualquer vício na formação do negócio jurídico.

[gordinho90]

não existe nenhum suporte jurídico para o urubu não pagar e seus questionamentos são todos irrelevantes.

Então ta já q o presidente do tribunal de exceção falou...

Apresenta seu argumento, então. Ele avalizou a transação, a alegação de que fez "na correria" não afasta o aval.

que tipo de transação ele avalizou? sick né, envolve mtas outras coisas se fosse realmente litigar sobre. O que obviamente seria eterno -EV

Ele avalizou um contrato verbal, também por ele intermediado, que tinha por objeto a transferência de fichas online do cazj para o random. O random, ao pedir por duas vezes o número da conta bancária do cazj para pagamento, manifestou que consentiu com os termos do contrato, o que afasta qualquer vício na formação do negócio jurídico.

peba meu ídolo, eu entendi perfeitamente o que rolou, to falando que não tem pq falar em situação jurídica pq litigar sobre isso seria MUITO -ev, vc não acha? (: um beijo do gordo

[Picinin]

Ahn? Pra variar você solta mais um post recheado de HOAIAIOAIHIAOSHAOHAO que não faz o menor sentido.

[gordinho90]

Ahn? Pra variar você solta mais um post recheado de HOAIAIOAIHIAOSHAOHAO que não faz o menor sentido.

que isso cara, não se queima.

SAP: vc vai litigar sobre essa situação e vai tomar no cú, pq vai pegar magistrados que vão entender que isso é divida de jogo, que isso é câmbio disfarçado, que simplesmente não aceitam essa prova digital (e não virutal), e vão pegar uns que entendem tudo e mandam o urubu pagar o caju.

Simplesmente não existe CxB positivo nessa situação, no que tange a justiça.

Tirando o tempo que vc demora pra ouvir uma decisão que pode não ser favorável, por 500usd.
ALÉM é claro da possibilidade de receber a grana em uma cotação inferior a que seria negociada.

foi isso que eu falei ali, pq vcs se queimam tanto cmg quando o assunto é jurídico?


edit: vale acrescentar o detalhe que o urubu avalizou falando em nome do terceiro? Não foi a situação std de NJ: A-B (C avalizando)

[Picinin]

Porque ninguém aqui sugeriu que o cazj entrasse na justiça. O Marckar falou que juridicamente o urubu tá respaldado, o Peba falou que não e a discussão surgiu daí. Não interessa se tem juiz preconceituoso, se o c x b é ruim ou qual a cotação do dólar. Você parece ter tanta pressa em responder aos posts que não lê o que a galera tá discutindo e posta umas coisas sem pé nem cabeça.