Seguro contra variancia

[MRC]

@MRC,

Vc tb pode segurar o maior fish do mundo da maneira q eu sugeri ueh.

Não, da maneira como vc sugeriu, eu não seguraria nem o melhor jogador do mundo por metade da winrate rate dele nas últimas 1kk hands. Pq a partir do momento que ele fosse segurado, da forma como vc sugeriu, ele passaria a jogar 3x,4x mais hands/dia, bêbado, tiltado... afinal, agora ele estaria ganhando por mão jogada.

Agora, a diferença do AIEV dá pra segurar até do maior fish do mundo, sem nunca ter visto ele jogar uma mão sequer.

[vrV !]

Ueh, mas se tu acha q o cara vai ser capaz de facil isso, eh pra nao aceitar msm.

[MRC]

Tem gente que rí de alegre mesmo...

Tecnicamente não tem nada de errado com a idéia. Se fosse pra estabelecer um valor para cobrir as perdas apenas no caso do AIEV runnar abaixo do esperado, aí sim seria tecnicamente impossível de se estabelecer um valor justo para o seguro, pq ninguém sabe qual é o risco de se runnar X buy ins abaixo do AIEV em Y k hands, e portanto quanto deveria ser o valor do seguro pra cobrir tal risco (como uma seguradora estima qual é o risco do seu carro ser roubado e estabelece o valor do seguro a partir dele, adicionando uma margem de lucro). Então, o único jeito de fazer o seguro seria assim mesmo, com "risco zero" para o segurador, sendo o valor do seguro apenas a sua margem de lucro. Assim, daria pra estabelecer valores do seguro bem em conta, e provavelmente vantajosas para ambos os lados. Com jogadores de stakes maiores segurando jogadores de stakes menores. Aposto que algo assim deva até já existir entre alguns grupos de jogadores amigos, pelo menos no exterior.

Só talvez a implementação/controle possa ser muito trabalhosa/inviável entre desconhecidos. As hand histories poderiam ser mandandas por e-mail diretamente do site de poker para o email do segurador?

estatística serve pra isso.
dá pra calcular sim, relativamente fácil inclusive, já que o holdem manager fornece desvio padrão dos winnings

O desvio padrão que o HM fornece refere-se a variância total, não a variância em relação ao AIEV. Porém, deve ser possível obter um número referente ao desvio padrão em relação apenas ao AIEV. Mas, mesmo de posse desse número, ainda restaria um outro problema: o fato de vc querer saber qual a probabilidade de vc sofrer um downsing num número finito Y k de mãos (o período a ser segurado). Os cálculos que eu conheço se referem sempre a probabilidade de vc sofrer um downswing de X buy ins na long run, depois de infinitas mãos ou se vc quebrar antes (chance of ruin). Vc sabe como introduzir estas correções para amostras finitas em estatística?

Neste outro tópico: http://www.maisev.com/forum/beats-br...bad-run-3.html, coloquei uma questão semelhante, se alguém souber responder...

[vrV !]

po, dei uma lida la e nao achei nenhuma questao certa... se der, coloca aqui pls a questao especifica

[dunha]

Ueh, mas se tu acha q o cara vai ser capaz de facil isso, eh pra nao aceitar msm.

mas se o segurado ganhar por mao jogada, o cara pode jogar de qualquer jeito meio que inconsciente, não da pra controlar essas coisas

[AAldo]

Cara, mas quem vai ser o trouxa de aceitar isso?? Faz o seguinte ué, toda vez que voce runnar acima do AIEV voce saca essa grana e deixa guardada... aí quando voce runnar abaixo voce deposita... pronto...

Muito mais simples e faz muito mais sentido. Além disso, você não oferece ao segurador o risco de você jogar de qualquer jeito por ter seguro e tal, uma vez que o "segurador" é você mesmo. Como o "seguro" vai sair do seu próprio bolso, você não faz merda e joga direito (!!!!), pra evitar ter que redepositar.

Conforme apresentado originalmente, ainda acredito que é level...

[MRC]

po, dei uma lida la e nao achei nenhuma questao certa... se der, coloca aqui pls a questao especifica

A questão seria essa abaixo. Apresentei ela e depois eu mesmo tentei dar uma resposta, mas que eu acho que não é suficiente/correta, como eu tb comentei. Mas alguém de estatística deve saber responder.

A questão é simples: dois jogadores jogam o mesmo jogo, com o mesmo desvio padrão (d). Um tem uma winrate x e joga 1000 vezes. Outro tem uma winrate x/2 e joga 2000 vezes. No final ambos vão ter um EV centrado no mesmo valor (x*1000=x/2*2000), mas qual deles vai apresentar uma dispersão maior em torno desse valor médio? Qual deles tem mais chance de terminar com um ganho nulo, por exemplo?

Respondendo as questões do Gui acima, me dei conta que provavelmente a primeira resposta estatística para esse problema seria a trivial: a dispersão seria a mesma, dada apenas pelo desvio padrão.

Mas tô achando que tá faltando alguma coisa, deve ter como incluir algum efeito (estimar flutuações características) devido a termos amostras finitas de tamanhos diferentes. Isso não deve ser estatística básica, mas deve ter um jeito. Se estatíticas fosse só desvio padrão e distribuição normal, dava pra virar estatístico em 2 meses .

[MRC]

Cara, mas quem vai ser o trouxa de aceitar isso?? Faz o seguinte ué, toda vez que voce runnar acima do AIEV voce saca essa grana e deixa guardada... aí quando voce runnar abaixo voce deposita... pronto...

Muito mais simples e faz muito mais sentido.

E se vc continuar runnando abaixo depois de mais de 300k, 400k.... 1kk hands, vc faz o q?

[giraudo]

Cara, mas quem vai ser o trouxa de aceitar isso?? Faz o seguinte ué, toda vez que voce runnar acima do AIEV voce saca essa grana e deixa guardada... aí quando voce runnar abaixo voce deposita... pronto...

Muito mais simples e faz muito mais sentido.

E se vc continuar runnando abaixo depois de mais de 300k, 400k.... 1kk hands, vc faz o q?

joga na mega sena...

[RRetired]

Mesmo q fosse otima a ideia, coisa q nao eh. Ainda assim seria mto dificil arrumar um jeito totalmente seguro de verificar se o segurado esta falando a verdade, o grafico eh mto facil de burlar, em alguns sites o All in EV nao funciona direito, eh impossivel fazer datamining de todas as maos de alguem, mesmo se rolasse, a datamining nao pega as maos mucked no showdown e fica impossivel de calcular o EV qndo as cartas das 2 pessoas nao forem mostradas.