Phil Galfond fez longo fio sobre como funciona rake, o que é lucrativo para as salas e as razões de não ser interessante manipular o RNG
Na posição de craque de PLO e fundador da sala Run It Once, Phil Galfond tem um conhecimento avançado sobre diversos campos do poker e, recentemente, usou as redes sociais para expôr suas ideias sobre uma das (muitas) teorias conspiratórias sobre o jogo: a de que salas manipulam os RNG’s a fim de gerar mais ação e, com isso, aumentar lucros.
RNG é a sigla em inglês para “Random Number Generator”, ou “Gerador de Números Aleatórios” e, como sugere, trata-se de um sistema computacional que gera números ao acaso. Em um artigo de 2014 explicamos como especialistas analisam o RNG.
VEJA TAMBÉM: Walter Ripper lidera invasão brasileira no €3K Mystery Bounty do EPT Paris
“Eu poderia ir muito além sobre os meandros do RNG e os custos e a ecologia do poker, mas já pontuei o que buscava. Espero que o tenham achado interessante!”, começa ele em um longo fio que se mostra uma verdadeira aula que, além de explicar como funciona e as motivações por trás de tornar “rígido” o RNG, permite um pequeno vislumbre da parte técnica, administrativa e financeira do funcionamento de um site de poker. A discussão se deu em resposta a um próprio tuíte anterior, onde o jogador afirmou que, quem acredita na teoria da conspiração de que as salas alteram o RNG para o benefício próprio não está preparado para ser um verdadeiro ganhador no jogo. Após numerosos comentários, Phil explicou a questão.
“Os principais sites de poker não são burros o suficiente para manipula o seu software para mais ação. Mas há alguns ‘teóricos da conspiração’ que pensam assim…Eis o que eles não compreendem:
- Ética Corporativa
Como muitos salientaram acertadamente: Várias grandes empresas de poker (e fora dela) fizeram coisas sombrias. Quero deixar claro que não creio que todos os grandes sites estejam moralmente acima de manipular os RNGs para ação. Só acho que teriam de ser idiotas. - A Teoria
(RNG = Gerador de números aleatórios). A teoria dominante é que os sites aumentam o número de bad beat e coolers para que mais potes grandes sejam jogados, gerando mais rake. Há um problema principal com a teoria, mas primeiro quero explicar a mecânica do rake. - O Cap do Rake
A maioria dos principais sites tem uma percentagem de rake e um limite, CAP. Como exemplo, na NL100 pode-se retirar 5% do pote até o máximo de 3 big blinds. Isto significa que, uma vez que um pote é de 60bbs, eles não levam nenhum extra à medida que o pote cresce. Criar potes de mais de 200 bb’s não ajuda, e… - O Cap do Rake Parte 2
Mesmo que eles empurrassem mais alguns potes para 100 bb’s ao invés de 25 bb’s, isso não teria um grande impacto no seu resultado final. Ainda assim, será que um site tentaria aplicar isto para criar um aumento moderado no seu resultado final? Talvez, mas eis porque não funcionaria… - Jogadores Ativos: O Santo Graal
Os sites de poker ganham dinheiro quando os jogadores jogam. Óbvio, certo? Mais jogadores = mais mãos = mais rake. E quanto mais jogadores no site, maiores os prêmios de torneios, mais cash games disponíveis, mais fácil é atrair MAIS jogadores. - Liquidez
Tendo eu próprio gerido um site de poker, nunca é demais sublinhar a importância crítica da liquidez (o número de jogadores e jogos disponíveis). Não quero escrever um tópico de 40 páginas, por isso, por favor, confiem em mim. É absolutamente crítico. - Jogadores precisam de dinheiro
Quando os jogadores ganham dinheiro, frequentemente fazem cashout. Quando os jogadores ficam falidos, alguns saem. Os jogadores ativos são TUDO para um site. Aumentar a geração de rake em 33% com potes massivos NÃO É NADA em comparação com o custo de fazer mais jogadores e vê-los fazer cashout ou ir à falência! - Cashouts
Os sites de poker são punidos com a troca de de dinheiro em mãos devido ao processamento do pagamento. As despesas de depósitos e saques em comparação com o valor do rake gerado provavelmente iriam chocá-lo. Os sites NÃO querem causar mais disto criando um fluxo extra de ganhos/perdas. - O Ideal
O resultado ideal de um site seria cada mão ver um flop. Um monte de pots 60 bb’s onde o dinheiro vai e volta. Ninguém ganhando ou perdendo muito. Por isso, sets contra sets por todos os lados não é o caminho para isto. Tornar rígido o RNG para mais ação seria contraproducente. - Não é o Caminho
Portanto, o meu ponto não é de grandes negócios não estivessem dispostos a correr um risco por um pouco mais de dinheiro. É apenas que esse não é o caminho. E sei que alguns estão a pensar: “Bem, então os sites poderiam armar o RNG para fazer as pessoas verem os flops e trocarem potes médios . - É sério?
Ninguém, que eu saiba, alguma vez fez esta afirmação. Todos gritam sobre ter o par de ases quebrados, ir à falência e abandonar o site. Exatamente o que o site não quer. Além disso, a complexidade de codificar um RNG para ver flops e trocar o dinheiro de mãos (e não ser apanhado) é uma loucura.
O post teve diversos comentários, com a maioria dos jogadores elogiando a explicação. Quando questionado sobre a possibilidade de RNG’s serem modificados, Phil afirmou ser até possível, mas que não se trata de uma tarefa fácil. “É absurdamente difícil fazer e fazer isso funcionar”.
Cabe lembrar que os RNG’s de sites grandes costumam ser auditados por órgãos independentes e que muitas das maiores salas possuem ações listadas em bolsas de valores.
O MaisEV agora tem um canal no Telegram! Participe para receber e debater as principais notícias do mundo do poker (t.me/maisev).
Para comprar ou vender créditos de poker, sem burocracia e com segurança. Acesse a ROYALpag.com. Receba em 5 minutos.
